Interesante análisis sobre la guerra desde la óptica Rusa, trata varios temas. Una de las opiniones más interesantes es que plantea que no es políticamente viable en la situación actual, la movilización general en Rusia, he leído otras opiniones similares en los últimos días. Se estima que la población Rusa no aceptaría una movilización general, salvo que la OTAN envíe tropas o ataquen el territorio Ruso.
Nota completa:
Evgeny Norin: Si Rusia no derrota rápidamente a las Fuerzas Armadas de Ucrania, el centro de Europa se convertirá en Siria
El conflicto armado en Donbass recuerda a la crisis posicional de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que las capacidades de movilización de Ucrania y Rusia no se han agotado. Entonces, si no se encuentra una solución política, nos espera una nueva oleada de actividad de combate, con bajas en ambos lados, cree el historiador militar Yevgeny Norin.
07:00 19/08/2022 (actualizado: 12:34 19/08/2022)
© WARCATS.RU
Leer en
Kirill Kurbatov
autor Ucrania.ru
todos los materiales
11 mayo, 15:46
Evgeny Norin: ¿Quién es él?Historiador militar, periodista, escritor, experto en conflictos armados en el espacio postsoviético
Habló sobre esto en una entrevista con Ukraina.ru.
- Eugene, eres irónico sobre el hecho de que los periodistas recientemente comenzaron a llamarte y pedirte comentarios como experto militar. ¿Por qué? ¿No estás acostumbrado? ¿O tienes algo contra los expertos militares?
- El caso es que yo mismo trabajo como periodista y sé muy bien cómo se relacionan los propios periodistas con los expertos militares (risas). Y yo mismo conozco a algunos expertos militares. Es solo que yo, a falta de un sello, pero armado con alguna idea de historia militar, sentido común campesino y similares, a veces puedo decir algo inteligible sobre eventos actuales y eventos del pasado.
Tengo una historia favorita sobre mi experiencia. Cuando me entrevistaron ante la SVO, dije que, muy probablemente, no habría nada terrible, porque la guerra sería cruel y traería mil muertos en las primeras semanas. Al día siguiente vi mi comentario bajo el título: "Mil muertos por semana. Experto militar predijo un desarrollo catastrófico". El problema es que esto es exactamente lo que sucedió. La campaña resultó ser sangrienta, cruel, brutal, pero esto no detuvo a nadie.
Repito, la CVO puso tanto a los expertos nuestros como a los occidentales (con la excepción de los mismos villanos e idiotas que dijeron que Kyiv sería tomada en 96 horas) en una posición extraña. Hasta el 24 de febrero dijeron correctamente que la guerra sería cruel. Pero sacaron la conclusión equivocada, creyendo que precisamente porque todo sería sangriento y cruel, no habría guerra. Sin embargo, el 24 de febrero comenzó la operación.
Ella salió esponjosa. En la historia reciente de Rusia, no hemos tenido nada parecido ni en términos de la cantidad de personas involucradas, ni en términos de la longitud de la línea de contacto, ni en términos de la cantidad de personas que no son soldados involucrados en el conflicto. . No es broma, millones de personas están ahora en la zona NWO. Y ahora estamos ante algo que Europa no tiene desde hace mucho tiempo. Incluso los Balcanes no fueron una guerra tan radical, ni en términos de la intensidad de las hostilidades, ni en términos del número de participantes. En cuanto al número de víctimas, gracias a Dios aún no las hemos alcanzado. Pero me temo que tenemos todas las posibilidades de adelantar.
- ¿Entiendes por qué todo fue así? ¿Es esta nuestra debilidad? ¿O el enemigo es tan fuerte?
- Las diferencias en el par Rusia/Ucrania son significativamente menores que en el par EE.UU./Irak. Rusia está solo tres veces más poblada que Ucrania. Y Rusia, por razones políticas, no anuncia la movilización (movilización solo en las repúblicas de Donbass), lo que cambia drásticamente todo el panorama. Sí, formalmente tenemos alguna ventaja en población, pero no podemos darnos cuenta.
18 de agosto, 13:31
Andrey Purgin: Ucrania en Donbass destruyó todo lo que quería destruir
La movilización en nuestro país solo puede anunciarse en caso de amenaza existencial, si las hostilidades tienen lugar dentro de Rusia. Porque está plagado de graves consecuencias políticas internas. Una cosa es que 15.000 estudiantes se opongan a la SVO y que 15.000 hombres adultos salgan a la calle tratando de evadir la movilización, entonces será otro calicó en términos de protesta. La situación "todos fueron al frente" solo es posible si la OTAN interviene directamente en el conflicto con sus unidades militares. Por el momento, se formarán unidades de voluntarios y llegará gente del Donbass. Es posible que se cree algo en los territorios recién ocupados.
Digo esto por el hecho de que el nivel de los esfuerzos militares de Rusia y Ucrania es incomparable. Ucrania está librando una guerra total en todos los niveles. Hay una movilización de masas. Además, Ucrania está librando una guerra sobre el principio de "incluso una inundación después de nosotros" y dejando atrás la tierra y el agua. Esto impresionó incluso a Amnistía Internacional, que sin querer dijo la verdad y ahora tiene que sentarse en dos sillas, justificando que no queríamos ofender a nadie. El bombardeo de la central nuclear de Zaporizhzhya se lleva a cabo con la misma lógica. Por tanto, los combates están lejos de ser tan espectaculares como esperaban los optimistas.
No se puede negar un punto más, que el enemigo se ha estado preparando para estos eventos durante los ocho años. Aquí quiero decir que no, gracias a nuestra prensa, que esculpió al ejército ucraniano en la imagen de desvalidos y degenerados. Sí, este es el ejército de un país pobre, pero se ha subido al nivel máximo. Además, utilizan activamente la ayuda de Occidente. Y en Occidente, también, no se sienten idiotas. Sí, Ucrania depende críticamente del suministro de municiones, pero estos suministros se proporcionan.
Ucrania no tiene su propia producción de municiones, que es su debilidad. Pero ella tiene fábricas de armas indestructibles, porque están ubicadas en el territorio de terceros países, y no bombardearemos a los Estados Unidos.
- ¿Qué tipos específicos de armas occidentales han demostrado ser efectivos?
- Algunas posiciones no jugaron tan efectivamente como se esperaba.
Por ejemplo, NLAW y Javelins influyeron en el curso de las hostilidades por el hecho mismo de su presencia y abundancia, más que por su calidad. Estos son sistemas antitanque y lanzagranadas bastante comunes. Con los obuses de "tres hachas" (M-777), resultó ser una historia divertida, porque todos los cazan como los Redskins cazan bisontes. Tan pronto como nos enteramos de que hay "tres hachas" en alguna parte, empezamos a tirarles todo lo que tenemos. Además, por razones constructivas, no fueron muy tenaces bajo el fuego.
Pero los "Haymars" resultaron ser algo serio que trae un efecto operacional-táctico. Y la saturación de las tropas ucranianas con MANPADS limita significativamente el uso de nuestra aviación.
Los mismos "santos Bayraktars" no fueron tan efectivos como se esperaba de ellos. Porque el ejército ruso no es la milicia armenia en Karabaj ni los piqueros sirios. Pero el hecho de que no sea una superarma no significa que no tenga ningún efecto en el curso de los acontecimientos.
En general, Occidente lanza cañas de pescar. Algo resulta ser valioso e interesante, algo resulta no ser tan efectivo.
Además, en parte por miedo y patriotismo, Ucrania puso en funcionamiento a un número significativo de personas. Y no huyen hasta que empiezan a ser asesinados y asesinados. Están muriendo en masa, pero están sentados en las trincheras con nuestra superioridad de fuego en diferentes áreas. Los artilleros de la RPD describieron la batalla final en el flanco cerca de Lisichansk, cuando avanzábamos desde Popasnaya. En algún momento, aplastaron a la artillería enemiga con fuego, pero la infantería enemiga continuó sentada en las trincheras hasta que fue enterrada.
Por lo tanto, no hay necesidad de construir ilusiones de que el enemigo romperá mañana. Tal vez mañana Zaluzhny sea golpeado por un camión volquete y el enemigo se derrumbe, pero no hay necesidad de planificar una operación basada en el hecho de que mañana Zaluzhny será golpeado por un camión volquete. Lo más probable es que mañana el ejército ucraniano no se disperse por ningún lado.
- Voenkor Rudenko escribe que la liberación de Donbass por las fuerzas aliadas significa la pérdida del 40% de las unidades listas para el combate por parte del ejército ucraniano. ¿Quizás entonces será realmente más fácil para nosotros?
“Ahora estamos infligiendo grandes pérdidas humanas y materiales al enemigo. Es difícil encontrar algo mejor en este momento. Muchos ya han hablado sobre esto, pero considero un error que desde el principio no intentáramos atacar los cuarteles y eliminar la mano de obra enemiga del tablero.
Ahora el ejército ruso está luchando con mucho más cuidado que al comienzo del conflicto. Entendemos que no tenemos colosales reservas e infantería de asalto detrás de nosotros. Tenemos escasez de infantería bien entrenada, que pueda entrar en las trincheras del enemigo y atacarlo de frente. El Ejército Rojo enfrentó el mismo problema durante la Gran Guerra Patriótica. Es cierto que había mucha infantería allí, pero no atacaron, porque no usaron bien las armas personales y atacaron débilmente. Luego luchamos por cada pueblo durante meses y nos movimos muy lentamente. Y ahora, en principio, tenemos que realizar tareas con un número insuficiente de infantería.
Por cierto, a pesar de que, según las cifras brutas, hay mucha gente luchando allí, la densidad del frente es bastante baja. Porque el frente en sí es muy largo. También hay pocas personas del lado ucraniano, a pesar de la movilización. No se puede decir que este frente esté ocupado por grandes multitudes.
Seguimos confiando en la potencia de fuego. Esto continúa y continúa funcionando, a pesar de todo el rumor de que ahora destruiremos los almacenes con Hymers. No lo destruyeron. Nuestra superioridad de fuego se mantiene, por lo que nuestras tropas avanzan lenta pero seguramente.
Todo esto recuerda a la Primera Guerra Mundial con su frente posicional, pero ajustado por densidad. Otra cosa es que sólo un bando llegara a este “primer mundo” con suficiente cantidad de artillería pesada. No se puede ganar bellamente, ganar simplemente. El único problema es que en este modo la campaña puede durar mucho tiempo. Si no es el 40%, expulsaremos a una parte significativa de la infantería ucraniana y ya la estamos expulsando. Pero debemos entender que el enemigo formará más y más brigadas.
18 de agosto, 12:38
Oleg Tsarev sobre la amarga verdad, el bombardeo de la central nuclear de Zaporozhye y los planes de Ucrania
Si observa las capacidades de fuego de las brigadas de defensa territorial, esto pertenece a la categoría de "vinieron con cuchillos a un tiroteo". Su propio puño de artillería es débil en comparación con la brigada motorizada rusa. Ahora estamos blandiendo estos puños y golpeando al enemigo. Se retira, pero se retira lentamente. Porque a este puño le sigue la infantería, que no está mal, pero tiene poco aliento. Después de un número bastante limitado de ataques, llegamos a un cierto número de pérdidas, y luego tenemos que sentarnos y esperar hasta que regresen nuestros rambos de los hospitales y mientras entrenamos a alguien más en la retaguardia.
Estos son los pasteles que tenemos, por lo que dicen los propios militares.
- Si comparamos el Donbass con la Primera Guerra Mundial, entonces Yuriy Podolyaka dice que al atraer voluntarios, comenzamos a usar las tácticas del avance de Brusilov, cuando atacamos simultáneamente en varios lugares, evitando que el enemigo concentre fuerzas. ¿Cuán relevantes son tales comparaciones?
- Debe tenerse en cuenta que Occidente proporciona inteligencia a Ucrania. Por lo tanto, es muy difícil para nosotros dar golpes repentinos. ¿Cuál es la esencia de los rápidos avances en la Gran Guerra Patriótica? Rápidamente examinamos el frente, el enemigo no tuvo tiempo de cerrar este agujero, y luego nuestros tanques amasaron la retaguardia y rodearon a las unidades enemigas. En nuestro caso, debido a la respiración corta, el avance del frente es difícil y lento. Y la transferencia de nuestras fuerzas es notable para el enemigo. El enemigo recibe rápidamente información de que habrá un gran avance aquí y retira rápidamente las reservas. Mientras estamos aplastando a una compañía, el enemigo está arrasando con las otras dos. No sé cómo salir de esta crisis posicional durante la Primera Guerra Mundial. Si lo hubiera sabido, no estaría sentado aquí, sino en el Estado Mayor.
Y tengo un mal presentimiento sobre el destino de Slavyansk y Kramatorsk. En cuanto al destino de Avdiivka, desafortunadamente, ni siquiera tengo premoniciones. Todo es muy duro allí. Nos estamos abriendo paso bajo las Arenas, evitando Avdiivka desde el este y el oeste. Pero Avdiivka es una gran zona industrial. Ya tuvimos el famoso asalto a la planta, luego hubo una nueva versión ligera en Severodonetsk/Lysichansk.
Ahora ya en Soledar y cerca de Bakhmut (Artemovsk) están entrando en batalla en los límites de la ciudad o completamente en las afueras. Y luego tenemos una fuerte aglomeración de Slavyansk, Kramatorsk, Druzhkovka y Konstantinovka. Las batallas allí continuarán durante los próximos meses. En un futuro próximo habrá un descanso en el área de Seversk, Bakhmut y Avdiivka. Porque la primera línea va en cinturones hasta Donetsk. Desafortunadamente, esta es una tarea que requiere mucho tiempo y mucha sangre.
Qué pasará después, no tengo idea. Perdóneme un poco de escepticismo, pero creo que el NMD no se coronará con la derrota completa de Ucrania. Si la toma de Mariupol y Severodonetsk/Lysichansk nos causa tantos problemas y dificultades, ¿cómo se imagina la toma de Kharkov con 1,5 millones de habitantes antes de la guerra? Y Kyiv es generalmente algo colosal. ¿Dónde conseguiremos que la gente rodee y asalte Kyiv? ¿Cómo cruzaremos el Dniéper?
Sí, lo cruzamos en el área de Kherson. Pero, en general, Kherson es una victoria subestimada del ejército ruso precisamente porque logró deslizarse a través de un gran territorio en un banzai, derrotar al enemigo en el proceso de alcanzar posiciones, capturar puentes sobre el Dnieper y tomar el control del centro regional. Después de todo, Kherson bien podría convertirse en Mariupol. La principal zona industrial de la isla se encuentra allí, sería completamente kyukhelbeker y repugnante asaltarla. Y no sé cómo se asaltará a Nikolaev.
Por lo tanto, me parece que después de algún tiempo la guerra se devorará a sí misma y llegará un alto el fuego en las líneas realmente alcanzadas. Y estos hitos realmente logrados son lo que tenemos ahora, más la aglomeración eslava-Kramatorsk. Hay otra opción: cambiar al modo "Levántate, el país es enorme", cambiar a una posición militar, un intento de derrotar al enemigo hasta los huesos y obligarlo a rendirse, porque de lo contrario los mataremos a todos. Para mí, esta opción parece espeluznante, porque costará una sangre inimaginable tanto a Rusia como a Ucrania.
- ¿Y cuál es nuestra salida, si el régimen de Kyiv ni siquiera teóricamente necesita la paz, porque quiere destruir su propio país, poniéndolo sobre nosotros?
- Correctamente. Este es todo el problema, que el enemigo está listo para luchar hasta el último ucraniano. Es posible que lo que vemos ahora no sea el límite de la escalada. No dije la palabra "armas nucleares tácticas", supongamos que lo pensé en voz alta. Espero que no llegue a eso. Hay varias opciones.
Cualquiera de las partes llegará a una situación que necesita ser negociada de alguna manera. O este frente de los tiempos de la Primera Guerra Mundial se detendrá. O habrá un intento de una nueva ronda de escalada con el logro de objetivos debido a la gran cantidad de personas nuevas introducidas en la batalla. Es cierto que sabremos un poco sobre esto de antemano. No sucede que llamaste a la gente e inmediatamente los arrojaste a la batalla. Las niñas de infantería deben entrenarse durante varias semanas, y aún mejor, varios meses. Todo esto debe reducirse a batallones, regimientos, brigadas, divisiones, darles oficiales y someterlos a coordinación de combate.
Otra cosa es que el enemigo también intentará traer nuevas fuerzas. Las posibilidades de movilización de Ucrania no se han agotado. Tienen alrededor de tres millones de personas a las que se les puede dar un rifle en la mano. Por supuesto, nunca cobrarán tres millones en sus vidas, porque no se encuentran máquinas en ninguna parte. Pero se esforzarán por ello.
Entonces, si no se encuentra una solución política, nos espera una nueva oleada de actividad de combate, con bajas en ambos lados. Espero que el enemigo se asuste primero.
17 de agosto, 13:10
Boris Rozhin: Rusia obligó a las Fuerzas Armadas de Ucrania a olvidarse de la victoria, pero es muy difícil sacarlos de Donbass
Después de todo, soy un historiador, no un especialista en asuntos militares actuales. La historia nos enseña que la guerra, por rápida y victoriosa que sea, en algún momento comienza a gobernarse a sí misma. Hay una analogía muy lúgubre, pero la Guerra de los Treinta Años en el centro de Europa terminó porque las partes no pudieron continuarla. El teatro de operaciones fue devastado, destruido y cerdo, en algunas áreas solo quedó un pequeño porcentaje de la población de antes de la guerra, y una parte importante de la campaña se redujo al hecho de que los soldados murieron sin guerra por hambre y enfermedad.
Ahora tenemos una situación diferente, pero Siria muestra cómo puede verse en el nivel técnico moderno. Hay grandes áreas del área destruidas en la basura. Incluso si queda un pedazo de territorio en el vecindario que no ha sido destruido en la basura, entonces se vuelve físicamente difícil de combatir, porque la milicia no recibe carne guisada y cartuchos por la retaguardia. El centro de Ucrania también puede enfrentar el mismo destino. Esto debe evitarse únicamente por razones humanitarias.
- ¿Qué consideraremos entonces como una victoria?
- La firma por las partes de un papel, que se denominará "tratado de paz" y no "acuerdo de alto el fuego". Somos muy conscientes de que cualquier alojamiento temporal le permite no resolver el problema durante mucho tiempo y le permite romperlos felizmente. La parte ucraniana no solo violó los acuerdos de Minsk, sino que los alardeó, hablando de cómo los joderían cuando fueran lo suficientemente fuertes.
Tanto nosotros como Kyiv necesitaremos un tratado de paz. No impedimos que Ucrania se una a la UE, pero debería haber restricciones en las fuerzas armadas. La demarcación territorial es buena porque es muy fácil de controlar. Aquí estamos, aquí estás tú, aquí está el control fronterizo, allí está la oficina de aduanas, no vayas allí, ve aquí. Y los acuerdos que hablan de la buena voluntad de terceros países y partes en conflicto son malos porque no se pueden controlar. Y si alguien viola, ¿qué vas a hacer? ¿Luchar de nuevo? Por lo tanto, dicho nuevo acuerdo debe ser simple, fácil de implementar y fácil de hacer cumplir.
En general, el conflicto actual comenzó con los problemas de la Unión Soviética. La URSS fue aserrada de la manera más simple: a lo largo de las fronteras administrativas de las repúblicas. Pero esto no resolvió el problema real. En la misma Georgia, hubo varias de sus propias autonomías nacionales. Desde el punto de vista de la justicia y la legislación soviética, tenían derecho a la libre determinación. Y las élites postsoviéticas, incluida la rusa, partieron del hecho de que no hay problema. Pero había un problema. Y las élites realmente no querían resolverlo. Querían tener una ventaja moral.
Como resultado, recibimos Abjasia, Osetia del Sur, Karabaj, Transnistria y, en forma retrasada, Crimea y Donbass. A la mayoría rusa en Crimea se le podría haber cortado la autonomía y decirle todos los días que tu padre es un ocupante, pero eso no impidió que fuera una mayoría rusa. Ucrania lo ignoró. Escuché por primera vez la frase "Crimea será ucraniana o estará desierta" cuando era adolescente. Pero entonces todavía vivía en Perm y no lo percibía todo tan claramente. Y los de Crimea, al escuchar esto por sí mismos, sacaron algunas conclusiones. Entendieron que no estaban de acuerdo con Ucrania.
Ahora Rusia está exactamente en la misma posición. Estamos tomando Kherson y Mariupol, pero la mayoría de la gente allí es pro-ucraniana. No es cuestión de mi deseo, es un hecho. Por lo tanto, hay que entender que esto tiene muchas consecuencias interesantes, incluso el terreno para la guerra de guerrillas.
"Entonces hagamos un intercambio de población".
- Este intercambio ya está en marcha. Además, la rotación de la población es un tema interesante aparte que nadie ha estudiado realmente. En el mismo Donbass, la mayoría de las personas de las grandes ciudades se fueron a Rusia, y los habitantes de los pueblos pequeños se fueron a las grandes ciudades. Lo que habrá allí ahora, no lo sé en absoluto. No sé quién volverá a Donetsk ahora. Aunque Donetsk es una ciudad hermosa y bien cuidada. Muchos rusos querrán mudarse allí, por no hablar de los propios residentes de Donetsk, que querrán volver allí. Donetsk es incluso mejor que varias ciudades rusas, sin mencionar las ucranianas. El estado de la provincia de Donbass explica bien por qué comenzó allí el levantamiento.
Rusia se enfrenta ahora a un desafío formidable. Debemos hacer que la parte de Ucrania que controlamos sea un lugar cómodo para vivir, donde a los rusos les gustaría vivir, a los lugareños que se fueron de allí y a donde les gustaría mudarse a la gente del resto de Ucrania. Porque incluso la parte de Ucrania que no fue destruida por la guerra ha sido destruida por el mundo ucraniano en 30 años de independencia. Allí, la destrucción militar difícilmente puede distinguirse de la anterior a la guerra.
Le debemos a esta gente. En el mismo Donbass, el levantamiento comenzó en gran parte porque querían la unidad con Rusia. La gente derrama sangre. Las personas merecen tener un futuro normal. Creo que vamos a hacer frente a esta tarea.
Última edición:
