si...camiones civiles por lo que se ve.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
No, pero se pusieron a tirotear a los Ucranianos que las defendían en las primeros meses de la guerra. Y amigo mío entiéndame, concuerdo con ud, no hay excusa: ni al bombardear, ni al armar tiroteos ni al guardar material militar dentro de la misma. Como ud bien dice, una central nuclear no se ataca, no se ocupa como base, ni nada.
saludos cordiales
Por primera vez en la historia humana se desarrolla una guerra en un país con centrales nucleares.
Con, efectivamente, combates en las propias instalaciones y/o sus inmediaciones.
No existen protocolos para encontrar una forma ”civilizada” de manejar esta situación novedosa.
quizas, incluso, algunos podrían estar pensando en usar esto como “armas nucleares” ante la imposibilidad técnica y/o política de utilizar verdaderas armas nucleares (ya sea que carecen de ellas o es políticamente inaceptable utilizarlas).
Detalle no menor que suma a la compleja cuestión y de lo que se habla muy poco (aunque la OIEA también ha advertido sobre ello en repetidas ocasiones)... Este tipo de centrales necesitan provisiones constantes de diferentes repuestos y otros insumos.
Las fábricas que producen estos componentes e insumos no son nucleares y pueden estar a cientos de kilómetros de donde se utilizan. Los caminos a través de los cuales transitan estos repuestos e insumos son los mismos que para el resto de la sociedad.
todo lo cual lleva a plantear los siguientes interrogantes ¿está siendo surtida las centrales con todos los repuestos e insumos que necesitan en tiempo y forma? No se sabe.
otro tema vinculado. Al principio parecía darse un “protocolo de hecho” donde se daría un traspaso y convivencia razonablemente civilizado entre los ocupados y ocupantes, ya que la operación normal de la central requiere de la permanente panticipación de empleados muy capacitados y escasos. No son intercambiables. En este caso, son ucranianos. Pero hay indicios de que la convivencia entre los guardias ocupantes y los técnicos ocupados no necesariamente ha sido armoniosa.
¿importa ahora discutir agravantes y mitigantes de cada parte? Todo indica que ambas partes están embarradas hasta el fondo y que cada día qué pasa se embarran más.
que se acusen mutuamente mientras se desarrollan los eventos poco ayuda a mitigar los riesgos de catástrofe.
impedir las inspecciones de la OIEA o establecerles requisitos especiales para la realización de las mismas tampoco ayuda.
Dificil verle salida positiva a todo esto. Quizás, si se evitan las múltiples catástrofes (esta me parece que ya es la tercera “situación“ en lo que va de la guerra) se aprenda lo suficiente como para prevenir situaciones futuras.
Porque está será la primera guerra que se desarolla en un país con centrales atómicas, pero no la última.
Con, efectivamente, combates en las propias instalaciones y/o sus inmediaciones.
No existen protocolos para encontrar una forma ”civilizada” de manejar esta situación novedosa.
quizas, incluso, algunos podrían estar pensando en usar esto como “armas nucleares” ante la imposibilidad técnica y/o política de utilizar verdaderas armas nucleares (ya sea que carecen de ellas o es políticamente inaceptable utilizarlas).
Detalle no menor que suma a la compleja cuestión y de lo que se habla muy poco (aunque la OIEA también ha advertido sobre ello en repetidas ocasiones)... Este tipo de centrales necesitan provisiones constantes de diferentes repuestos y otros insumos.
Las fábricas que producen estos componentes e insumos no son nucleares y pueden estar a cientos de kilómetros de donde se utilizan. Los caminos a través de los cuales transitan estos repuestos e insumos son los mismos que para el resto de la sociedad.
todo lo cual lleva a plantear los siguientes interrogantes ¿está siendo surtida las centrales con todos los repuestos e insumos que necesitan en tiempo y forma? No se sabe.
otro tema vinculado. Al principio parecía darse un “protocolo de hecho” donde se daría un traspaso y convivencia razonablemente civilizado entre los ocupados y ocupantes, ya que la operación normal de la central requiere de la permanente panticipación de empleados muy capacitados y escasos. No son intercambiables. En este caso, son ucranianos. Pero hay indicios de que la convivencia entre los guardias ocupantes y los técnicos ocupados no necesariamente ha sido armoniosa.
¿importa ahora discutir agravantes y mitigantes de cada parte? Todo indica que ambas partes están embarradas hasta el fondo y que cada día qué pasa se embarran más.
que se acusen mutuamente mientras se desarrollan los eventos poco ayuda a mitigar los riesgos de catástrofe.
impedir las inspecciones de la OIEA o establecerles requisitos especiales para la realización de las mismas tampoco ayuda.
Dificil verle salida positiva a todo esto. Quizás, si se evitan las múltiples catástrofes (esta me parece que ya es la tercera “situación“ en lo que va de la guerra) se aprenda lo suficiente como para prevenir situaciones futuras.
Porque está será la primera guerra que se desarolla en un país con centrales atómicas, pero no la última.
Última edición:
Claro que tiene que tener una guardia, pero manteniendo un perímetro. Todo otro tipo de actividad militar la mantenemos al menos a unos cuantos kms de distancia de la misma, al menos. Luego, si los ucranianos juegan al terrorismo, los rusos no lo hacen nada mal. Están tentando su suerte y lo sabes.
saludos cordiales.
El ministro de Defensa eslovaco, Jaroslav Nagy, dijo que el apoyo continuaría a pesar de los mejores esfuerzos de Rusia para influir en la opinión pública. Ucrania afirma que Eslovaquia quiere transferir aviones de combate MiG-29 a Ucrania por 300 millones de euros en otoño. https://t.co/bJQHzwaCJN
No, pero se pusieron a tirotear a los Ucranianos que las defendían en las primeros meses de la guerra. Y amigo mío entiéndame, concuerdo con ud, no hay excusa: ni al bombardear, ni al armar tiroteos ni al guardar material militar dentro de la misma. Como ud bien dice, una central nuclear no se ataca, no se ocupa como base, ni nada.
saludos cordiales
Entenderás que rodear la base y no tomarla era todo un riesgo.
Fue una decisión polémica si se quiere asaltar la central, pero rodearla con una guarnición ucraniana dentro podía salir muy mal.
Igual nada de eso tiene que ver con el actual bombardeo que se viene denunciando hace rato.
saludos
Defenderla de qué?. La central en si misma no es un objetivo militar. Lo que sí seria un objetivo seria el dichoso sistema de defensa de punto o lo que fuere.
Leo el foro y no puedo creer ver a foristas que viven en Europa justificandoy casi festejando los ataques a la central nuclear de Endorgar. Mete miedo pensar que esa gigantesca central nuclear pueda entrar en problemas graves. Esta central es mucho mas grande que chernobil. Creo que seria catastrofico para Europa...
Última edición:
Los rusos juegan al terrorismo en la central de Zaporiyia? Aún mantuvieron a los operarios ucranianos para que la operación de la misma no se vea afectada.
Más allá del asalto a la misma (una situación muy complicada) no veo otras actitudes terroristas rusas en la central.
Amenazar con cerrar la centrar ante la continuidad de los ataques aún me parece la mejor salida para todos por el momento, porque nadie niega que la central está recibiendo fuego de artillería, solamente se tiran culpas. Nadie quiere otro Chernobil.
saludos
La central en si misma no es una base. Con suerte tenia un destacamento de infantería Ucraniano para vigilarla y defenderla. Luego, denunciar, no es igual a probar. Arto hablan los rusos, pero no muestren mayores elementos probatorios de los ataques aun cuando la central está bajo su propio control.
yo no he leído a nadie justificando los ataques
. Aquí el tema es simple y se trata de ser ecuánime: AMBOS bandos beligerantes debieran mantenerse lejos o fuera de la central. Punto.Estás equivocado, lo siento. Solo tenés que imaginarte vivir cerca de la misma y pedirás a gritos que alguien se haga cargo de la seguridad. Vos confiás en los dirigentes ucranianos si la guerra se les viene en contra? En que el terrorismo internacional no pondrá sus miras en esa central, aprovechándose de la situación general de la zona?
saludos
@JuliaDavisNews
Mientras tanto, en Rusia: un propagandista de la televisión estatal controlada por el Kremlin anuncia que Ucrania y EE. UU. están planeando "bombardear la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia", culpando preventivamente a Ucrania y al Pentágono por las siniestras maniobras de Moscú en el curso de la invasión rusa en curso.
@JuliaDavisNews
Mientras tanto, en la televisión estatal de Rusia: el principal propagandista acusa a Ucrania de bombardear la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia, amenaza a los EE. UU. y la OTAN y dice que el ejército ruso continuará la lucha incluso en caso de contaminación radiactiva: "Tienen trajes protectores".
Mientras tanto, en Rusia: un propagandista de la televisión estatal controlada por el Kremlin anuncia que Ucrania y EE. UU. están planeando "bombardear la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia", culpando preventivamente a Ucrania y al Pentágono por las siniestras maniobras de Moscú en el curso de la invasión rusa en curso.
@JuliaDavisNews
Mientras tanto, en la televisión estatal de Rusia: el principal propagandista acusa a Ucrania de bombardear la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia, amenaza a los EE. UU. y la OTAN y dice que el ejército ruso continuará la lucha incluso en caso de contaminación radiactiva: "Tienen trajes protectores".
yo no he leído a nadie justificando los ataques
Es su opinión, y la respeto. Pero por muchísimos motivos deberían hacer al contrario de lo que Ud pide: alguno de los bandos debería hacerse con la seguridad total y completa de la central, y responder por ello.
saludos
No me parece algo a destacar o para aplaudir actuar con simple sentido común. Luego, yo sí veo una actitud filo-terrorista: usar la central misma como almacenaje, base o lo que fuere, de unidades militares. Como le dije antes, pueden simplemente mantener un perímetro de seguridad, con algunas patrullas, y es suficiente. No necesitan utilizar la central como base, salvo que quieran tentar la suerte y luego culpar ya tu sabes a quienes.
Me parece que la humanidad va a necesitar una mezcla de cruz roja, cascos azules y blancos con la misión de proteger y mantener neutrales las centrales nucleares mientras se desarrolla un conflicto.
Los “cascos hongo atómico”, integrados dentro del sistema de las Naciones Unidas, específicamente, dentro de la OIEA.
Los “cascos hongo atómico”, integrados dentro del sistema de las Naciones Unidas, específicamente, dentro de la OIEA.
Última edición:
Ucrania admite estar detrás de tres explosiones en Crimea.
Ucrania estuvo detrás de tres explosiones que sacudieron instalaciones militares rusas en la provincia anexionada de Crimea esta semana pasada, incluida una explosión en una base aérea rusa en la costa occidental de la península que destrozó varios aviones, según un informe del gobierno ucraniano distribuido internamente y compartido con CNN por un funcionario ucraniano.
El funcionario pidió el anonimato porque no estaba autorizado a compartir la información con los medios de comunicación.
El informe describe la base aérea de Saki, que fue sacudida por explosiones el pasado martes, como una dura pero única pérdida para la infraestructura militar rusa en la península, y los ataques posteriores como prueba de la capacidad militar sistemática de Ucrania para atacar Crimea.
El incidente del 9 de agosto en la base aérea de Saki, que destruyó al menos siete aviones militares, dañó gravemente la base y mató al menos a una persona.
Rusia afirmó que fue resultado de un accidente y los funcionarios ucranianos se han negado hasta ahora a confirmar oficialmente que fueron ellos los responsables. La causa de las explosiones sigue sin estar clara.
En un discurso tras el incidente, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dijo que la guerra “comenzó con Crimea y debe terminar con Crimea: su liberación”.
El 16 de agosto se registraron otras explosiones en Crimea, esta vez en un depósito de municiones en Maiske y en un aeródromo en Gvardeyskoe.
Los funcionarios rusos dijeron que el incidente en Maiske había sido el resultado de un sabotaje, pero no especificaron el tipo de sabotaje, ni quién creían que era el responsable.
¿Qué sabemos de otros incidentes recientes?
El martes, se vio un incendio y una columna de humo que salía de una subestación eléctrica a 12 millas del depósito de municiones de Maiske, según las imágenes de las redes sociales. La causa del incendio, y del humo, en la subestación sigue sin estar clara.Ambos incidentes tuvieron lugar en los alrededores de la zona de Dzhankoi, descrita por el Ministerio de Defensa británico como “un nudo de carreteras y ferrocarriles clave que desempeña un papel importante en el suministro de las operaciones de Rusia en el sur de Ucrania”.
Los ataques se producen en un momento en el que el naciente movimiento de resistencia en las zonas ocupadas por Rusia parece haber llevado a cabo actos de sabotaje.
Durante el fin de semana, funcionarios ucranianos dijeron que un puente ferroviario cerca de la ciudad de Melitopol, en el sureste de Ucrania, utilizado por los rusos para transportar equipo militar y armas desde la Crimea ocupada, fue volado por partisanos ucranianos. Melitopol ha sido durante meses un centro de resistencia clandestina a la ocupación rusa.
Mientras los analistas especulan con la existencia de una campaña para degradar la capacidad militar de Rusia en Crimea, Zelensky advirtió el martes a los ucranianos que viven en las zonas ocupadas que se mantengan alejados de las instalaciones militares de las fuerzas rusas.
¿Qué significan las explosiones para las ambiciones de Putin?
Las explosiones en la base aérea de Saki sacudieron a los bañistas que descansaban en cabañas junto a la playa la semana pasada, y marcaron el inicio de una serie de misteriosos incidentes en la península ucraniana que amenazan la joya de las ambiciones revanchistas del presidente Vladimir Putin.Funcionarios y analistas occidentales han ofrecido desde entonces explicaciones contradictorias sobre la causa.
En cualquier caso, según el Grupo Cavell, el “ataque de Saki fue audaz y muy eficaz tanto para dañar los refuerzos rusos como para asestar un importante golpe psicológico a la moral de los militares y civiles rusos”.
Sea cual sea la causa de las explosiones, éstas podrían tener implicaciones significativas para el conflicto en general, especialmente si el ataque se hubiera llevado a cabo con cualquier nuevo sistema de armas de largo alcance que haya desarrollado Ucrania.
El Ministerio de Defensa del Reino Unido afirma que la pérdida de aviones de combate representa una proporción menor de la flota total de aviones que Rusia tiene a su disposición para apoyar la guerra.
Pero señaló que Saki es la principal base de apoyo a la armada rusa en el Mar Negro. “La capacidad de la aviación naval de la flota está ahora significativamente degradada. El incidente probablemente hará que los militares rusos revisen su percepción de la amenaza”, dijo.
También puede provocar una reevaluación de la amenaza a Crimea, que “probablemente se ha visto como una zona de retaguardia segura”, dijo el ministerio.
¿Por qué es Crimea tan importante para Putin?
Crimea es la sede de la Flota del Mar Negro de Rusia, que tiene su base en Sebastopol. La península ha actuado como plataforma de lanzamiento para la invasión de febrero, con las tropas rusas entrando en el sur de Ucrania desde la región anexionada.El control de Crimea asegura a Rusia el acceso continuo a la base naval de Sebastopol, que anteriormente operaba en virtud de un acuerdo de arrendamiento con Ucrania que fue desechado tras la anexión de Crimea por parte de Moscú en 2014. Rodeados por el Mar Negro y el Mar de Azov, los barcos y submarinos con base en Crimea están justo al norte de Turquía y pueden llegar al Mediterráneo para influir en Oriente Medio y los Balcanes.
Crimea fue tomada por la fuerza por Rusia en 2014 -poco después de que los manifestantes ucranianos ayudaran a derrocar al presidente prorruso Víktor Yanukóvich- cuando miles de tropas de operaciones especiales rusas con uniformes sin marcar se desplegaron por la península a principios de marzo de ese año.
Dos semanas más tarde, Rusia completó su anexión de Crimea en un referéndum, criticado por Ucrania y por la mayor parte del mundo como ilegítimo, y que en su momento fue considerado el mayor robo de territorio en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Desde la anexión, los observadores de derechos humanos han descrito el descenso de Crimea a un estado policial, en el que las autoridades locales y los servicios de seguridad rusos persiguen y detienen a quienes se consideran leales a Ucrania, incluidos los miembros de la comunidad tártara de Crimea. Un informe del Departamento de Estado de EE.UU. de 2020 describió un patrón de “ejecuciones ilegales o arbitrarias, incluyendo ejecuciones extrajudiciales por parte de Rusia o de “autoridades” dirigidas por Rusia; desapariciones forzadas por parte de Rusia o de “autoridades” dirigidas por Rusia; tortura y tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes” en Crimea.
Incluso antes de la anexión, los políticos nacionalistas rusos solían reclamar la región -con sus ricas tierras de cultivo y su acceso al Mar Negro- como parte de su retórica populista, a pesar de que Rusia era sólo una de las potencias que habían dominado Crimea a lo largo de los siglos. Un agravio nacionalista concreto fue la decisión de los dirigentes soviéticos de transferir la administración de Crimea a Ucrania en 1954, cuando tanto Rusia como Ucrania formaban parte de la Unión Soviética.
Putin también aprovechó esos sentimientos.
“En nuestros corazones, sabemos que Crimea siempre ha sido una parte inalienable de Rusia”, dijo Putin a los legisladores rusos al anunciar la anexión en 2014.Crimea ha sido durante mucho tiempo un lugar popular para los veraneantes rusos y para la élite soviética. En 1991, el último líder de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, estaba de vacaciones en la región cuando los partidarios de la línea dura lanzaron un golpe de Estado contra él.
La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia ha afectado al turismo en la región. Sergei Aksyonov, jefe de la administración de Crimea controlada por Rusia, reconoció el mes pasado que se esperaba un descenso del 40% en el sector turístico durante el verano. La Asociación Rusa de Turismo hizo una predicción similar en junio.
A pesar de las afirmaciones de Moscú, la política interna puede haber desempeñado un papel en la decisión de Putin de anexionar la región. A pesar de la crisis económica en Rusia, la retórica nacionalista y la invasión de Crimea hicieron que los índices de aprobación de Putin subieran en 2014.
¿Qué ha pasado en Crimea tras las explosiones?
La agencia estatal de carreteras rusa informó el martes de un nuevo récord de tráfico a través de un puente de Crimea apenas unos días después de las explosiones en la base aérea de Saki.“Durante el día del 15 de agosto, 38.297 coches atravesaron el puente en ambas direcciones”, decía el comunicado.
Los funcionarios locales han restado importancia al tamaño de las filas diciendo que eran el resultado de controles más estrictos en el puente por razones de seguridad y no por un aumento del tráfico de salida.
“Desde el punto de vista de que están huyendo de Crimea, esto es una completa mentira, no hay duda de ello”, dijo Aksyonov, el jefe de la administración de Crimea controlada por Rusia, a la televisión estatal rusa el martes.
El martes, en referencia a las kilométricas colas de vehículos civiles que intentan salir de Crimea hacia Rusia, Zelensky dijo: “La cola de estos días para salir de Crimea hacia Rusia por el puente demuestra que la mayoría absoluta de los ciudadanos del Estado terrorista ya entienden o al menos sienten que Crimea no es un lugar para ellos”.
Vasco Cotovio
Ucrania admite estar detrás de tres explosiones en Crimea. – Galaxia Militar
Ucrania estuvo detrás de tres explosiones que sacudieron instalaciones militares rusas en la provincia anexionada de Crimea esta semana pasada, incluida una explosión en una base aérea rusa en la costa occidental de la península que destrozó varios aviones
galaxiamilitar.es
Del otro lado están igual.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web