Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[LastJ]

Los Helicopteros Afganos?
Eso es algo que llegó hace poco, no se si tienen o no la capacidad.

¿Que helicopteros afghanos? No lei esa noticia.
¿Mi-24?

 

[LastJ]

El apache tira misiles AGM - 122 sidearm .... a si creo que también podría tirar tranquilamente el 88

El AH-1Z Viper creo que tambien.

 

[pixueto]

Respecto a los HIMARS, hubo confirmaciones visuales sobre el último ataque al puente Antonovsky? Lo habían vuelto a atacar, y aparentemente habían destruido algo de maquinaria vial con la que estaban reparandolo.

Saludos

Esto es lo que he visto

https://twitter.com/i/web/status/1556624039669649409

 

[tanoarg]

Eso para una granada de un Dron, un Javelin u otro misil antitanque de impacto superior la atraviesa sin problema como ya quedo demostrado

gonza, quedo demostrado en "un vehiculo"... al ser soluciones artesanales, no se puede determinar que no hayan servido en otros vehiculos o no...o que el vehiculo impactado haya tenido rejas de mala calidad o diferente material o lo que sea.
en este tipo de defensa artesanal, no son generales los resultados.
es como colocarle a un tanque sacos de arena o cajas de madera rellenas con piedras....cada ejemplo y su resolucion es puntual.

 

[SUE 3-A-202]

¿Sería compatible por ejemplo con los Mig 21 rumanos que ya tenían integrada la informática occidental?

no es sólo integración de sofware... de hecho.. no todos los F-16 o F-18 pueden lanzar los HARM...

 

[harryeltecnico]

Con el tema del HARM es muy simple, demasiado:

Por lo que yo se, el misil no tiene version de lanzamiento desde tierra, ni siquiera desde buques, por lo tanto lanzamiento desde el suelo no es posible xq no tiene integrada esa posibilidad en sus perfiles de vuelo.

Y hasta donde sabemos, tampoco tiene modo "disparar a ciegas y fijate que encontras" como si tiene el Harpoon, si tuviera ese modo creo que veriamos ese misil montado sobre mas plataformas, sin embargo esta solo montado sobre plataformas con sus respectivas capacidades. Ademas que es medio una locura usar algo asi cuando ambos bandos usan los mismos radares.

Por lo tanto el misil debe recibir el blanco desde la computadora de vuelo del avion, lo almacena en memoria y lo sigue. Ni siquiera se si hay un datalink para enviar datos a medio vuelo xq no es necesario.

Es una locura, total locura, enviarle HARM a Ucrania aunque lo puedan usar, lo ultimo que queres que terminen en manos Rusas o Chinas. O peor aun, de Iran.

En resumen, si hay un HARM en Ucrania, fue disparado por un avion OTAN, no hay mucha vuelta.

Creo que la pregunta seria como hizo un avion o helicoptero de la OTAN para llegar cerca del Dombass

 

[El-comechingón]

¿Que helicopteros afghanos? No lei esa noticia.
¿Mi-24?

MI-17 por lo menos, no se si algún otro modelo.
creo que la novedad la trajo --

Ironía en el campo de batalla: Estados Unidos suministra a Ucrania helicópteros de guerra de fabricación... rusa

Fueron naves que el Pentágono utilizó en Afganistán. Cinco ya se encuentran en tierra ucraniana, mientras que se calcula que el resto llegará durante el fin de semana. Serán claves para diversas misiones

www.infobae.com

 

[El-comechingón]

¿Que helicopteros afghanos? No lei esa noticia.
¿Mi-24?

Lo encontré.
MI-24V y MI-17 V5

Nota en el post #67980 - página 3399 - Nota de Dol Amroth.

 

[pzl4]

Creo que la pregunta seria como hizo un avion o helicoptero de la OTAN para llegar cerca del Dombass

buena incógnita ... desde Polonia debe haber 1000 km a 1300 km
Desde Rumania es otra cosa

 

[LastJ]

MI-17 por lo menos, no se si algún otro modelo.
creo que la novedad la trajo @Grulla

Ironía en el campo de batalla: Estados Unidos suministra a Ucrania helicópteros de guerra de fabricación... rusa

Fueron naves que el Pentágono utilizó en Afganistán. Cinco ya se encuentran en tierra ucraniana, mientras que se calcula que el resto llegará durante el fin de semana. Serán claves para diversas misiones

www.infobae.com

No se, no creo. Aca hay algo raro. Se "ve" en la foto un HARM. Se "supone" que en Donbass. Se "indagan" diferentes posibilidades de como llego eso ahi.

Si un HARM, cayo en Donbass, quiero suponer que fue alguna adaptacion que le dieron a las FA ucranianas; porque la otra opcion no es una que pueda terminar bien: Si cualquier pais de la OTAN penetro con un caza-bombardero espacio aereo Ucraniano-Ruso, y lanzo un HARM contra radares Rusos, van a haber problemas.

No le tuvieron miramientos a Turquia por lo del Su-24 en Siria, menos se los van a tener a Polonia, Eslovakia o Rumania; asi sea que impactaran un Strella-10.

Tambien hay otra posibilidad: Que ni los norteamericanos sepan como llego eso ahi, si es que llego.

Como en la pelicula de Juana de Arco, cuando el Diablo le pregunta "De todas las posibilidades por las cuales esa espada que levantaste del suelo estaba ahi, decidiste que fue enviada por Dios, pero pudo ser un campo de batalla, pudo caersele a un jinete, o lo mas simple y ridiculo: un soldado la tiro".

Saludos.

 

[LastJ]

Lo encontré.
MI-24V y MI-17 V5

Nota en el post #67980 - página 3399 - Nota de Dol Amroth.

Ambos pueden portar bombas de menos de 500kg y el HARM pesa menos de 400kg. Es todo lo que puedo decir con minima certeza.

No usan los mismos conectores pilon<>arma, no usan el mismo software, y todo lo que venimos hablando.

Mas alla del software, ¿Existen adaptadores que permitan a un pilon estandar Ruso/Chino portar un arma estandar OTAN/Israel?.

 

[famako]

,,,

Todo lo que entra en Ucrania por Rumania lo hace por el norte. La frontera sur está super vigilada por los rusos, es muy complicada y muy pocos kilómetros. Además depende del puente ese sobre el Dniester que ya se ha atacado un par de veces, por no hablar de que los pasos fronterizos son puentes sobre el Danubio (El Dnieper en Jerson es una broma comparado con ese "pequeño río" llamado Danubio), y seguro que los rusos andan controlando.. NO creo que entre nada por la frontera sur de Odessa.

Lo de entrar en la ciudad... Aquí, salvo un par de autopistas, las carreteras nacionales siguen entrando en las ciudades sin circunvalaciones.

Es lo raro...bajan desde el norte x la 85,q es donde queda la frontera ucraniana para tomar la 2d q se dirige hacia las montañas del oeste camino al valle de Brasov.

 

[LastJ]

gonza, quedo demostrado en "un vehiculo"... al ser soluciones artesanales, no se puede determinar que no hayan servido en otros vehiculos o no...o que el vehiculo impactado haya tenido rejas de mala calidad o diferente material o lo que sea.
en este tipo de defensa artesanal, no son generales los resultados.
es como colocarle a un tanque sacos de arena o cajas de madera rellenas con piedras....cada ejemplo y su resolucion es puntual.

Pero es "mala propaganda" que el mismo sistema de jaulas que la mitad de los vehiculos de combate modernos de occidente utilizan en los laterales, los rusos lo utilicen en el techo. ¿Porque?: No se, a mi me parece ingenioso, y la estetica no me mueve en lo militar (ni en lo civil supongo); pero supongo que al ser tan "artesanal/rudimentario/tosco" o directamente porque tubieron que ponerle una jaula extra al T-90M por los Javelin; los rusos deberian avergonzarse.

Al MerkavaMk4, el M1SEP3, LeclercAzur y Challenger-2/3 les tubieron que meter muchas cosas (desde jaulas hasta APS), y nadie se burlo de elllos...

Cuando termine la guerra le encargaran a Saab o IMI que les diseñen unas jaulas mas bonitas, y se van a burlar porque las jaulas se las diseño Suecia...

Osea, TODO lo que hagan esta mal. Si no es por esto es por aquello. A los M60 de la guerra del golfo, el ERA se los diseño Israel; por no decir que casi todos los sistemas ERA de occidente estan basadas en tecnologia Israeli, cuyo origen es difuso, pero tranquilamente puede estar basada en el Kontakt-1 Sovietico; y la mar en coche.

Son un imperio de mas de medio milenio, que les importa que en twiter se burlen de que sus armas son feas, que usan camiones chinos donados, o que Corea del Norte va a apoyarlos con 100.000 soldados. Sera que justamente siguen en pie porque no les importan las opiniones ajenas.

Saludos Tano.

 

[El-comechingón]

Ambos pueden portar bombas de menos de 500kg y el HARM pesa menos de 400kg. Es todo lo que puedo decir con minima certeza.

No usan los mismos conectores pilon<>arma, no usan el mismo software, y todo lo que venimos hablando.

Mas alla del software, ¿Existen adaptadores que permitan a un pilon estandar Ruso/Chino portar un arma estandar OTAN/Israel?.

El tema es que hay cuatro posibilidades con ese misil.
- No lo tiraron
- Lo tiró un avión de la OTAN (recordar F22 en Polonia)
- Hay aviones Ucranianos capaces de dispararlo (improbable)
- Hay helicópteros capaces de portarlo. (Los helis afganos estuvieron en manos occidentales? Le pueden haber metido mano?)

 

[Olisipo]

Rusia y Ucrania se acusan mutuamente de atacar una central nuclea

 

[EFDV]

Un abordaje desde la ciencia política argentina. Un intelectual de izquierda, pero no por eso deja de ser interesante.

La charla es más larga porque trata otros temas. El video inicia donde se aborda la cuestión ucraniana.

 

[LastJ]

El tema es que hay cuatro posibilidades con ese misil.
- No lo tiraron
- Lo tiró un avión de la OTAN (recordar F22 en Polonia)
- Hay aviones Ucranianos capaces de dispararlo (improbable)
- Hay helicópteros capaces de portarlo. (Los helis afganos estuvieron en manos occidentales? Le pueden haber metido mano?)

Lo de que lo tirara un avion de la OTAN me parece la menos probable; aunque de calentura lo puede haber lanzado Eslovakia, Polonia o Rumania; dudo de la USAF (y creo que el F22 no usa HARM, aunque el F35 si).

Las otras tres me parecen mas probables.

Pero agrego otras tres posibilidades:

1-Lanzador terrestre no revelado. No seria el primer misil aereo que se adapta para lanzardor terrestre, ejemplos de estos serian los sistemas NASAMS noruegos, los SPYDER israelies, los Mica-VL franceses, los Spada italianos, los SAM R73 Houthies, los HQ-¿?(Spada) chinos, los Chaparral americanos, los Antelope taiwaneses, y algunos otros mas. Es cierto que todos ellos pasaron de AAM a SAM. Con misiles anti-buque clasicos, suelen haber versiones aereas, de superficie e incluso submarinas (Harpoon, Exocet, NavalStrikeMissile, Oniks, el Kh-¿? del sistema Bal-E y Rubezh-ME, Rbs-15, Penguin, Gabriel, etc). En misiles de crucero lo mismo (Tomahawk, Klub, Scalp, CJ10, Popeye, etc). Ahora, el nicho en blanco son los misiles anti-radar, "CASI": China posee lanzadores MLRS/GLCM que pueden disparar misiles anti-radar, pero no se en que modelo se basan estos. En esta posibilidad me decanto por los HIMARS/M270.

-UCAV ucraniano, algun modelo capaz de portar 400kg en un pilon central. No tengo conocimiento de los pesos maximos de los pilones centrales de los UCAV ucranianos. No creo que el TB2 pueda. Pero el remplazo del TB2 que llevaba dos Turboprop Progress, ese si podria, y con mano turca de por medio, explicaria lo de que pueda usar HARM.

-Ese misil se planto ahi para fines de propaganda o inteligencia militar; no fue disparado, quizas ni es real.

Y otra duda, ¿Para que se la complicarian con HARM si ya tienen ARM equivalentes en servicio (Kh31 y predecesores, por decir uno)?.

Saludos.

 

[Shivan]

Lo de que lo tirara un avion de la OTAN me parece la menos probable; aunque de calentura lo puede haber lanzado Eslovakia, Polonia o Rumania; dudo de la USAF (y creo que el F22 no usa HARM, aunque el F35 si).

Las otras tres me parecen mas probables.

Pero agrego otras tres posibilidades:

1-Lanzador terrestre no revelado. No seria el primer misil aereo que se adapta para lanzardor terrestre, ejemplos de estos serian los sistemas NASAMS noruegos, los SPYDER israelies, los Mica-VL franceses, los Spada italianos, los SAM R73 Houthies, los HQ-¿?(Spada) chinos, los Chaparral americanos, los Antelope taiwaneses, y algunos otros mas. Es cierto que todos ellos pasaron de AAM a SAM. Con misiles anti-buque clasicos, suelen haber versiones aereas, de superficie e incluso submarinas (Harpoon, Exocet, NavalStrikeMissile, Oniks, el Kh-¿? del sistema Bal-E y Rubezh-ME, Rbs-15, Penguin, Gabriel, etc). En misiles de crucero lo mismo (Tomahawk, Klub, Scalp, CJ10, Popeye, etc). Ahora, el nicho en blanco son los misiles anti-radar, "CASI": China posee lanzadores MLRS/GLCM que pueden disparar misiles anti-radar, pero no se en que modelo se basan estos. En esta posibilidad me decanto por los HIMARS/M270.

-UCAV ucraniano, algun modelo capaz de portar 400kg en un pilon central. No tengo conocimiento de los pesos maximos de los pilones centrales de los UCAV ucranianos. No creo que el TB2 pueda. Pero el remplazo del TB2 que llevaba dos Turboprop Progress, ese si podria, y con mano turca de por medio, explicaria lo de que pueda usar HARM.

-Ese misil se planto ahi para fines de propaganda o inteligencia militar; no fue disparado, quizas ni es real.

Y otra duda, ¿Para que se la complicarian con HARM si ya tienen ARM equivalentes en servicio (Kh31 y predecesores, por decir uno)?.

Saludos.

El tema es que lanzamiento desde el piso para el HARM hoy no es mas que un concepto, el HARM no es un sea-skirmming que está pensado para volar sobre el piso, el HARM se lo dispara alto para que pueda seguir o detectar blancos, siquiera tiene soporte en su software para tales lanzamientos? xq yo lo dudo muchisimo. Mas duda te deja si son versiones viejas.

Que se yo, uno está entre que es falso, fue un avion OTAN, hicieron una adaptacion loca nunca antes hecha para dispararlo desde sus aviones, lo dispararon desde un avion sovietico occidentalizado o fue disparado desde tierra algo que para el HARM está en fase de concepto.

Y me parece que lo que mas chances tiene es que fue un avion OTAN o que realmente es falso.

 

[bagual]

excelente video @EFDV

 

[Cabo_Blanco]

No hubo hace no mucho tiempo una noticia que Rusia intento hacer pasar un ataque, como de HIMARS, poniendo fotos de supuestos fragmentos, que al final, eran de otro lado? Tranquilamente, pueden haber hecho lo mismo aqui.