Erdogan mientras no le entreguen a su archienemigo no va a parar de patalear.
USA se hizo el tonto. Dejo Iraq y Afganistan a mitad de camino.
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
Y vos, Erdongán, le suministrabas armas y le comprabas petróleo. Ahora solo sos un "arrepentido".
A medio camino de que? Cuando tuvieron buenas intenciones con Iraq/Afganistán? Cuando se autodestruían las Torres Gemelas o cuando buscaban una mentira mas creíble que las armas de destrucción masiva de Hussein?
saludos
USA dejo Iraq y Afganistán a medio camino y que nunca se aseguraron realmente de estabilizar el país. Sea para alguno adedre o por error. Eso depende a quién le preguntes. La política de Obama fue equivocada y comenzó una retirada adelantada solo para sacar a USA del estado de guerra con el que había entrado con Bush. En parte por el deseo de mirar a Asia.
Me refiero que vos quedás a "medio camino" si tenés un objetivo, en éste caso, un buen objetivo (estabilizar el país, exportar democracia, limpiarlo de dictadores crueles y de armas de destrucción masiva (Iraq), limpiarlo de terroristas y de sanguinarios extremistas (Afganistán)). Pero la realidad es que no quieren eso, ni mucho menos... porque desde el vamos apoyan a tiranos dictadores que protejen a grupos terroristas, apoyan directamente a grupos terroristas, desestabilizan países y los sumen en guerras civiles interminables, infestados de terroristas de todos los colores... en fin, no encuentro ningún "buen objetivo" de USA en esos lares. Por eso me pregunto a que "medio camino" te referís.
Creo que es mas fácil encontrar un "medio camino" de algún objetivo oscuro, como el de adueñarse de los recursos, plantar gobiernos amigos, destruir para luego construir robando dinero, vender cuantas armas quiera el vendedor, influenciar políticamente la zona, etc, etc. Éstos objetivos nunca llevarían a estabilizar la zona, porque cualquier grupo medio nacionalista/ortodoxo se alzaría en armas como mínimo.
saludos
Barbanegra
Colaborador
Rusia prueba nuevas armas y foguea a sus pilotos en la guerra de Siria
"Más de 160 tipos de armas novísimas" han sido probados en el curso de la operación militar que Rusia desarrolla en Siria, manifestó Shoigu en una reunión mantenida en Moscú con altos mandos de las fuerzas armadas. En general, según Shoigu, el nuevo armamento demostró "una alta fiabilidad". Shoigu destacó asimismo que "el 84% de los pilotos de las Fuerzas Aeroespaciales pasaron por la prueba que significan las acciones de combates reales".
La última guerra en la que Rusia participó oficialmente antes del conflicto sirio fue la de Georgia, en 2008, que fue muy breve y duró menos de una semana. Con anterioridad, el Kremlin había combatido en dos guerras el separatismo checheno, la primera de ellas a mediados de los años 1990, en la que perdió. A finales del siglo pasado, en 1999, comenzó la segunda campaña chechena, que finalizó con el triunfo del Kremlin al año siguiente. Más recientemente, en el conflicto del este de Ucrania, Rusia apoyó a los rebeldes frente a las autoridades de Kiev. La crisis acabó con la anexión de Crimea a territorio ruso.
Antes de que Shoigu asumiera la jefatura del Ministerio de Defensa en 2012, los pilotos tenían muy pocas horas de práctica real de vuelo, lo que había despertado malestar en la fuerza aérea. Con Shoigu, esta situación cambió radicalmente para todas las ramas militares, que son sometidas periódicamente a ejercicios no anunciados para comprobar su capacidad de movilización y combate.
La campaña de bombardeos rusos en Siria, realizada a petición del régimen de Damasco y que ha permitido a Bachar el Asad recuperar Alepo, comenzó hace ya más de un año, el 30 de septiembre de 2015. El Kremlin, que oficialmente asegura que su principal misión en Siria es combatir al Estado Islámico y a los terroristas del Frente al Nusra, tiene desplegada una agrupación de aviones de guerra en la base aérea de Jmeimim, provincia de Latakia.
Que Rusia estaba probando nuevos armamentos en Siria era algo que habían destacado ya los observadores, tanto rusos como extranjeros, especialmente después de que hace un año, el 9 de diciembre de 2015, dispararan desde un submarino que estaba en el Mediterráneo una serie de misiles Kalibr, que, según el Ministerio de Defensa, habían demostrado un alto grado de precisión al dar contra los blancos del Estado Islámico. Esos misiles crucero tienen un alcance de unos 2.000 kilómetros.
El presidente Putin ha dicho que el éxito de las armas rusas en Siria ha despertado en una serie de países el deseo de comprarlas. Más aún, este mes Putin ha dado instrucciones a los exportadores de armamento para que las ofrezcan a aquellos países que combaten contra el terrorismo de los yihadistas, como Afganistán, Irán o Libia. El líder ruso señaló que Moscú "puede ofrecer a los clientes los medios más modernos para la lucha antiterrorista: no solo armas para el combate cuerpo a cuerpo, sino también aviones, sistemas de defensa antiaérea, artillería reactiva y blindados". Rusia es, después de Estados Unidos, el principal exportador de armas del mundo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/27/actualidad/1482856918_779493.html
Gente, hay que entender una cosa: desde fines de los ´90, EEUU está emprendiendo un repliegue estratégico.
Los más mal pensados, creemos que todas esta intervenciones no son más que con el objeto de dejar "tierra arrasada" y un verdadero caos al que quiera ocupar estratégicamente (o comercialmente) estos países . . . y por lo tanton, no van a poder usarlos de trampolín en su contra (en especial, contra su primer anillo de aliados.
Va a tener que poner más guita para reconstruirlos, que el beneficio que le pueden dar comercialmente en un siglo . . . .
Es una movida estratégica muy ***, pero efectiva.
Los más mal pensados, creemos que todas esta intervenciones no son más que con el objeto de dejar "tierra arrasada" y un verdadero caos al que quiera ocupar estratégicamente (o comercialmente) estos países . . . y por lo tanton, no van a poder usarlos de trampolín en su contra (en especial, contra su primer anillo de aliados.
Va a tener que poner más guita para reconstruirlos, que el beneficio que le pueden dar comercialmente en un siglo . . . .
Es una movida estratégica muy ***, pero efectiva.
Medio oriente hace años que es un quilombo. Parece que todas las guerras que ha habido se olvidan rápido.
Bush emprendió su guerra contra el terrorismo. Obviamente primero fue contra Afganistán que era donde estaba Obama Bin Laden. Luego fue por lo que tenía más cerca personalmente. Por eso atacaron Iraq. Donde veía que su padre había dejado las cosas inconclusas. Recordemos que Hussein no era un santo. A la mitad de la guerra termino su mandato. Asume Obama. Que veía con la promesa de terminar con las guerras de Bush. Hace una salida anticipada de Afganistan e Iraq. Y pone foco en Asia. Luego estalla la "primavera árabe". Acá es donde Obama tal vez por una cuestión personal. Recordemos que su padre era de Kenia y tal vez musulman. Siente afinidad con la revuelta y la apoya sin un plan concreto en varios países. De paso supongo que pensó que podía deshacerse de algunos amigos de Rusia de forma fácil. No contaba mucho que en medio oriente todos son enemigos de todos y que aparecieran grupos como el EI atacando a los países que antes había tratado de normalizar.
panZZer
Peso Pesado
Muy al contrario no olvidan ninguna afrenta y por eso persisten en la guerra como solución a la guerra.
Los que miran de afuera las olvidan rápido los que están adentro del quilombo solo ven enemigos en todos lados.
panZZer
Peso Pesado
A Osama lo empezó a cazar bill clinton, mucho pero mucho antes de lo de las torres, es mas entre yankis y sauditas arrasaron yemen para matarlo.......
panZZer
Peso Pesado
Si puede ser, pero acordarse de algo que paso hace tres milenios es exagerar un poco no??
panZZer
Peso Pesado
De ser cierto saben que no van a volver nunca mas a esos lares......
Parece que todavía están dolidos por la caída del imperio otomano. Tienen un problema psicológico grande los muchachos.
¿Arrasaron Yemen para matar a quien?
Bush una guerra contra el terrorismo?? si así fuera, la arrancó mal porque atacó Afganistán... cuando el caldo de cultivo mundial del terrorismo está en Arabia Saudí.
Para mi (y ésto va para el resto del párrafo) no fue una guerra contra el terrorismo desde el mismo momento en que me convencí de que lo de las torres gemelas fue una demolición controlada. Y luego averiguando (no soy tan viejo como para haberlo vivido) me fuí a enterar que Osama Bin Laden fue su pollo... armado y financiado por el Tio Sam, con familiares estrechamente ligados a negocios con altísimos funcionarios yankees. Todo queda en familia. Como mucho, su aventura afgana no fue mas que un ajuste de cuentas entre ex amigos.
Lo veo simple: Si Bush inició una guerra contra el terror, fue muy pero muy mala. Y si así fuera, pocos años mas tarde el siguiente presidente ya estaba arruinando lo poco que había hecho George financiando y armando terroristas para la "primavera árabe".
saludos
panZZer
Peso Pesado
La pifie fue sudan no yemen.
Sebastian
Colaborador
...se me cae una lágrima.....Los árabes acusan a sus dirigentes de guardar silencio sobre Alepo
Mientras los líderes apuntan a la inacción de Occidente, las redes sociales se llenan de denuncias
Ángeles Espinosa
Dubái 27 DIC 2016 - 19:40 CET
Qatar canceló el pasado domingo las celebraciones de su Día Nacional en solidaridad con Alepo. No hubo ni fuegos artificiales, ni desfile en el Paseo Marítimo. En su lugar, varias organizaciones caritativas recogieron dinero y joyas para ayudar a la población de esa ciudad siria. “Tenemos que hacer algo para proteger a los civiles y el problema es que la respuesta de la comunidad internacional ha fallado. Es una vergüenza para todos”, había declarado unos días antes el ministro catarí de Exteriores, el jeque Mohammed Bin Abdulrahman al Thani.
De Doha a Riad y de El Cairo a Dubái, tal ha sido la queja casi unánime de los dirigentes árabes: la impasibilidad de la comunidad internacional ante una catástrofe humana que se prolongaba desde hace dos años y se intensificó a partir del verano cuando, gracias a la ayuda de sus aliados, el régimen sirio empezó a estrechar el cerco a la zona oriental de Alepo, en poder rebelde. “Obama ha dejado Alepo a su destino”, resume el analista político libanés Khattar Abu Diab en el diario panárabe Al Arab. Pero si los comentaristas han respaldado el disgusto con EE. UU., los ciudadanos de a pie lo han extendido a sus dirigentes.
En las redes sociales, verdadera plaza pública a falta de otros foros de debate, los árabes, y los musulmanes en general, se muestran indignados ante la falta de reacción de sus Gobiernos a los bombardeos indiscriminados de Alepo tanto por parte de Damasco como de sus aliados rusos. Más allá de denunciar la matanza de civiles, como hacía el Consejo de Ministros saudí el pasado lunes, ni la Liga Árabe ni el Consejo de Cooperación del Golfo han propuesto alternativas.
La etiqueta en árabe “Alepo está siendo exterminada por el silencio de los árabes y del resto del mundo” llegó a ser tendencia el martes pasado. Con imágenes de las víctimas para sacudir las conciencias, unos piden ayuda a Dios; otros directamente a los monarcas del Golfo. Pero la mayoría se declaran escépticos. “Los líderes árabes y musulmanes son unos cobardes”, afirmaba un tuit que luego fue borrado. “La dignidad de los musulmanes está bajo los escombros”, escribe un hombre identificado como Nauas al Arich. “Los árabes hace mucho que eligieron el silencio. No es algo nuevo”, subraya otro.
El politólogo emiratí Abdulkhaleq Abdala discrepa de esas críticas. “Nadie sobre la tierra ha intentado apoyar a los sirios y a la oposición siria más de lo que lo han hecho Arabia Saudí y los estados árabes del Golfo, con la excepción de Turquía”, asegura en una conversación telefónica. Menciona que esos países han sido “los que más ayuda política, moral, financiera e incluso militar han proporcionado” a los rebeldes.
“El régimen sirio ha obtenido mucho más respaldo de Irán y Rusia, además de beneficiarse de la inacción de Estados Unidos y Occidente”
Abdulkhaleq Abdala, politólogo
Sin embargo, “el régimen sirio ha obtenido mucho más respaldo de Irán y Rusia, además de beneficiarse de la inacción de Estados Unidos y Occidente”, señala Abdala. Admite que “se necesitaba haber hecho más” para evitar lo que el responsable de derechos humanos de la ONU, Rupert Colville, ha calificado de “colapso de la humanidad”. “Todo el mundo se siente culpable, aunque poco se puede hacer cuando se tienen las manos atadas”, añade el politólogo.
A principios de año, Arabia Saudí llegó a declarar su disponibilidad de enviar tropas de tierra a Siria, una oferta de la que también se hizo eco Emiratos Árabes Unidos. No llegó a concretarse. “Expresaron su deseo de intervenir militarmente para frenar la matanza, pero necesitaban un mandato claro de la ONU, además de la luz verde de la superpotencia, cuyas armas se requieren. Sin ello, hubiera sido ilegal, políticamente suicida e inaceptable”, concluye Abdala.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/20/actualidad/1482249834_146142.html
Al final del articulo el politologo emirati dice"pero necesitaban un mandato de la ONU"...que es un chiste no?
Los árabes acusan a sus dirigentes de guardar silencio sobre Alepo
Mientras los líderes apuntan a la inacción de Occidente, las redes sociales se llenan de denuncias
Ángeles Espinosa
Dubái 27 DIC 2016 - 19:40 CET
Qatar canceló el pasado domingo las celebraciones de su Día Nacional en solidaridad con Alepo. No hubo ni fuegos artificiales, ni desfile en el Paseo Marítimo. En su lugar, varias organizaciones caritativas recogieron dinero y joyas para ayudar a la población de esa ciudad siria. “Tenemos que hacer algo para proteger a los civiles y el problema es que la respuesta de la comunidad internacional ha fallado. Es una vergüenza para todos”, había declarado unos días antes el ministro catarí de Exteriores, el jeque Mohammed Bin Abdulrahman al Thani.
De Doha a Riad y de El Cairo a Dubái, tal ha sido la queja casi unánime de los dirigentes árabes: la impasibilidad de la comunidad internacional ante una catástrofe humana que se prolongaba desde hace dos años y se intensificó a partir del verano cuando, gracias a la ayuda de sus aliados, el régimen sirio empezó a estrechar el cerco a la zona oriental de Alepo, en poder rebelde. “Obama ha dejado Alepo a su destino”, resume el analista político libanés Khattar Abu Diab en el diario panárabe Al Arab. Pero si los comentaristas han respaldado el disgusto con EE. UU., los ciudadanos de a pie lo han extendido a sus dirigentes.
En las redes sociales, verdadera plaza pública a falta de otros foros de debate, los árabes, y los musulmanes en general, se muestran indignados ante la falta de reacción de sus Gobiernos a los bombardeos indiscriminados de Alepo tanto por parte de Damasco como de sus aliados rusos. Más allá de denunciar la matanza de civiles, como hacía el Consejo de Ministros saudí el pasado lunes, ni la Liga Árabe ni el Consejo de Cooperación del Golfo han propuesto alternativas.
La etiqueta en árabe “Alepo está siendo exterminada por el silencio de los árabes y del resto del mundo” llegó a ser tendencia el martes pasado. Con imágenes de las víctimas para sacudir las conciencias, unos piden ayuda a Dios; otros directamente a los monarcas del Golfo. Pero la mayoría se declaran escépticos. “Los líderes árabes y musulmanes son unos cobardes”, afirmaba un tuit que luego fue borrado. “La dignidad de los musulmanes está bajo los escombros”, escribe un hombre identificado como Nauas al Arich. “Los árabes hace mucho que eligieron el silencio. No es algo nuevo”, subraya otro.
El politólogo emiratí Abdulkhaleq Abdala discrepa de esas críticas. “Nadie sobre la tierra ha intentado apoyar a los sirios y a la oposición siria más de lo que lo han hecho Arabia Saudí y los estados árabes del Golfo, con la excepción de Turquía”, asegura en una conversación telefónica. Menciona que esos países han sido “los que más ayuda política, moral, financiera e incluso militar han proporcionado” a los rebeldes.
“El régimen sirio ha obtenido mucho más respaldo de Irán y Rusia, además de beneficiarse de la inacción de Estados Unidos y Occidente”
Abdulkhaleq Abdala, politólogo
Sin embargo, “el régimen sirio ha obtenido mucho más respaldo de Irán y Rusia, además de beneficiarse de la inacción de Estados Unidos y Occidente”, señala Abdala. Admite que “se necesitaba haber hecho más” para evitar lo que el responsable de derechos humanos de la ONU, Rupert Colville, ha calificado de “colapso de la humanidad”. “Todo el mundo se siente culpable, aunque poco se puede hacer cuando se tienen las manos atadas”, añade el politólogo.
A principios de año, Arabia Saudí llegó a declarar su disponibilidad de enviar tropas de tierra a Siria, una oferta de la que también se hizo eco Emiratos Árabes Unidos. No llegó a concretarse. “Expresaron su deseo de intervenir militarmente para frenar la matanza, pero necesitaban un mandato claro de la ONU, además de la luz verde de la superpotencia, cuyas armas se requieren. Sin ello, hubiera sido ilegal, políticamente suicida e inaceptable”, concluye Abdala.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/20/actualidad/1482249834_146142.html
Si con la ley de la obligacion de proteger americana se pueden meter hasta en mi cocina.que a proposito le damos vueltas por que los rusos intervienen..y los eeuu...?que son los salvadores del mundo? Cuales son sus intereses? Salvarnos? Conoceis el chiste...!!! porque en eeuu no hay revoluciones? Porque no tienen embajada de eeuu!!!
" sin ello hubiera sido ilegal....."tan ilegal como el suministro de armas.financiación. apoyo.encubrimiento.... Que hacen actualmente a los salvajes que mandan a sus niñas a explotar
Parece que te quiren dar una rapida contestacion.Hola, este es mi primer aporte sobre el tema. Espero que sirva. Esta es una guerra tremenda, muy compleja por la cantidad de beligerantes y bastante difícil de comprender lo cambiante de las alianzas y los diferentes intereses políticos, económicos y religiosos enfrentados.
No se si este mapa ya esta posteado, creo que no. Me parece interesante y permite comprender una de las raíces del conflicto desde mi punto de vista.
En este mapa se ve el hipotético trazado de dos gasoductos que permitirían conectar los grandes yacimientos del Golfo Pérsico con Europa. Iran y su gasoducto islámico por un Lado, y Arabia Saudi y Qatar con Turquía por el otro.
Sin perder de vista que Rusia es el principal proovedor de Gas a Europa. Iran esta dispuesto a negociar con Rusia. Qatar y los saudies son aliados incondicionales de USA. Esto explica en gran medida las alianzas y bandos enfrentados.
La guerra religiosa entre sunnies y chiitas la veo de carácter secundario. Es mas, gran parte de los integrante del SAA ( ejercito arabe sirio) son sunnies.
En el fondo esta guerra no deja de ser una guerra entre EEUU y sus aliados vs Rusia y sus aliados. Lamentablemente para los sirios su país es el tablero. El ejercito sirio, hezbolla, las milicias iranies, los distintos grupos rebeldes laicos y religiosos, los Kurdos y el Isis son fichas que las superpotencias direccionan de acuerdo a sus intereses.
Turquía en este momento es el aliado mas endeble de EEUU , el intento de golpe de estado y el apoyo de los norteamericanos a los Kurdos hacen oscilar a los Turcos entre Rusia y EEUU.
En la batalla de Aleppo el acuerdo entre rusos y turcos fue muy evidente. Los turcos retiraron miles de milicianos del frente de Aleppo y los enviaron al norte en teoria a luchar contra ISIS. Esta movida por un lado definió la batalla por Aleppo y al mismo tiempo (objetivo real) metió una cuña en el norte que impidió a los Kurdos unir sus fuerza y empezar a consolidar un nuevo estado en la frontera con Turquía.
Lo que viene: tratativas entre Turquia, Iran y Rusia para implementar un acuerdo que permita poner fin a esta guerra que lleva 5 años.
¿Sera posible llegar a este acuerdo dejando afuera a EEUU?
Dejando fuera a eeuu?
Después de la reunion rusia .irán .Turquía. Un alto el fuego en toda siria ...sin intervenir occidente...los terroristas no estan incluidos
https://mundo.sputniknews.com/politica/201612281065883892-rusia-turquia-toner/
https://mundo.sputniknews.com/politica/201612281065887454-siria-altoelfuego-turquia-rusia/
Turquía definitivamente cambio de bando(hasta que logre mejores condiciones con occidente)
Le dieron la patada a eeuu....pero se mantendran en la otan?
Erdogan esta jugando fuerte al decir que tiene pruebas de el apoyo de eeuu al isis
https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201612271065874658-eeuu-daesh-siria/
Apuesto que de aqui en adelante las pruebas que saldran apuntaran a todos ...menos a erdogan ...malo si pero tonto ni un pelo
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Florencia Reigosa Strace
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web