Noticias de Rusia

Lamentablemente no estoy de acuerdo ya que actualmente la venta de aviones de combates rusos son superiores a las del Rafale y Eurofighters y generalmente se dá no porque sean inferiores sino por su precio y principalmente por cuestiones politicas
Coincidimos al 100%. Como las ventas de Sukhoi (y Mig) son dadas por la política más que por sus capacidades intrínsecas como sistemas, es poco realista comparar los 2.500 aviones que Sukhoi dice que vendió desde el año 66 a dictaduras comunistas o no de todo el mundo y que no podían apenas comprar otra cosa que no fuera Sukhoi/Mig, que unos pocos cientos de unidades que puedan haber vendido compañías occidentales a paises democráticos (o no) entre una maraña de otros competidores occidentales.

El hecho de que se vendan más, no indica ni de lejos que sean mejores. El F-22 no se va a vender más que a un número reducido de países y no creo que nadie dude de que es el mejor de su clase.

Cuando en la guerra de los seis días los Mirage israelitas les dieron una soberana paliza a los Mig-21 soviéticos, que se construyeron en muchísimo mayor número, en el Pacto de Varsovia y demás dictaduras se siguió comprando Mig durante otras dos décadas... porque no había otra cosa para ellos...

No me suena así a primera vista ninguna guerra en la que los aviones rusos se hayan mostrado claramente superiores a sus contrapartes occidentales. Tal vez al principio de Corea...sin embargo, se siguen vendiendo. ¿Por qué? Como usted dice, cuestiones políticas...

entonces donde vas a buscar? a Rusia o China que si tenes el dinero te venden lo mejor que tienen y asi en muchos casos a nivel mundial, siempre hablando a nivel militar
Bueno, los franceses tampoco son famosos por sus escrúpulos a la hora de vender a dictadores africanos o regímenes de dudosa calidad moral.

y con respecto al nivel comercial es ovbio que en occidente siempre hablando de aviones regionales van a elegir las fabricas occidentales pero de a poco y más aun por la calidad instaurada por los organos de control americanos y europeos los modelos rusos y chinos de apoco van entrando al mercado y no importa a que pais se venda lo importante es vender.
Me parece interesante su reflexión...la calidad del producto ruso la otorgan órganos de control americanos o europeos...luego los productos europeos y americanos son, per se, de mayor calidad, ya que ya vienen con ese control de serie, cosa que los rusos, como usted dice, tienen que "importar", de Europa o EE.UU.

Pues volvemos a coincidir. Pero no nos limitemos a EE.UU o Europa. Otros competidores, como Embraer o Bombardier, tambien compiten en el mismo mercado de regionales. Que los rusos tengan un mercado cuasi cautivo en el este de Europa o algunos páies exóticos del Este asiático no creo que les garantice el éxito en un mundo globalizado como es este. Y sin calidad contrastada, todavía lo tienen más difícil...

Saludos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Coincidimos al 100%. Como las ventas de Sukhoi (y Mig) son dadas por la política más que por sus capacidades intrínsecas como sistemas, es poco realista comparar los 2.500 aviones que Sukhoi dice que vendió desde el año 66 a dictaduras comunistas o no de todo el mundo y que no podían apenas comprar otra cosa que no fuera Sukhoi/Mig, que unos pocos cientos de unidades que puedan haber vendido compañías occidentales a paises democráticos (o no) entre una maraña de otros competidores occidentales.

Bueno, los franceses tampoco son famosos por sus escrúpulos a la hora de vender a dictadores africanos o regímenes de dudosa calidad moral.

Y EE.UU., Francia Y UK solo le vendían a Países Democráticos Defensores de la Libertad? El Rafale y el Typhoon solo se ofrecen a países democráticos donde las mujeres tiene los mismo derechos que los hombres (Hola, Arabia Saudita!!!!) Por Favor, ya con todo lo que pones en ese post demostras que estas en las antípodas de los que dicen que lo ruso es superior (también con argumentos rebuscados).

Vietnam del Sur, Argentina, Chile, Perú, Brasil, Uruguay, Marruecos y una larga de países estuvieron gobernados por ferreas y sanguinarias dictaduras cuando EE.UU les vendía armamento en los 70. Ni hablar de las autocracias arabes....idem para los franceses. UK luego de Malvinas, le vendio ingentes cantidades de armamentos y repuestos a Chile, haciendo la vista gorda en el tema derechos humanos (como lo hacía Reagan con el resto de los países latinoamericanos)


El hecho de que se vendan más, no indica ni de lejos que sean mejores. El F-22 no se va a vender más que a un número reducido de países y no creo que nadie dude de que es el mejor de su clase.

El F-22 hasta ahora no se exporto, es más, Japón estaba interesado en adquirirlo y el gobierno Yankee veto la venta. En sintesis, no es exportable.


Cuando en la guerra de los seis días los Mirage israelitas les dieron una soberana paliza a los Mig-21 soviéticos, que se construyeron en muchísimo mayor número, en el Pacto de Varsovia y demás dictaduras se siguió comprando Mig durante otras dos décadas... porque no había otra cosa para ellos...

No me suena así a primera vista ninguna guerra en la que los aviones rusos se hayan mostrado claramente superiores a sus contrapartes occidentales. Tal vez al principio de Corea...sin embargo, se siguen vendiendo. ¿Por qué? Como usted dice, cuestiones políticas...

En la guerra de los seis días los israelitas destruyeron gran parte de las fuerzas aéreas árabes en tierra, asi como a sus mas experimentados pilotos, estaciones de radar, puestos de control etc.

Asi que los pocos MiG supervivientes que podían despegar, poca oposición podían hacerle a los Mirage. Incluso los logros de estos fueron sobrevalorados y gracias a una agresiva campaña de Dassault y los embargos yankees o negativa a vender ciertos aviones avanzados a paises latinos y de africa, el Mirage III/5 tuvo un grán exito de ventas....que no repitieron sus sucesores.

En Malvinas, contra un avión de menores prestaciones, el Mirage aparentemente no se habría desempeñado bién.

Si seguimos, en Vietnam, los humildes MiG-17 derribaron F-105 supersónicos, los MiG-21 Phantoms y viceversa.

Respecto a superioridad aérea de uno u otro modelo, los MiG-21 indios se impusieron a los Lockheed F-104C paquistaníes (su equivalente occidental) en la guerra de1971. La guerra aérea ya no es como enla IGM, piloto y avión vs piloto y avión, es una suma de un todo (AWACS, red de defensa aérea, cobertura radar, aeronaves ELINT y AEW, etc) y no de quién tiene el mejor control de calidad.....

Si tomamos la historia desde el punto de vista occidental, los modelos norteamericanos siempre se han impuesto abrumadoramente a los soviéticos. Sin embargo las cosas cambian desde el punto de vista ruso, sirio, egipcio, indio, etc.

Estos últimos se impusieron en todas sus guerras contra paquistan, que utilizaba mayormente modelos occidentales (MiG-21 y Su-7, Hunter y Sea Hawk del lado indio contra Mirage III, F-104 y F-86 del otro lado)



Me parece interesante su reflexión...la calidad del producto ruso la otorgan órganos de control americanos o europeos...luego los productos europeos y americanos son, per se, de mayor calidad, ya que ya vienen con ese control de serie, cosa que los rusos, como usted dice, tienen que "importar", de Europa o EE.UU.

Brillante deducción! Te sacaste un 10 en logica en la Universidad....de seguro sos filosofo. Me recodas a un desaparecido ( de este foro) forista español, Bushmaster, hasta escribís igual.

Pues volvemos a coincidir. Pero no nos limitemos a EE.UU o Europa. Otros competidores, como Embraer o Bombardier, tambien compiten en el mismo mercado de regionales. Que los rusos tengan un mercado cuasi cautivo en el este de Europa o algunos páies exóticos del Este asiático no creo que les garantice el éxito en un mundo globalizado como es este. Y sin calidad contrastada, todavía lo tienen más difícil...

Si, porque los Su-30MK son un fracaso......30 años exportando Su-27 y sus sucesores a repúbliquetas bananeras como China y la India. rofl
 

tsune

Forista indignado pero optimista
Es al pedo intentar demostrarle a landaburu que su razonamiento es incorrecto, es hablarle a la pared... ni se gasten.
 
Y EE.UU., Francia Y UK solo le vendían a Países Democráticos Defensores de la Libertad? El Rafale y el Typhoon solo se ofrecen a países democráticos donde las mujeres tiene los mismo derechos que los hombres (Hola, Arabia Saudita!!!!) Por Favor, ya con todo lo que pones en ese post demostras que estas en las antípodas de los que dicen que lo ruso es superior (también con argumentos rebuscados).
No creo haber dicho que occidente exporte a paises libres de pecados...lo que digo es que en occidente es mucho más difícil vender los 2.500 aviones que indica la noticia que comenté al principio que en el lado ex-comunista, porque en occidente hubo/hay mucha más competencia en cada venta.

Vietnam del Sur, Argentina, Chile, Perú, Brasil, Uruguay, Marruecos y una larga de países estuvieron gobernados por ferreas y sanguinarias dictaduras cuando EE.UU les vendía armamento en los 70. Ni hablar de las autocracias arabes....idem para los franceses. UK luego de Malvinas, le vendio ingentes cantidades de armamentos y repuestos a Chile, haciendo la vista gorda en el tema derechos humanos (como lo hacía Reagan con el resto de los países latinoamericanos)
El comentario me viene al pelo para reafirmarme en la idea. Cojamos el ejemplo de Marruecos o de España, para que no diga nadie que siempre me fijo en Argentina (en un foro argentino, qué locura...). Marruecos ha comprado Mirage y F-5, siendo una dictadura relacionada con occidente, pero pudo haber comprado cualquier cosa de los mencionados modelos occidentales. España, siendo una dictadura, compró Sabres, Starfighters, Mirage, F-5´s...porque tambien pertenecía a ese lado del mundo. Si Marruecos, o España hubiesen pertenecido al otro lado, como Bulgaria o Rumanía, hubiesen comprado durante los 50 años que duró la guerra fría MiG o Sukhoi...y así, llevado a 20 o 30 paises, es muy fácil vender las 2.500 unidades de sus varios modelos que se vanagloriaba la noticia de la oficialista agencia rusa Ria-Novosti...

De los franceses casi prefiero no hablar, porque venden al mejor postor hasta su tecnología nuclear. Me parecen unos oportunistas, la verdad...

El F-22 hasta ahora no se exporto, es más, Japón estaba interesado en adquirirlo y el gobierno Yankee veto la venta. En sintesis, no es exportable.
Es una cuestión opinable. Muchos modelos punteros americanos no fueron exportados hasta algunos años despues su entrada en servicio en la USAF o el USMC y luego fueron ampliamente difundios por el mundo. Creo que un ejemplo bueno de ello son los F-16, los mejores de los cuales, hoy en día, no están en EE.UU, sino en los emiratos árabes. En definitiva, opino que el f-22 será exportado en un futuro a algunos aliados cercanos como Japón o Israel en función de como vayan los conflictos en los que no intervendrá directamente EE.UU pero si mediante elementos interpuestos como Japón o Australia en el mar de China o Israel en el próximo oriente.

Me recodas a un desaparecido ( de este foro) forista español, Bushmaster, hasta escribís igual.
Me abruma usted. Bushmaster es un gran forista y allá donde va deja bien alto el pabellón de sus conocimientos. Yo no llego a tanto, pero gracias por la comparación ::)

Saludos.
 

Sebastian

Colaborador
Medvédev exige a Roscosmos una reorganización total​

Protón-M (archivo)​
Un fallo en el bloque acelerador impidió el pasado 7 de agosto al cohete propulsor ruso Protón-M colocar en órbita dos satélites de telecomunicaciones que quedaron fuera de control y se convirtieron en basura espacial.
El accidente, uno más en la reciente historia del sector espacial ruso, alarmó a las autoridades el país. El primer ministro de Rusia, Dmitry Medvédev, ordenó el martes 14 de agosto a la Agencia espacial rusa Roscosmos que resuelva todos sus problemas. “A partir de ahora informará de su situación, incluidas las medidas prácticas que se están adoptando para mejorar la calidad del trabajo en la industria, incluidos los temas esenciales y la forma de organización del trabajo de Roscosmos”, dijo Medvédev al director de la agencia, Vladimir Popovkin, durante una reunión. En realidad, Roscosmos lleva meses diseñando un programa de reforma de la “organización del trabajo” pero por ahora su presentación al Gobierno queda aplazada por un mes.
“Estos temas deben ser resueltos a nivel gubernamental antes de un mes. Después de eso sostendré una reunión con todas las empresas clave de la industria [espacial]”, señaló Medvédev. Y agregó que también se tomarán “otras decisiones”.
Se trata de las iniciativas referentes a cambios en la dirección del sector. Pero incluso si se llegan a realizar, la reforma preparada por el equipo del director actual, Vladimir Popovkin, difícilmente cambiará sustancialmente.

Las nuevas ideas
El proyecto de reestructuración del sector es bastante radical: todos los intentos anteriores en comparación con él parecen inacabados. La lógica de las fusiones de empresas y la inevitable reducción del personal previstos por el mismo parte de la baja efectividad de la industria espacial, originada a su vez por la baja demanda. La mayoría de las empresas del sector no utilizan más que un 35% de su potencial. Esto obliga a reducir el número de las estructuras competidoras.

Por lo tanto, la reforma de Roscosmos está centrada en diferenciar la actividad de las empresas del sector limitándola a ciertas áreas: producción de naves pilotadas, de satélites, de misiles balísticos, etc.
La gestión de la infraestructura terrestre y espacial de Roscosmos correría a cargo de un centro especializado que controlaría todos los lanzamientos, hasta ahora controlados por varias entidades.

El proyecto de reforma establece asimismo una solución del problema de fabricación de los motores para la industria espacial. Se planea que esta tarea se lleve a cabo exclusivamente por la empresa Sistemas Espaciales de Rusia, o RKS por sus siglas en ruso.
Este proyecto de reforma del sector espacial no es el primero. Anteriormente hubo intentos de integrar empresas cooperando en conglomerados, pero siempre se ha hecho en base a una entidad grande. Como resultado, esta empresa dictaba sus propias condiciones de integración luchando a la vez con los demás líderes del sector por los pedidos y la primacía en el mercado.

Ahora Roscosmos trata de desmantelar la estructura obsoleta del sector, heredada de la época de la Unión Soviética y crear una cadena eficaz de las empresas cooperadoras cuya actividad se gestiona desde un mismo centro. Los dirigentes de la agencia espacial rusa, en vez de absorción y fusión de las empresas, optan por crear superestructuras administrativas que gestionarán todas las subdivisiones.

Unir a los diseñadores de misiles
Además Roscosmos promueve la idea casi olvidada de unir a todos los diseñadores de misiles estratégicos. El nuevo proyecto prevé la creación de la corporación Armamento Estratégico, que integrarán, entre otros, dos empresas líderes en el diseño de misiles intercontinentales: el Instituto de Termotécnica de Moscú y el Centro Estatal de Cohetería Makéev (Miass, la región de Cheliabinsk).

La cuestión más importante sería en este caso: ¿Qué centro impondrá su línea en el proceso de integración? La respuesta parece evidente, el primer candidato es el instituto moscovita, diseñador principal de misiles estratégicos de combustible sólido (Topol, Yars, Bulavá).
A cambio, el centro Makéev podría recibir unos pedidos muy interesantes para el desarrollo de cohetes portadores de combustible líquido.

Sin embargo, el diseñador jefe del Instituto de Termotécnica de Moscú y creador del novísimo misil ruso con base en mar naval Bulavá, Yuri Solomónov, en los últimos años criticó la misma idea del desarrollo de misiles balísticos pesados de combustible líquido. Así que Roscosmos tendrá que ir con mucho cuidado a la hora de nombrar miembros del equipo directivo de la nueva corporación, al igual que elaborar un mecanismo de decisiones conjuntas.
La entrega sin más del sector espacial al seguidor de una u otra escuela de diseñadores podría conducir al favoritismo y aumento del desequilibrio existente. Pero encontrar una empresa, a la vez neutral y prestigiosa, que mantenga el equilibrio entre los diseñadores de misiles estratégicos resulta casi imposible.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120817/154718253.html
 

Sebastian

Colaborador
Bueno pude estudiar bien las dictaduras militares y creo que te equivocas en algo. La dictadura de Peru no se compara en nada a la de Pinochet o la de Videla. Por lo que se en Peru no mandaban a un estadio a los opositores del regimen a matarlos o los subian a un avion y los lanzaban al oceano. Fue un regimen que lo que practicaba era desterrar a los opositores no habia escuadrones de la muerte ni nada parecido. Bueno si se proclamaban socialistas y muy cercanos a la Union Sovietica si te fijas en las armas de Peru tiene casi todas las que se produjeron en la epoca de Union Sovietica los misiles antiareos Pechora,lanzacohetes BM-21, tanques T-55, helicopteros MI-8, MI-17 y los MI-25 y los cazas SU-22. Fue negativo a la larga para los peruanos lo fue ...........engendro un mostruo radical como sendero. Se que no es el tema pero queria mencionar eso . Saludos
Hola, ¿hacía quien va este comentario?
 

Sebastian

Colaborador
Rusia es oficialmente el 156° miembro de la Organización Mundial de Comercio.

Rusia se convirtió hoy oficialmente en el 156º miembro de la Organización Mundial de Comercio (OMC), tras 18 años de difíciles negociaciones, con la esperanza de modernizar su economía pese a que muchos advierten del precio social que tendrá esta adhesión.
El director general de la OMC, Pascal Lamy, subrayó en un comunicado que el "viaje" de Rusia fue "largo" y que esta adhesión "reforzará, sin ninguna duda, el sistema de comercio multilateral".
En promedio, Rusia va a aplicar unos aranceles del 7,8% y ha asumido un compromiso específico en 11 sectores de servicios, precisa el comunicado.
Rusia, la última gran potencia que seguía fuera de la OMC, logró en diciembre pasado la luz verde de los países miembros del gendarme mundial de comercio a su adhesión.
La Comisión Europea saludó este miércoles el ingreso de Rusia en la OMC, calificándolo de "particularmente importante para la Unión Europea" (UE). Rusia es el tercer socio comercial de la UE, que a su vez es el primer socio comercial de Rusia, recordó la Comisión en un comunicado.
"Rusia se ha convertido en miembro de pleno derecho de la OMC. Es una forma perfecta para estimular el desarrollo de la economía y la competitividad", escribió en su cuenta Twitter el exministro ruso de Finanzas, Alexei Kudrin, una figura respetada internacionalmente.
Esta adhesión debe garantizar "la estabilidad del comercio exterior, la reducción de las barreras arancelarias y administrativas y la posibilidad de participar en la elaboración de las reglas de cooperación internacional", declaró por su parte al diario oficial Rossiiskaya Gazeta el principal negociador de la entrada del país a la organización, Maxime Medvedkov.
Los riesgos son la "caída de los aranceles a las importaciones, la limitación de las formas de apoyo del Estado a algunos sectores y, como consecuencia, el aumento de la competitividad de los productos extranjeros", reconoció.
Los detractores del proyecto, en particular los diputados comunistas, han advertido insistentemente que la reducción de los aranceles hará que los productos extranjeros inunden el mercado de productos baratos, lo que supondrá la muerte de muchas industrias heredadas de la época soviética.
El propio Vladimir Putin, en el poder desde el año 2000, había advertido varias veces sobre el precio a pagar en caso de formar parte de la OMC.
Pero la crisis económica mundial, que golpeó con dureza a Rusia en 2008-2009, acabó persuadiendo a Moscú de las ventajas de una adhesión a la OMC:
Ningún país ha negociado tanto tiempo como Rusia para poder adherir a la OMC: el país presentó su candidatura en 1993, pero el proceso fue varias veces frenado, en particular en la guerra relámpago de 2008 contra Georgia, miembro de la organización que bloqueó durante un tiempo esas negociaciones.
El anterior récord lo tenía China, que negoció durante 15 años antes de ingresar en la OMC, lo que finalmente ocurrió en 2001.
AFP
El País Digital
http://www.elpais.com.uy/120822/ult...embro-de-la-organizacion-mundial-de-comercio/
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20120822/154764778.html
 

3-A-982

Forísta Táctico
El Ejército ruso incorporará minas antihelicóptero en 2013
El Ejército ruso incorporará minas antihelicóptero de fabricación nacional en 2013, comunicó hoy un portavoz de la empresa Polígono estatal de pruebas de sistemas de aviación, que desarrolló esta arma.

"Los suministros de minas antihelicóptero al Ejército comenzarán en 2013 y forman parte de los contratos militares de Estado", dijo el portavoz a RIA Novosti.
Las minas antihelicóptero se utilizan para proteger instalaciones de ataques de helicópteros y bloquear aeródromos del enemigo. Una mina de este tipo está compuesta de un sistema acústico, un sensor de frecuencia y una carga de combate.
El sistema acústico detecta el blanco a distancias de hasta un kilómetro mientras que el sensor de frecuencia determina la posición del blanco y activa la carga de combate.
La mina puede destruir blancos a distancias de hasta 100 metros. Los blancos son impactados por un núcleo que se forma después de la explosión. La mina puede funcionar en régimen automático y también se puede activarla a distancia para derribar helicópteros dentro de la zona de impacto.


RIA Novosti 22/08/12
 

3-A-982

Forísta Táctico
Amplio un poco sobre el tema

Nombre: Helkir
Tipo: Mina Antiaerea
Peso: 43Kg
Alcanse Efectivo: 500mtrs
Sistema de Disparo: Sensor IR y Acústico.
Es un tipo de mina antihelicóptero hecha a base de materiales metálicos que funciona a través de dos diferentes tipos de detectores electrónicos. Esta mina posee un sensor acústico y uno infrarrojo; una vez que la mina es activada, el sensor acústico recibe la señal de algún sonido considerable, entonces, este dispositivo enciende el detector de infrarrojo localizado coaxialmente con la ojiva, el cual, al registrar una señal de calor importante, hace explotar a la mina, expulsando los fragmentos de la carga explosiva direccional hacia el blanco, con lo que se puede penetrar 6 mm de acero reforzado a 50 m de distancia y 2 mm de acero regular a 150m.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Rusia destruirá sus armas químicas complejas a partir de noviembre próximo

Moscú, 2 de septiembre, RIA Novosti.

Rusia iniciará el próximo mes de noviembre el proceso de destrucción de municiones de composición compleja, anunció anoche el director del Servicio Federal ruso para el Almacenamiento Seguro y Destrucción de Armas Químicas, Valeri Kapashin.

“Por primera vez en Rusia, se procederá a la destrucción de municiones complejas. No me cabe duda de que tenemos la mejor tecnología del mundo y podremos hacerlo”, expresó.

El funcionario explicó que el proceso se llevará a cabo en la planta de Leonídovka, en la provincia de Penza (región del Volga), a partir del 1 de noviembre y en la planta de Schuchie, provincia de Kurgán (región de los Urales), a partir del 6 de noviembre.

Según el diario oficialista Rossiyskaya Gazeta, las municiones complejas representan tan sólo un 0,18% de las menos de 14.000 toneladas de armas químicas que quedan por destruir en Rusia. No obstante, su destrucción es la más problemática, ya que también contienen explosivos y metralla.

Pese a que muchas de estas armas apenas se pueden desmontar, los técnicos rusos lograron una tecnología para su destrucción segura.

El Servicio Federal para el Almacenamiento Seguro y Destrucción de Armas Químicas anunció recientemente que Rusia se deshará de todas sus armas químicas hacia finales de 2015.

http://sp.rian.ru/Defensa/20120902/154909967.html
 

3-A-982

Forísta Táctico
Rusia tendrá submarinos no tripulados para misiones especiales

Rusia está desarrollando submarinos no tripulados para misiones especiales, comunicó Anatoli Shlemov, director del departamento de armamento de la Corporación Unida de Construcción Naval de Rusia.
"Se decidió en 1989 que sería más oportuno realizar las misiones con el uso de equipos robotizados y no tripulados. Son como los "drones" pero submarinos. EEUU hace lo mismo", dijo Shlemov al confirmar oficialmente por primera vez el desarrollo de dichas tecnologías iniciado a finales de la década de los 1980 por la entonces Unión Soviética.
Fue por eso, comentó Shlemov, que a finales de los 1980 la Armada de Rusia renunció a los sumergibles ligeros "Piraña", ahora exportados al extranjero, y optó por las nuevas tecnologías robotizadas, un sector "de mayor potencial".

;-------------------------------------------------------------------------------------------------------;

Rusia planea crear un sistema de combate similar al estadounidense Aegis


Rusia creará su propio sistema naval de defensa antimisiles por analogía con el estadounidense Aegis, informó hoy un alto cargo de la corporación naval rusa OSK.
"A la industria realmente le han marcado este objetivo, es de gran actualidad para usar buques de la Armada en el sistema de defensa antimisiles", señaló en una entrevista con RIA Novosti Anatoli Shlémov, quien responde en OSK por los pedidos de Defensa.
Precisó que el desarrollo de la versión rusa del Aegis corre a cargo de empresas integradas en el grupo Almaz-Antei. "Y no sólo ellas", agregó. Sin embargo, rehusó dar más detalles alegando razones de confidencialidad.
El sistema de combate Aegis, desarrollado en EEUU en la década de 1960 y producido actualmente por la corporación Lockheed Martin, usa potentes radares de emplazamiento naval para rastrear blancos terrestres, aéreos, de superficie y submarinos y guiar misiles que deben destruirlos.

El Aegis es capaz de detectar objetivos a una altura de 320 km o más de 190 km de distancia. Cada radar con cuatro antenas de fase, de cinco megavatios, realiza el monitoreo de hasta 300 blancos y puede guiar hasta 18 misiles contra aquellos que representan especial peligro. Los misiles de nueva generación SM-3 permiten interceptar ojivas a una altura de hasta 180 km.
Los sistemas de combate Aegis están emplazados actualmente en más de 100 buques de guerra de EEUU, Corea del Sur, España, Japón y Noruega.


Noticias: RIA Novosti (http://sp.rian.ru/).
 
Rusia planea crear un sistema de combate similar al estadounidense Aegis

Rusia creará su propio sistema naval de defensa antimisiles por analogía con el estadounidense Aegis, informó hoy un alto cargo de la corporación naval rusa OSK.
"A la industria realmente le han marcado este objetivo, es de gran actualidad para usar buques de la Armada en el sistema de defensa antimisiles", señaló en una entrevista con RIA Novosti Anatoli Shlémov, quien responde en OSK por los pedidos de Defensa.
Precisó que el desarrollo de la versión rusa del Aegis corre a cargo de empresas integradas en el grupo Almaz-Antei. "Y no sólo ellas", agregó. Sin embargo, rehusó dar más detalles alegando razones de confidencialidad.

Noticias: RIA Novosti (http://sp.rian.ru/).
¿Otra vez? Madre mía, otro agujero negro de gasto para los rusos. Los rusos carecieron de capacidad para diseñar algo parecido al AEGIS durante la guerra fría, como está más que demostrado, y ahora, con menos recursos, me temo que tampoco lo conseguirán. Pero en fin, ellos sabrán lo que hacen... o no.

Saludos.
 
¿Otra vez? Madre mía, otro agujero negro de gasto para los rusos. Los rusos carecieron de capacidad para diseñar algo parecido al AEGIS durante la guerra fría, como está más que demostrado, y ahora, con menos recursos, me temo que tampoco lo conseguirán. Pero en fin, ellos sabrán lo que hacen... o no.

Saludos.
Que sarta de gilipolleces...... dejando aparte el hecho DE ALGO SIMILAR AL AEGIS YA FUE DISEÑADO EN EL PASADO....... El sistema mars /passat del kutnesov( siendo sus fallos de software y de capacidad de proceso) , y que el sistema poliment/redut ya ha sido diseñado.


Hoy en día la capacidad de proceso y la herramientas de desarrollo de software cots , implican una menor necesidad de recursos para el desarrollo de aegeski.


Y sobre la disponibilidad de recursos , compare la evolución económica del putinismo y la de la urss de finales de los 80. HAY MAS DINERO Y SIN TONTOLIBERALISMO ES MAS DISPONIBLE.
 
Que sarta de gilipolleces......
La educación al poder, que dicen los sabios...

dejando aparte el hecho DE ALGO SIMILAR AL AEGIS YA FUE DISEÑADO EN EL PASADO....... El sistema mars /passat del kutnesov( siendo sus fallos de software y de capacidad de proceso)
Por eso pregunto que ¿otra vez? Porque el mars-passat no funcionó...

, y que el sistema poliment/redut ya ha sido diseñado.
Y que está siendo probado, al igual que fue probado antes el mars-passat...

Hoy en día la capacidad de proceso y la herramientas de desarrollo de software cots , implican una menor necesidad de recursos para el desarrollo de aegeski.
Diga usted que sí...un AEGIS tambien usa hardware COTS desde hace décadas y está instalado en docenas de unidades que lo abaratan...y aún así vale docenas de millones cada montaje.

Y sobre la disponibilidad de recursos , compare la evolución económica del putinismo y la de la urss de finales de los 80.
Pues ya puestos a comparar, compáreme usted el desarrollo militar de la URSS y el de Rusia, o sus respectivos presupuestos militares, o la disponibilidad de recursos, o su coste...
 
Arriba