Noticias de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la Federación Rusa

Grulla

Colaborador
Colaborador
El nuevo misil de crucero intercontinental ruso Burevestnik puede poner en peligro los intereses nacionales de los EE. UU.

https://www.zona-militar.com/2018/0...eligro-los-intereses-nacionales-de-los-ee-uu/

 
Dos cuestiones interesantes que estaba leyendo.

1ero - http://deepcuts.org/images/PDF/DeepCuts_WP10_ReifMizin.pdf (Sobre reducción de armas estratégicas) y https://fas.org/blogs/security/2014/05/russianmodernization/

2do - Esta noticia, https://www.reuters.com/article/us-...sume-stalled-arms-control-talks-idUSKBN1K12T4

A ver, pongámonos en situación. Se acerca el 2021, año en el que finaliza el tratado New Start que se firmo en 2011.

Lo que va a ocurrir puede derivar en tres opciones; 1º Se posterga el tratado durante 5 años (lo máximo permitido) hasta 2026. 2º Se firma un nuevo tratada de reducción de armas estratégicas. 3º No se llega a ningún acuerdo y todo queda en el limbo hasta futuros acuerdos.

Actualmente el tratado New Start limita a ambas partes a disponer de un máximo de 1550 cabezas nucleares. 700 vectores desplegados. y 800 vectores desplegados y no desplegados. De todos esos vectores hasta 288 pueden ser SLBM. EEUU y Rusia actualmente están cumpliendo con todos los puntos del tratado, la fecha limite era febrero de 2018.

Rusia actualmente tiene unos 280 ICBM, 192 SLBM y unos 70 bombarderos (un total de 542 vehículos desplegados). A la vez tienen unas 1450 cabezas nucleares.
EEUU actualmente tiene unos 350-400 ICBM, 240 SLBM 76 bombarderos (casi los 700 necesarios). A la vez tienen unas 1250 cabezas nucleares.

Como verán, los rusos utilizan mas MIRVs que los americanos, aunque tienen menos vectores.

Por eso, si leen el primer link, van a ver que una reducción es positiva para Rusia y para EEUU. En 2013 bajo la administración de Obama se llego a la conclusión de que con 1000 cabezas nucleares desplegadas era suficiente para defender mantener la disuasión. Los rusos dijeron nanai a mas reducciones según los americanos, yo creo que los rusos dijeron ''desarmen el sistema ABM de Europa'' y los republicanos dijeron nanai. El caso es que no se llego a ningún acuerdo.

Un nuevo tratado que preceda al New Start debería tener como base la famosa reducción del 30%, aunque supongo que va a venir con otras clausulas.

El prototipo del nuevo tratado seria 1000 cabezas nucleares, 500 vehículos desplegados y 550 desplegados/no desplegados. Lo cual significaría que los rusos deberían construir menos misiles nuevos, algunos menos. Pero los americanos deberían dar de baja unos 200 misiles balísticos. Y creo que todos nos imaginamos quienes serán los que verán un recorte, si, los minuteman III. Si no desactivan una Missile Wing van a tener recortarlas todas. Lo cual seria una bendición porque gastarían menos.

Incluso podría limitarse el numero de SLBM a 200 y los americanos aun así se verían beneficiados debido a que los nuevos boomers necesitarían menos silos. Y los rusos nada...

Personalmente hasta hace unos meses pensaba que con la llegada de los ABM y su futura evolución la única salida que tenían los rusos para mantener el balance era mandar todo al traste y ponerse a construir ICBMs y ojivas y etc, pero con la llegada de ''las armas de putin'' la cosa cambia. Los rusos han sido mas listos.

Hay 7 apartados de los cuales discutir.

1º El misil pesado RS-28 Sarmat, reemplaza al ya envejecido Satan.
2º El HGV Avangard, esta es una de las joyas de la corona, inmune a los escudos antimisiles (de verdad) debido a su capacidad de maniobra.
3º El Poseidon, un arma tipo strangelove.
4º Los lasers y el kinzhal. Armas ''menores'' a efectos estratégicos.
5º El misil de crucero de propulsion nuclear.
6º el RS-26 Rubezh, en la nevera por el momento. Pero un as bajo la manga. Se trata de un Yars reducido en tamaño, básicamente lo mismo que el SS-20 (RSD-10) soviético. Hicieron una prueba a una distancia de 5800 kilómetros, el resto las hicieron a menos de 3000 kilómetros. Probablemente la primera prueba iba con carga mínima. Estaríamos hablando de un IRBM, estas son las sospechas de los americanos. El tratado INF no se firmo sin razones, los IRBM son un grave problema para el balance estratégico.
7º el Misil de crucero R-500 o Iskander-K (Que básicamente es el Kalibr lanzado desde tierra), que infringe descaradamente el tratado INF.
8º Los sistemas ABM.

Todos estos sistemas, y el ABM, han de ser discutidos en conjunto con la reducción de armamento.

Lo que yo pienso es que debería acordarse la destrucción total de los sistemas asociados presentes y futuros a los puntos 3º, 5º, 7º y posiblemente 6º por parte rusa. Y el desmantelamiento total o parcial del sistema ABM en Europa. Luego debería limitarse el uso de múltiples HGVs en los misiles y el numero de MIRV en los misiles. Podría ser algo así como limitar a un solo HGV por misil y a un máximo de 3 ojivas por misil.

El tema de los HGV es curioso, hay muchos mitos detrás de ellos, primero que no llegan mas rápido que una ojiva normal, que también es hipersonica, si no que puede maniobrar. Esto solo tiene utilidad contra sistemas antimisiles (solo misiles interceptores, si mañana hacen lasers, van a ser tan vulnerables como siempre). EEUU claramente no los necesita, los rusos no van a hacer un escudo antimisiles, y los chinos por el momento tampoco. Lo que asustaba a los rusos sobre los HGV era un programa que se llama Prompt Global Strike, básicamente son HGVs convencionales con alcance global que tendrían la misma función que los Tomahawk pero a escala global y a velocidad hipersonica. Estaban asustados porque bueno, uno de esos misiles cayendo sobre un silo nuclear podría deshabilitarlo, algo bastante útil en un primer ataque contrafuerzas (solo contra silos y otros objetivos fijos como radares, HQs, etc)

Todo eso dejando las puertas abiertas a un 3er tratado en 2031 reduciendo los números otro 1/3, de ser posible.
 
Última edición:
Dos cuestiones interesantes que estaba leyendo.

1ero - http://deepcuts.org/images/PDF/DeepCuts_WP10_ReifMizin.pdf (Sobre reducción de armas estratégicas) y https://fas.org/blogs/security/2014/05/russianmodernization/

2do - Esta noticia, https://www.reuters.com/article/us-...sume-stalled-arms-control-talks-idUSKBN1K12T4

A ver, pongámonos en situación. Se acerca el 2021, año en el que finaliza el tratado New Start que se firmo en 2011.

Lo que va a ocurrir puede derivar en tres opciones; 1º Se posterga el tratado durante 7 años (lo máximo permitido) hasta 2028. 2º Se firma un nuevo tratada de reducción de armas estratégicas. 3º No se llega a ningún acuerdo y todo queda en el limbo hasta futuros acuerdos.

Actualmente el tratado New Start limita a ambas partes a disponer de un máximo de 1550 cabezas nucleares. 700 vectores desplegados. y 800 vectores desplegados y no desplegados. De todos esos vectores hasta 288 pueden ser SLBM. EEUU y Rusia actualmente están cumpliendo con todos los puntos del tratado, la fecha limite era febrero de 2018.

Rusia actualmente tiene unos 280 ICBM, 192 SLBM y unos 70 bombarderos (un total de 542 vehículos desplegados). A la vez tienen unas 1450 cabezas nucleares.
EEUU actualmente tiene unos 350-400 ICBM, 240 SLBM 76 bombarderos (casi los 700 necesarios). A la vez tienen unas 1250 cabezas nucleares.

Como verán, los rusos utilizan mas MIRVs que los americanos, aunque tienen menos vectores.

Por eso, si leen el primer link, van a ver que una reducción es positiva para Rusia y para EEUU. En 2013 bajo la administración de Obama se llego a la conclusión de que con 1000 cabezas nucleares desplegadas era suficiente para defender mantener la disuasión. Los rusos dijeron nanai a mas reducciones según los americanos, yo creo que los rusos dijeron ''desarmen el sistema ABM de Europa'' y los republicanos dijeron nanai. El caso es que no se llego a ningún acuerdo.

Un nuevo tratado que preceda al New Start debería tener como base la famosa reducción del 30%, aunque supongo que va a venir con otras clausulas.

El prototipo del nuevo tratado seria 1000 cabezas nucleares, 500 vehículos desplegados y 550 desplegados/no desplegados. Lo cual significaría que los rusos deberían construir menos misiles nuevos, algunos menos. Pero los americanos deberían dar de baja unos 200 misiles balísticos. Y creo que todos nos imaginamos quienes serán los que verán un recorte, si, los minuteman III. Si no desactivan una Missile Wing van a tener recortarlas todas. Lo cual seria una bendición porque gastarían menos.

Incluso podría limitarse el numero de SLBM a 200 y los americanos aun así se verían beneficiados debido a que los nuevos boomers necesitarían menos silos. Y los rusos nada...

Personalmente hasta hace unos meses pensaba que con la llegada de los ABM y su futura evolución la única salida que tenían los rusos para mantener el balance era mandar todo al traste y ponerse a construir ICBMs y ojivas y etc, pero con la llegada de ''las armas de putin'' la cosa cambia. Los rusos han sido mas listos.

Hay 7 apartados de los cuales discutir.

1º El misil pesado RS-28 Sarmat, reemplaza al ya envejecido Satan.
2º El HGV Avangard, esta es una de las joyas de la corona, inmune a los escudos antimisiles (de verdad) debido a su capacidad de maniobra.
3º El Poseidon, un arma tipo strangelove.
4º Los lasers y el kinzhal. Armas ''menores'' a efectos estratégicos.
5º El misil de crucero de propulsion nuclear.
6º el RS-26 Rubezh, en la nevera por el momento. Pero un as bajo la manga. Se trata de un Yars reducido en tamaño, básicamente lo mismo que el SS-20 (RSD-10) soviético. Hicieron una prueba a una distancia de 5800 kilómetros, el resto las hicieron a menos de 3000 kilómetros. Probablemente la primera prueba iba con carga mínima. Estaríamos hablando de un IRBM, estas son las sospechas de los americanos. El tratado INF no se firmo sin razones, los IRBM son un grave problema para el balance estratégico.
7º el Misil de crucero R-500 o Iskander-K (Que básicamente es el Kalibr lanzado desde tierra), que infringe descaradamente el tratado INF.
8º Los sistemas ABM.

Todos estos sistemas, y el ABM, han de ser discutidos en conjunto con la reducción de armamento.

Lo que yo pienso es que debería acordarse la destrucción total de los sistemas asociados presentes y futuros a los puntos 3º, 5º, 7º y posiblemente 6º por parte rusa. Y el desmantelamiento total o parcial del sistema ABM en Europa. Luego debería limitarse el uso de múltiples HGVs en los misiles y el numero de MIRV en los misiles. Podría ser algo así como limitar a un solo HGV por misil y a un máximo de 3 ojivas por misil.

El tema de los HGV es curioso, hay muchos mitos detrás de ellos, primero que no llegan mas rápido que una ojiva normal, que también es hipersonica, si no que puede maniobrar. Esto solo tiene utilidad contra sistemas antimisiles (solo misiles interceptores, si mañana hacen lasers, van a ser tan vulnerables como siempre). EEUU claramente no los necesita, los rusos no van a hacer un escudo antimisiles, y los chinos por el momento tampoco. Lo que asustaba a los rusos sobre los HGV era un programa que se llama Prompt Global Strike, básicamente son HGVs convencionales con alcance global que tendrían la misma función que los Tomahawk pero a escala global y a velocidad hipersonica. Estaban asustados porque bueno, uno de esos misiles cayendo sobre un silo nuclear podría desabilitarlo, algo bastante útil en un primer ataque contrafuerzas (solo contra silos y otros objetivos fijos como radares, HQs, etc)

Todo eso dejando las puertas abiertas a un 3er tratado en 2031 reduciendo los números otro 1/3, de ser posible.
ABM es el sistema anti misiles balisticos? pregunto porque soy medio bruto para las siglas
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
"Alcance de 480 kilómetros": Rusia brinda detalles sobre el nuevo misil de crucero 9M729
https://actualidad.rt.com/actualidad/302992-rusia-misil-9m792-tratado-inf-eeuu


Rusia muestra por primera vez el misil que supuestamente viola el Tratado INF (fotos)
KÚBINKA, RUSIA (Sputnik) — El Ministerio de Defensa de Rusia mostró por primera vez este miércoles a los agregados militares extranjeros el misil modernizado 9M729 que según EEUU viola el Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (INF), informó el corresponsal de Sputnik desde el lugar donde se celebró la reunión.
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201901231084933796-como-es-misil-9m729-ruso/


Moscú califica de nula la decisión de EEUU sobre el Tratado INF
MOSCÚ (Sputnik) — El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, tildó de legalmente nula la decisión de EEUU de abandonar el Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF).
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201901231084932657-polemico-tratado-de-eliminacion-de-misiles/
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Rusia asevera que ninguno de los misiles probados en Kapustin Yar viola el Tratado INF

KÚBINKA, RUSIA (Sputnik) — Rusia prueba en su polígono de Kapustin Yar diversos tipos de misiles, pero ninguno de estos viola los alcances indicados en el Tratado INF, declaró el jefe de las Tropas de Misiles y Artillería de las Fuerzas Armadas de Rusia, Mijaíl Matvéevski.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201901231084931458-misiles-rusos-no-violan-tratado-inf/
 

Noticias del Sitio

Arriba