Buen estimado, al menos para Embraer/SAAB (y también para la FAB) (tales ‘transferencia de tecnología’, 'ensamblar' etc etc etc ...) ha sido de gran valía, de gran provecho, de enorme valor .
Saludos .
Última edición:
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
Buen estimado, al menos para Embraer/SAAB (y también para la FAB) (tales ‘transferencia de tecnología’, 'ensamblar' etc etc etc ...) ha sido de gran valía, de gran provecho, de enorme valor .
Saludos .
Buenas, gracias.
Yo veo el vaso medio lleno.
- El contrato por los (cuatro) C-27J incluía un offset abocado a introducir ciertas capacidades de manto en casa, lamentablemente que el proyecto de 12 C-27J no se haya completado en más de 10 años ha también frenado lo que se podría haber negociado como capacidades adicionales (p.e. un centro MRO).
- Para los nuevos cazas, una buena parte del offset debería ir por ese lado, y si se adquiere un segundo lote extra (nuevo o de 2da para upgrade) negociar capacidades de manto adicional, de realizar ciertos upgrades, etc.
- Las capacidades para ingenieros/técnicos, los vería como parte tales contratos de offset. Pero también como parte del offset del proyecto del puerto aeroepacial, cuyas conversaciones están avanzando con EEUU.
Por eso, para mi, vería contrato de F-16 en el segundo punto como una parte de un package que incluye el último punto.
Saludos
Excelente respuesta.
La Logística es una ciencia por si misma, esos conocimientos mas el software y el hardware correspondiente EVIDENTEMENTE son parte de una transferencia tecnológica más que necesaria no solo para la FAP, para el país.
Respecto a utilizar este contrato para la fabricación de "partes" como si eso nos convertiría en un país con industria aeroespacial. No estoy de acuerdo.
Eso sería un proyecto distinto, con plazos, presupuestos y objetivos a largo plazo. Es más podría ser un proyecto nacional donde el eje se centraría en la industria privada con cierto apoyo estatal (presupuestos, leyes de fomento, ventajas tributarias etc).
¿Que el estado tenga industria privada de defensa? NO , definitivamente NO
...y conociendo el riesgo elevado de la industria aeroespacial menos, que esto recaiga en manos de privados.
Obviamente habría que rediseñar toda la currícula educativa, empezando por colegios hasta universidades e institutos técnicos, es un proyecto de 50 años mínimo, que bien acelerarse con el uso de las nuevas tecnologías de IA en cuanto a diseño y simulación...
Perú tiene masa crítica poblacional suficiente para que tenga su propia industria aeronáutica, además nuestro mercado es el mundo.
Sería un lindo proyecto
Saludos
.
¿A qué te dedicas hombre? ,
Lo que demuestras es algo serio y hasta diría yo vergonzoso.
Es una mezcla de mala fe argumentativa y confusión conceptual.
¿Estás seguro que no eres Jrivera?, repites el mismo patrón.
Hay una diferencia sustancial entre conjetura e hipótesis.
Este es un foro técnico, corresponde lo segundo y lo segundo - la hipótesis - se construye en base a datos, patrones observables, y en base a lógica causal. Todo eso necesario para contrastar y/o refutar las hipótesis.
De hecho una conjetura como la tuya tiene implicancias legales.
EEUU podría hasta quitarte la VISA por eso mismo. Acusar con nombre y apellido sin pruebas y de manera pública tiene serias implicancias legales también.
Una conjetura no está exenta de responsabilidad lógica, a mayor gravedad de la conjetura mayor es tu obligación de sustentarla.
Tu solamente has venido a soltar chismes políticos.
Si vienes a decirnos que "EEUU vacó a DINA -y ahora va por Jerí- porque iba por el Gripen"..
Entonces presenta evidencia, muestra causalidad, evidencia un mecanismo y criterios de refutación. Como no lo puedes hacer, entonces lo tuyo es una conjetura sin mayor peso relevante.
No puedes lanzar conjeturas graves, de enorme peso político y estratégico y luego protegerte diciendo "es razonable" sin demostrar nada.
Y eso de acusarme de baja comprensión lectora ¿es una broma de mal gusto no es cierto? , es decir, como no puedo sostener mi galimatías te culpo por no entenderlo...¡plop!
Con el perdón del foro, esto nos revela una "estupidez lógica".
Ojo no insulto a nadie, es más, este sujeto insulta al foro.
La estupidez lógica está estudiada, es la renuncia a pensar críticamente, es obstinarse al error continuo...y este es un ejemplo perfecto de ello, incluso utilizado como "argumento".
¿Desde cuando los procesos de compra de aeronaves de combate se manejan a nivel de "selfies"? ja
Ahh por cierto, si dices que todo lo que afirmas ya no solo es conjetura, es facto.
Bueno pues, no pueden ser ambas cosas.
Al menos detente, respira, estudia, asimila y calla. El papelón que haces es suficiente.
Última edición:
Avión Gripen E/F: SAAB responde sobre su propuesta para la FAP
El fabricante sueco señaló a Perú21 que la adquisición del Gripen crearía una alianza estratégica en defensa entre Suecia y Perú.
"Si Perú desea cooperar con Brasil, por ejemplo, en materia de mantenimiento, esa sería una posibilidad, pero sería una decisión totalmente del Perú", señala SAAB.
En caso Perú adquiera Gripen, el contrato se firmaría exclusivamente entre Saab y el gobierno peruano o entre el gobierno sueco y el gobierno peruano. No habría participación de Brasil. Actualmente, hay dos líneas de producción del Gripen: una en Suecia y otra en Brasil. Los aviones que se ensamblan actualmente en Brasil son para ese país, pero la línea de producción también podría ser utilizada para futuros clientes. El uso de las líneas de producción y los plazos de entrega se acuerdan en negociaciones y se adaptan a las necesidades del cliente. Si Perú tiene el requisito de usar solo una de las dos líneas de producción, o una mezcla de ambas, nos adaptaremos y cumpliremos con sus necesidades. Los nuevos clientes, en este caso el gobierno peruano, decidirán qué tipo de relaciones desean con otros países, en función de sus propias necesidades y consideraciones estratégicas. Si Perú desea cooperar con Brasil, por ejemplo, en materia de mantenimiento, esa sería una posibilidad, pero sería una decisión totalmente del Perú.
Avión Gripen E/F: SAAB responde sobre su propuesta para la FAP
El fabricante sueco señaló a Perú21 que la adquisición del Gripen crearía una alianza estratégica en defensa entre Suecia y Perúperu21.pe
Claro, lo que no te dicen es que si aceptas solo soporte Sueco, eso se paga, por que cuesta más y por tanto impacta en los costos de operación y mantenimiento del sistema de armas.
Es una pena que se manipule a la población recurriendo a la ignorancia de esta en estos temas.
Así es el marketing....
¿Que le cuesta a SAAB decirnos cuántas aeronaves ofrecen, cual y en qué consiste el paquete de todo el sistema Gripen?
Saludos
¿Otra vez?...
Para tener un debate de buen nivel alcanza con plantear una conjetura razonable: una idea coherente, bien informada y alineada con lo que ya se conoce. Así funcionan normalmente las discusiones técnicas: se tiran ideas para discutirlas y ponerlas a prueba entre todos, no para presentarlas como verdades cerradas.
No me digas… ¿ya pasamos del debate técnico al thriller jurídico-migratorio?
Plantear una conjetura RAZONABLE en un foro no es emitir una acusación legal ni redactar una denuncia formal, es como en cualquier discusión académica, poner una idea sobre la mesa para discutirla. Si cada hipótesis abierta implicara retiro de visa, todos los foristas habido y por haber estaría escribiendo desde la clandestinidad.
Ojalá que la CIA no me esté siguiendo.
Que el tema sea sensible no cambia las reglas del juego. La gravedad del asunto no convierte automáticamente una conjetura en un delito ni obliga a traerla “probada de fábrica”. Si a ti solo te interesa debatir hipótesis con causalidad cerrada y evidencia dura, válido… pero eso es un gusto personal, no un estándar obligatorio.
Pero que drama POR DIOS!... pasamos del debate técnico a la clase magistral de lógica aplicada con el Dr Giancarlo, con diagnóstico incluido. Faltó poco para que nos receten bibliografía obligatoria y un minuto de silencio académico.
Lo curioso es que mientras se denuncia la “renuncia al pensamiento crítico”, confunde una discusión de contexto con un análisis de “selfies”, en fin!; como si alguien hubiera sostenido seriamente que las compras de cazas se deciden por Instagram. Nadie ha dicho eso, pero sirve bien como caricatura para pelear contra algo que no está ahí. (esta que le tira puñetes al viento).
Y la epitome de todo: si algo es conjetura o facto. Justamente ese es el corazón del debate, no una contradicción automática. Una idea puede partir como conjetura y apoyarse en hechos sin convertirse mágicamente en verdad revelada. Reducirlo a “o es blanco o es negro” puede sonar contundente, pero no lo vuelve más preciso.
Forista a tiempo completo. Tengo auspicio privado y todo.
Llama fuertemente la atención que cuando los argumentos ya no alcanzan, el debate pase a insultos personales. Eso suele ser una señal clara de confusión conceptual, pero no precisamente del lado que estás insinuando.
En cualquier caso, prefiero seguir en el terreno de los hechos y el análisis, que es donde estas discusiones realmente aportan.
Por lo que veo tu debes de ser filosofo aficionado ¿no?.
En cualquier caso, prefiero seguir en el terreno de los hechos y el análisis, que es donde estas discusiones realmente aportan.
Por lo que veo tu debes de ser filosofo aficionado ¿no?.
No soy "fan" de su obra como para copiarle el estilo. Lo siento!
Manya!.
Que esto sea un foro técnico no significa que toda hipótesis tenga que venir demostrada ahí mismo. En la práctica, estos espacios se parecen más a un seminario de discusión que a una defensa de tesis o a un paper revisado por pares.
Para tener un debate de buen nivel alcanza con plantear una conjetura razonable: una idea coherente, bien informada y alineada con lo que ya se conoce. Así funcionan normalmente las discusiones técnicas: se tiran ideas para discutirlas y ponerlas a prueba entre todos, no para presentarlas como verdades cerradas.
No me digas… ¿ya pasamos del debate técnico al thriller jurídico-migratorio?
Plantear una conjetura RAZONABLE en un foro no es emitir una acusación legal ni redactar una denuncia formal, es como en cualquier discusión académica, poner una idea sobre la mesa para discutirla. Si cada hipótesis abierta implicara retiro de visa, todos los foristas habido y por haber estaría escribiendo desde la clandestinidad.
Ojalá que la CIA no me esté siguiendo.
Yo no estoy presentando una acusación formal ni un informe oficial, estoy planteando una conjetura para discusión. Así funcionan estos espacios: uno propone una idea razonable y se debate. Si cada vez que alguien lanza una hipótesis tuviera que demostrarla como si fuera un juicio o una publicación académica, el foro quedaría bastante silencioso.
Que el tema sea sensible no cambia las reglas del juego. La gravedad del asunto no convierte automáticamente una conjetura en un delito ni obliga a traerla “probada de fábrica”. Si a ti solo te interesa debatir hipótesis con causalidad cerrada y evidencia dura, válido… pero eso es un gusto personal, no un estándar obligatorio.
Pero que drama POR DIOS!... pasamos del debate técnico a la clase magistral de lógica aplicada con el Dr Giancarlo, con diagnóstico incluido. Faltó poco para que nos receten bibliografía obligatoria y un minuto de silencio académico.
Lo curioso es que mientras se denuncia la “renuncia al pensamiento crítico”, confunde una discusión de contexto con un análisis de “selfies”, en fin!; como si alguien hubiera sostenido seriamente que las compras de cazas se deciden por Instagram. Nadie ha dicho eso, pero sirve bien como caricatura para pelear contra algo que no está ahí. (esta que le tira puñetes al viento).
Y la epitome de todo: si algo es conjetura o facto. Justamente ese es el corazón del debate, no una contradicción automática. Una idea puede partir como conjetura y apoyarse en hechos sin convertirse mágicamente en verdad revelada. Reducirlo a “o es blanco o es negro” puede sonar contundente, pero no lo vuelve más preciso.
Razonable CONJETURA.
Sr. una conjetura no es un pase libre para tirar acusaciones fuertes y después refugiarse en el "solo es para debatir".
Tú aquí has hecho acusaciones fuertes:
"DIna fue vacada por que quiso comprar Gripen"
"Jerí está siendo vacado por influencia de los EEUU"
"En ambos procesos está involucrado ese país"
No estás en capacidad de probar nada y eso es lo que te estoy exigiendo.
Cuanto más grave es lo que afirmas más contundente tiene que ser el respaldo que traes como pruebas. Si todos nos volcamos a lo tuyo este foro se destruye.
Tampoco se puede jugar a que algo es "conjetura" cuando te conviene y un "hecho" cuando te conviene. Así no funcionan los procesos de comunicación válidos entre seres humanos, si aceptamos tu premisa el mundo jamás se pondría de acuerdo en nada.
Este es un foro técnico militar, por tanto el debate es técnico, hay reglas técnicas que se deben de respetar.
¿Has estado aquí antes? ¿bajo que nick?
Hay muchos patrones coincidentes con personajes fáciles de identificar, lo vamos a saber, es cuestión de tiempo....
Eso no es una razonable conjetura.
No estoy lanzando un opinión sin base objetiva, es una deducción técnica directa basada en leyes económicas, logísticas y de mercado.
Además la causalidad es clara, a mayor exclusividad en el contrato peruano, menos competencia y por ende mayores costos.......¡NADA DE CONJETURAS!
Una conjetura sería decir por qué Perú elegiría un tipo de soporte sin evidencia.
Pero afirmar que un soporte exclusivo más lejano, con menos actores logísticos y sin aprovechar capacidades ya integradas en el programa Sueco-Brasileño, incrementa costos de operación y sostenimiento, no es conjeturar, es conocer y entender cadenas de suministros, costos de ciclo de vida (LCC) y eficiencia logística. LLevo décadas tocando estos temas.
El Gripen E incorpora tecnología brasileña. Si optas por soporte exclusivamente sueco te estas sacando de encima las cadenas MRO regionales del Brasil. Estás eliminando proveedores naturales, aumentando distancias, tiempos de aprovisionamiento y logísticos en general y encarecimiento O&M.
Eso no es opinable, se conoce en el mundo académico y profesional como estructura de costos.
Comprendo que no te manejes a este nivel. La IA que usas para responder casi todo no es compatible con tu nivel cognitivo, eso está clarísimo. Tu mismo te pones en evidencia.
Tú aquí has hecho acusaciones fuertes:
"DIna fue vacada por que quiso comprar Gripen"
"Jerí está siendo vacado por influencia de los EEUU"
"En ambos procesos está involucrado ese país"
No estás en capacidad de probar nada y eso es lo que te estoy exigiendo.
Cuanto más grave es lo que afirmas más contundente tiene que ser el respaldo que traes como pruebas. Si todos nos volcamos a lo tuyo este foro se destruye.
Tampoco se puede jugar a que algo es "conjetura" cuando te conviene y un "hecho" cuando te conviene. Así no funcionan los procesos de comunicación válidos entre seres humanos, si aceptamos tu premisa el mundo jamás se pondría de acuerdo en nada.
Este es un foro técnico militar, por tanto el debate es técnico, hay reglas técnicas que se deben de respetar.
¿Has estado aquí antes? ¿bajo que nick?
Hay muchos patrones coincidentes con personajes fáciles de identificar, lo vamos a saber, es cuestión de tiempo....
Eso no es una razonable conjetura.
No estoy lanzando un opinión sin base objetiva, es una deducción técnica directa basada en leyes económicas, logísticas y de mercado.
Además la causalidad es clara, a mayor exclusividad en el contrato peruano, menos competencia y por ende mayores costos.......¡NADA DE CONJETURAS!
Una conjetura sería decir por qué Perú elegiría un tipo de soporte sin evidencia.
Pero afirmar que un soporte exclusivo más lejano, con menos actores logísticos y sin aprovechar capacidades ya integradas en el programa Sueco-Brasileño, incrementa costos de operación y sostenimiento, no es conjeturar, es conocer y entender cadenas de suministros, costos de ciclo de vida (LCC) y eficiencia logística. LLevo décadas tocando estos temas.
El Gripen E incorpora tecnología brasileña. Si optas por soporte exclusivamente sueco te estas sacando de encima las cadenas MRO regionales del Brasil. Estás eliminando proveedores naturales, aumentando distancias, tiempos de aprovisionamiento y logísticos en general y encarecimiento O&M.
Eso no es opinable, se conoce en el mundo académico y profesional como estructura de costos.
Comprendo que no te manejes a este nivel. La IA que usas para responder casi todo no es compatible con tu nivel cognitivo, eso está clarísimo. Tu mismo te pones en evidencia.
Astudillo tiene que asesorarse.
Lo que impacta es que muchos militares están en la misma situación.
El Sr Presidente solo repite lo que le dicen al oído....así estamos.
...plop
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
