Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[Lopes Filho]

Algunos tiene la fijación en ensamblar en base a piezas pre-fabricadas y construir algunas piezas metal-mecánicas como el culmen de la ‘transferencia de tecnología’…

Buen estimado, al menos para Embraer/SAAB (y también para la FAB) (tales ‘transferencia de tecnología’, 'ensamblar' etc etc etc ...) ha sido de gran valía, de gran provecho, de enorme valor .

Saludos .

 

[PumaDeLosAndes]

Buenas tardes Puma de los Andes,

Su contribución es muy buena.

Buenas, gracias.

Hasta donde yo sé, no existe un grupo significativo de ingenieros aeronáuticos especializados en las diversas áreas de la industria aeroespacial, o incluso involucrados en proyectos importantes, para absorber tecnologías críticas.

Es necesario, como ya se mencionó, empezar a gatear para luego aprender a caminar y desplazarse por sí solo. Por ahora, en este sentido, el bebé ni siquiera ha salido de la cuna.


Abrazos

Yo veo el vaso medio lleno.
- El contrato por los (cuatro) C-27J incluía un offset abocado a introducir ciertas capacidades de manto en casa, lamentablemente que el proyecto de 12 C-27J no se haya completado en más de 10 años ha también frenado lo que se podría haber negociado como capacidades adicionales (p.e. un centro MRO).
- Para los nuevos cazas, una buena parte del offset debería ir por ese lado, y si se adquiere un segundo lote extra (nuevo o de 2da para upgrade) negociar capacidades de manto adicional, de realizar ciertos upgrades, etc.
- Las capacidades para ingenieros/técnicos, los vería como parte tales contratos de offset. Pero también como parte del offset del proyecto del puerto aeroepacial, cuyas conversaciones están avanzando con EEUU.

Por eso, para mi, vería contrato de F-16 en el segundo punto como una parte de un package que incluye el último punto.

Saludos

 

[Giancarlo_HG.]

Buenas tardes Puma de los Andes,

Su contribución es muy buena.

El tema de Transferencia de Tecnología podría ser la base de un tema específico (o más de uno), dadas las complejidades y los diferentes niveles de dicha transferencia.

La mayoría de los colegas no tienen en cuenta que no basta con negociar "tecnologías" con un posible proveedor.

De nada sirve si el país receptor no cuenta con las capacidades industriales y técnicas, ni con una mano de obra cualificada (esto no es un demérito para ningún profesional de SEMAN) para absorber las tecnologías más avanzadas.

Como bien señala ,SEMAN, como mucho cuenta con una infraestructura de maquinaria muy modesta, adecuada para su función de apoyo al mantenimiento de aeronaves comerciales.

Me parece que pocos se han molestado en analizar estas capacidades (unas pocas fresadoras y tornos CNC (Control Numérico Computarizado), generalmente de la marca HAAS, algunos de 4 o 5 ejes).

SEMAN indica en su sitio web que produjo unas 2.380 piezas con este parque de máquinas en ¡91 AÑOS!

Compárese esto con la escasa participación en el programa KT-1P Torito, donde fabricaron 72 piezas por aeronave (solo el 5% del total) y, aun así, considerando 16 aeronaves, produjeron solo 1152 piezas (¡casi la mitad de las piezas fabricadas por SEMAN en 91 años!).

Hasta donde yo sé, no existe un grupo significativo de ingenieros aeronáuticos especializados en las diversas áreas de la industria aeroespacial, o incluso involucrados en proyectos importantes, para absorber tecnologías críticas.

Es necesario, como ya se mencionó, empezar a gatear para luego aprender a caminar y desplazarse por sí solo. Por ahora, en este sentido, el bebé ni siquiera ha salido de la cuna.


Abrazos

Excelente respuesta.

La Logística es una ciencia por si misma, esos conocimientos mas el software y el hardware correspondiente EVIDENTEMENTE son parte de una transferencia tecnológica más que necesaria no solo para la FAP, para el país.

Respecto a utilizar este contrato para la fabricación de "partes" como si eso nos convertiría en un país con industria aeroespacial. No estoy de acuerdo.

Eso sería un proyecto distinto, con plazos, presupuestos y objetivos a largo plazo. Es más podría ser un proyecto nacional donde el eje se centraría en la industria privada con cierto apoyo estatal (presupuestos, leyes de fomento, ventajas tributarias etc).

¿Que el estado tenga industria privada de defensa? NO , definitivamente NO
...y conociendo el riesgo elevado de la industria aeroespacial menos, que esto recaiga en manos de privados.

Obviamente habría que rediseñar toda la currícula educativa, empezando por colegios hasta universidades e institutos técnicos, es un proyecto de 50 años mínimo, que bien acelerarse con el uso de las nuevas tecnologías de IA en cuanto a diseño y simulación...

Perú tiene masa crítica poblacional suficiente para que tenga su propia industria aeronáutica, además nuestro mercado es el mundo.

Sería un lindo proyecto

Saludos


.

 

[Giancarlo_HG.]

Una conjetura no es algo inválido en un foro técnico. Para eso están estos espacios: para plantear hipótesis y debatirlas. Mientras se diga que es una conjetura y no un hecho, es totalmente válida como punto de partida.

Creo que ahí estás mezclando cosas. Una conjetura no se lanza como un hecho que haya que probar de entrada, sino como una hipótesis para debatirla. El debate justamente sirve para ponerla a prueba; si no, no habría discusión, solo veredictos.

Yo lo que hice fue plantear una conjetura razonable como punto de partida, no dictar un hecho ni “decapitar” a nadie en el argumento. Si a partir de eso se interpreta cualquier cosa, ahí el problema es que en algunos casos la comprensión lectora en el foro es bien baja y terminamos discutiendo lo que nadie dijo.

¿A qué te dedicas hombre? ,

Lo que demuestras es algo serio y hasta diría yo vergonzoso.
Es una mezcla de mala fe argumentativa y confusión conceptual.

¿Estás seguro que no eres Jrivera?, repites el mismo patrón.

Hay una diferencia sustancial entre conjetura e hipótesis.

Este es un foro técnico, corresponde lo segundo y lo segundo - la hipótesis - se construye en base a datos, patrones observables, y en base a lógica causal. Todo eso necesario para contrastar y/o refutar las hipótesis.

“Las conjeturas no se ponen para probarlas de entrada, sino para discutirlas.”

De hecho una conjetura como la tuya tiene implicancias legales.
EEUU podría hasta quitarte la VISA por eso mismo. Acusar con nombre y apellido sin pruebas y de manera pública tiene serias implicancias legales también.

Una conjetura no está exenta de responsabilidad lógica, a mayor gravedad de la conjetura mayor obligación de sustentarla.

Tu solamente has venido a soltar chismes políticos.

Si vienes a decirnos que "EEUU vacó a DINA -y ahora va por Jerí- porque iba por el Gripen"..

Entonces presenta evidencia, muestra causalidad, evidencia un mecanismo y criterios de refutación. Como no lo puedes hacer, entonces lo tuyo es una vulgar conjetura .
No puedes lanzar conjeturas graves, de enorme peso político y estratégico y luego protegerte diciendo "es razonable" sin demostrar nada.

Y eso de acusarme de baja comprensión lectora ¿es una broma de mal gusto no es cierto? , es decir, como no puedo sostener mi galimatías te culpo por no entenderlo...¡plop!

¿Has visto a Jerí reunirse con la gente de SAAB, LM o Dassault? Yo no, eso no es conjetura, es facto!”

Con el perdón del foro, esto nos revela una "estupidez lógica".
Ojo no insulto a nadie, es más, este sujeto insulta al foro.
La estupidez lógica está estudiada, es la renuncia a pensar críticamente, es obstinarse al error continuo...y este es un ejemplo perfecto de ello, incluso utilizado como "argumento".

Desde cuando los procesos de compra de aeronaves de combate se manejan a nivel de "selfies" jaja

Ahh por cierto, si dices que todo lo que afirmas ya no solo es conjetura, es facto.
Bueno pues, no pueden ser ambas cosas.

Al menos detente, respira, estudia, asimila y calla. El papelón que haces es suficiente.