Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[PumaDeLosAndes]

No se escribió lo de reemplazo, el Spartan tiene mejor rendimiento que el L100 y/o C130 en condiciones altura y temperatura (HIGH/HOT), es mas rápido y moderno en sistemas y otros items.

Por eso yo mencioné lo de complemento, y por el momento hay que apechugar con el Hercules (C130 y variantes), pero la evolución de ese bicho es el C-130J Super Hercules.

El Hércules magnifico avión, tomar en cuenta siempre el año de origen de su diseño en los 50 del siglo pasado, aun así sigue siendo tremendo avión, y no solo por su tamaño, he tenido la suerte de verlo despegar con 3 motores, es decir un motor apagado y la hélice en posicion que ofrezca la mínima resistencia, eso si vació y en corto tiempo aterrizar con los 4 motores funcionando y luego proseguir su trayecto con la tarea que tenia programada, sin embargo al día de hoy estamos presenciado que el modelo aun de las mas recientes series del modelo están siendo reeemplazados por otros modelos que superan en capacidades y rendimientos.
Tampoco es que se deba estigmatizar un modelo de avión por su constructor y origen, se debe evolucionar en forma paulatina y de acuerdo a necesidades y realidades presupuestales.
Voy por el Millenium.

Tienes más de 500 - diría cerca de 600 - Super Hercules construidos. Los pocos países que lo están reemplazando son los que - como Inglaterra - los compró temporalmente mientras esperaban al A400M, que es un avión de transporte en otra categoría. Y esos Super Hercules ex-ingleses encontraron rápidamente nuevos usuarios... lamentablemente la FAP no se movió rápidamente.

Como mencioné antes, por sinergías con el C-27J y la aceitada cadena logística, le voy al Super Hercules - que era también la idea inicial de la FAP.

 

[PumaDeLosAndes]

....pues lo que el proceso manda , lo que dice la nota.

Tan simple como eso.

Sin garantía de financiamiento te observan , entonces se tiene que subsanar eso mismo.

La situación política y económica ha afectado la obtension del dinero en los tiempos estimados.

Saludos

Efectivamente, hay una diferencia entre declaraciones políticas y 'papelito manda' antes de poder seleccionar y negociar, como menciona la nota.

'Lo que se le ha dicho a la institución armada es que debe completar varios documentos que aseguren los fondos públicos, para que de esta manera la ACFFAA pueda entablar negociaciones con fuentes seguras de financiamiento”, explicaron las fuentes.'

Igual, considero que la FAP se ha metido en camisa de once varas con el planteamiento del proyecto desde el saque, dígase '24 cazas con todo por USD 3.500 millones'.

 

[Giancarlo_HG.]

La FAP ha debido buscar asesoramiento de la MGP o contratar organizaciones expertas en la materia.

Juntar esa cantidad de dinero mediante emisión de deuda en un momento tan delicado en lo económico ; desde la perspectiva fiscal , y lo político ( vacancias y periodo presidencial ) ....¡ ya pues ! Se los advertimos buenamente con la humildad que brinda el conocimiento , pero bueno ......

Puede que este proceso se libre de cuestionamientos , quiera que no, ha sido tolerado y aceptado por la población , pero en un gobierno responsable en lo fiscal -y vaya que necesitamos esa responsabilidad- el cuestionamiento sobre financiar proyectos militares con deuda pública aparecerá si o si, y las FFAA tendrán que sustentar y debatir técnicamente ante el ejecutivo y la gente del MEF sobre la viabilidad de sus proyectos .

Ahora, sí entra un gobierno progresista o de izquierda, olvidense de los necesarios procesos de rearme .

Saludos

 

[molo]

Bueno, ese desde un inicio fue el punto crítico: cómo demostrar que el presupuesto alcance para 24 cazas con soporte completo durante todo su ciclo de vida. Considero que ni con la propuesta Sueca se llegaría a esa cantidad de forma óptima.

Sludos.

 

[Giancarlo_HG.]

¿Como demuestras si tienes al frente a un Congreso repleto de burocratas ignorantes en estos temas?

La FAP puede pedir 3mil 500 millones de USD, pero es el Congreso quien debate y cuestiona.

¿Lo hizo?

Pues no.

Si a mi siendo congresista. un conjunto de generales me viene a pedir plata para sus aviones y me salen con un monto para un determinado número de aviones y encima me salen que es incuestionable por que ellos estudiaron para eso y son pilotos , lo primero que hago es reirme y lo segundo, estudiar sus cifras, me reuno con expertos, me comunico con embajadas para que me contacten con sus proveedores, pido citas con representantes de los proveedores, llamo y me reuno con representantes de al menos 4 estados usuarios de esas aeronaves, llamo a todos los expertos en finanzas, logística, tecnología, armamento militar etc.

Lo haría por que para eso el pueblo peruano me puso en el asiento del Congreso, y con toda esa información los cuestiono públicamente , eso es debatir y eso es lo que se esperaba que hiciera el Congreso.

Pero como ves.........salieron a decir estupidez y media, se fueron a sesión secreta y literalmente se los pasearon olimpicamente, agachando la cabeza y aceptando lo que la FAP pide sin cuestionamiento alguno.

Aquí muchos que seguimos el tema de aeronáutica militar por hobbie ni bien nos enteramos del monto solicitado y el número de cazas solicitado nos dijimos ¿WHAT? y nos pusimos a cuestionar, a investigar a debatir........¿.y no lo pueden hacer en el Congreso?

¡Ya pues!

Saludos

 

[Perturbador]

Datos que importan a todos los peruanos que salen del debate nacional para las presidenciales en menos de un mes.

PIA Presupuesto Nacional de Apertura: 257mil millones de soles.
Gasto Corriente : 167mil 054 millones de soles.
Gasto de Capital : 27mil 800 millones de soles (HORROROSO, INMORALMENTE ESPANTOSO, INJUSTIFICABLE)
Recaudación Nacional por Impuesto (SUNAT): 182mil 195 millones de soles.

Que el gasto corriente sea mucho mayor al gasto de capital (obras para los peruanos) , ¡ en 6 veces ! ESCANDALOSO
Que el gasto corriente sea el 65% del Presupuesto Nacional de Apertura es una ABERRACIÓN.

Por que les cuento esto, por que esto confirma lo que les vengo diciendo del gasto corriente en las FFAA´s , más del 70% es OTRO DESCALABRO.

Como país y como fuerzas armadas no vamos a ningún lado.

Tememos como peruanos, mediante nuestro voto, DESTRUIR AL ESTADO PARASITARIO Y ANIQUILAR AL BUROCRATA BUENO PARA NADA

Estamos trabajando como esclavos, formales e informales, para MANTENER a una casta parasitaria inoperante.

Si se reduce el Estado eso implica reestructurar la estructura de gasto de nuestras FFAA.

¡Vieron!, no me equivocaba.

y para los que piensan que estamos en capacidad de afrontar compras masivas de armamento, están completamente equivocados, ya el MEF (haciendo lo que tenía que hacer por que es su responsabilidad, advirtió oficialmente a la nación, que en tan solo 10 años -osea mañana- el Perú puede alcanzar un déficit inmanejable al igual que el nivel de deuda (superando el 70% del PBI) lo cual sería una CATÁSTROFE.

LLegó la época de apretar el cinturón y reestructurar por completo al Estado peruano y a sus FFAA´s y policiales.

Solo cubrimos vía recaudación el 70% del Presupuesto Nacional de Apertura, lo que obliga a cubrir el otro 30% con deuda y otros ingresos.

Repito NO HE ESTADO EQUIVOCADO JAMÁS , mi postura, advertir sobre esto, ha sido ética y moralmente correcta.

Las cifras y la realidad nacional terminan dando la razón a los ciudadanos de buena fe.

Peruano, que el estado tenga un gasto corriente(sueldos y salarios) superior en 6 veces el gasto de capital (obras) explica el por que vives en un AAHH, sin agua, sin luz , sin seguridad, explica por qué te tuviste que ir del país, explica por que nunca encontraste los medicamentos que necesitabas y por que nunca recibiste una cita médica a tiempo, ni que decir de la seguridad, jamás a tiempo, y te explica el por qué el estado pone tantas trabas para abrir una empresa.........tienes que trabajar para mantener parásitos.

¡ INACEPTABLE !

Si queremos tener FFAA operativas y disuasivas, decide bien.

Saludos

Interesante intervención, coincido en que se debe racionalizar, pero no solo las FFAA, tambien las otras entidades del estado peruano, que son sin lugar un parasito que genera gastos sin beneficio en forma proporcional.
Pasando al tema del dominio aéreo que es el tema, reafirmo que se debe racionalizar la Fuerza Aérea a través de una reestructuracion de su organización, es mas que evidente que existe una desproporción de personal para las capacidades que tiene y que el mundo de hoy lo sustituye con tecnología y dispositivos mas eficientes que la gestión humana y entiendo que a esto se refiere el autor de la cita.
Hay algo que podría confundir, el mismo autor en todo su derecho tiene como favorito o predilección al F16 B70/72, y también hizo un comentario acerca del Hercules, para mi ambos son estupendas plataformas, confiables cumplidoras en su rol, sin embargo han sido superadas en diseño, capacidades y en algo que no guarda coherencia con lo citado y requiere que se mantenga (Hercules) y adquiera como nuevo vector de combate para la FAP.
En el caso del transporte, son cuatro motores a mantener con sus respectivas helices, recuerdan el caso de la aeronave que la vi despegar con 3 motores para enceder el cuarto motor en el aire, son 4 arrancadores, cuatro caja de engranajes y 4 todos los sistemas inherentes al motor.
Que significa mas horas/hombre en mantenimiento, mas partes en stock, si hablamos de los consumibles es también mayor a 2 motores, y cuando la comparación es hecha a un biturbina, las ventajas en costos y tiempos de mantenimiento es bueno que se revise y se tenga en cuenta. En el tema de operación, que puedo decir si consideramos un trayecto mas o menos rutinario como Lima - Iquitos, la ultima serie de Hercules podrá llevar 20 tn, y el milenium 27tn, y en consumo aunque el jet tenga un mayor consumo, su tiempo de round trip, es decir el ida y vuelta lo completaría en menos de 3 horas de tiempo de vuelo, mientras el Hercules se aproximaría a 4 horas. Si esto lo aplicas a un puente aéreo donde tienes que rápidamente desplegar ayuda sanitaria y equipos, etc, y esta totalice por decir 50 tn, cuantos viajes y cuantas horas le significan a cada uno, cuanto consumieron, cuantas horas de tripulación le quitaste a tu capacidad operativa, cuantas horas le restas a los equipos y sistemas antes de su inspección o recambio, es decir se necesita un contingente de apoyo suficiente para atender lo que demanda una aeronave. Usted cree que una aeronave de 4 motores necesita menos personal que una de 2, que se entienda que es de las aeronaves descritas.
Sobre el vector de combate, aunque describen que es un avión nuevo,necesita personal y equipo suficiente para mantener las superficies de rodadura libres de cualquier FOD, que pueda perjudicar la operación del motor, ademas del personal y equipo también para mantener sus hangares climatizados y cuidados para preservar en el tiempo la cobertura que le baja el RCS (Have Glass V), y esto no se logra sino con manpower, que es en lo que coincidimos que se debe racionalizar, sin embargo eso no se obtiene sino adquiriendo los equipos adecuados y el entrenamiento del personal adecuado.
Todo eso redunda en el presupuesto de cualquier organizacion.