Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

Entiendo en parte lo que dices, pero por lo general las adquisiciones vía FMS son de 2da mano, un ejemplo de ello fueron los Stryker que nos estaban ofreciendo), que los gringos te ofrezcan material nuevo vía FMS es algo muy raro de ver por aquí (generalmente los gringos solo le ofrecen armamento de sus stocks a las FFAA de LATAM).

Pero como dije antes, los cazas de segunda no van, ya que la FAP ha sido bien clara: "los cazas deben ser nuevos de fábrica" y no de los stocks de X fuerza aérea. Así que tendrá que conformarse con eso.
Los gringos ofrecen de acuerdo a lo que puedas pagar, nuevo y/o segunda.
 
2 MIG 29 SE y un M 2000P sobre La Joya en la década pasada
612820509_1481290217336972_4051091846702619586_n.jpg

foto: Fotografía e Historia Aeronáutica del Perú
 
2 MIG 29 SE y un M 2000P sobre La Joya en la década pasada
612820509_1481290217336972_4051091846702619586_n.jpg

foto: Fotografía e Historia Aeronáutica del Perú
Jamás entenderé a los políticos

Que les costó reestablecer la línea logística con Rusia y darle un final digno no solo a la aeronave, a la institución. Pudieron ir por mlu SMT, no lo hicieron, la institución de paso malogro algunas unidades al hacerles mantenimiento sin permiso del fabricante. Ojo me refiero a malograr la garantía no la aeronave en si misma. Hacer eso implica un costó gigantesco por que el fabricante al hacerse cargo de la aeronaves tiene que revisar absolutamente todo, por que sus procesos de inspeccion calendario fueron violentados , y hacerlo eso es un trabajo enorme con un costó que la FAP ya no pudo afrontar.

Lo mismo con el Mirage 2000, que locura , tremenda plataforma si hubiera sido llevada a -5 hoy moriría dignamente hasta por lo menos el 2040 si nomás

Estaríamos planificando con tranquilidad unificar las líneas y saltar a una nueva aeronave, y encima con la disuacion activa.

Disculpen estoy en el cel y encima sin lentes de lectura ....

Nos hemos pasado ; bueno yo no me incluyo , eso de cargar el error de otros no va conmigo, pero un sector de nuestra sociedad han pasado décadas entregándole poder a marginales incompetentes.

Espero que esta vez la cosa cambie ....

Saludos
 
¡Gran noticia para nuestras relaciones bilaterales!

615793707_1342857194550596_7727445526469385612_n.jpg


El presidente José Jerí recibió a la delegación del Grupo Wallenberg y al Embajador de Suecia, cita en la que se confirmó la reapertura de la Embajada residente de Suecia en el Perú para el 2026. Este hito diplomático refleja la confianza internacional en nuestra economía.

615230154_1342857241217258_6046765120918602958_n.jpg

615167192_1342857304550585_3355869149931700424_n.jpg

Durante el encuentro, se exploraron nuevas oportunidades de inversión en sectores estratégicos como defensa, telecomunicaciones y minería.

614362373_1342857341217248_6584931990056092532_n.jpg

fuente: Presidencia
 
Y ojo que pongo énfasis en lo de Defensa por los radares Giraffe y los RBS 70 que la FAP quiere y no por los Gripen. Aunque vaya uno a saber ya a estas alturas.

No dejo de lado la posibilidad tampoco que SAAB provea la solución de avión de alerta temprana.
 
Última edición:
Jamás entenderé a los políticos

Que les costó reestablecer la línea logística con Rusia y darle un final digno no solo a la aeronave, a la institución. Pudieron ir por mlu SMT, no lo hicieron, la institución de paso malogro algunas unidades al hacerles mantenimiento sin permiso del fabricante. Ojo me refiero a malograr la garantía no la aeronave en si misma. Hacer eso implica un costó gigantesco por que el fabricante al hacerse cargo de la aeronaves tiene que revisar absolutamente todo, por que sus procesos de inspeccion calendario fueron violentados , y hacerlo eso es un trabajo enorme con un costó que la FAP ya no pudo afrontar.
El problema estuvo en querer entablar un upgrade a un caza como el MiG-29 que se sabía tenía costo elevado no sólo de operación sino de manto. Es el problema de razonar solamente basado en el costo de adquisición (CAPEX) y no en el costo total que vas a pagar a lo largo de la vida útil (Total Cost of Ownership). La información y experiencias con el MiG-29 (caso de India, operador también de Mirage) estaba disponible para gente como nosotros que somos entusiastas de defensa, así que no creo que haya sido un secreto para los mandos de la FAP. Tomar una decisión de upgrade limitado y proseguir con el MiG-29 bajo esas premisas, fue simplemente un error grande.

Lo mismo con el Mirage 2000, que locura , tremenda plataforma si hubiera sido llevada a -5 hoy moriría dignamente hasta por lo menos el 2040 si nomás

Estaríamos planificando con tranquilidad unificar las líneas y saltar a una nueva aeronave, y encima con la disuacion activa.
Sí, debió dedicarse más recursos al Mirage 2000, y dar de baja oficialmente al MiG-29, Su-25 y A-37B en la década de 2010. No se hizo entonces - y no se hace ahora - porque... la respuesta se conoce. También podría haberse comenzado la recuperación de capacidades en la década de 2010 pasando al F-16, en variante MLU... pero los 'argumentos' en contra son los mismos que muchos repiten (inclusive 'generales' de las FFAA) hoy en contra del F-16 Block 70.

Saludos
 
Y ojo que pongo énfasis en lo de Defensa por los radares Giraffe y los RBS 70 que la FAP quiere y no por los Gripen. Aunque vaya uno a saber ya a estas alturas.

No dejo de lado la posibilidad tampoco que SAAB provea la solución de avión de alerta temprana.
SAAB puede proporcionar diversas soluciones para la FAP, como mencionas. Pero también otros, yo espero la FAP también esté analizando las opciones p.e. de IAI/ELTA por AWACS, radares, SdA,... P.e. en cuanto a AWACS, los israelíes ofrecen el Global 6500 AEW&C, que recientemente ha sido seleccionado por Corea del Sur.
 
Jamás entenderé a los políticos

Que les costó reestablecer la línea logística con Rusia y darle un final digno no solo a la aeronave, a la institución. Pudieron ir por mlu SMT, no lo hicieron, la institución de paso malogro algunas unidades al hacerles mantenimiento sin permiso del fabricante. Ojo me refiero a malograr la garantía no la aeronave en si misma. Hacer eso implica un costó gigantesco por que el fabricante al hacerse cargo de la aeronaves tiene que revisar absolutamente todo, por que sus procesos de inspeccion calendario fueron violentados , y hacerlo eso es un trabajo enorme con un costó que la FAP ya no pudo afrontar.

Lo mismo con el Mirage 2000, que locura , tremenda plataforma si hubiera sido llevada a -5 hoy moriría dignamente hasta por lo menos el 2040 si nomás

Estaríamos planificando con tranquilidad unificar las líneas y saltar a una nueva aeronave, y encima con la disuacion activa.

Disculpen estoy en el cel y encima sin lentes de lectura ....

Nos hemos pasado ; bueno yo no me incluyo , eso de cargar el error de otros no va conmigo, pero un sector de nuestra sociedad han pasado décadas entregándole poder a marginales incompetentes.

Espero que esta vez la cosa cambie ....

Saludos
Los hermanos Tryon Carbone lo saben más que nadie.

Son los actuales Directores de Logística y Educación y Doctrina de la FAP

 
Última edición:
Un poco de picante al tema...

¿Saben quién es él?

4777177.webp

GSVu4m-WUAE-73T.jpg


Mayor General FAP Luis Emilio Cortijo Rosell, ex Comandante del Ala Aérea N° 03 de Arequipa, que cuenta dentro de sus Unidades de Combate al Grupo Aéreo N° 04 de La Joya.

482349278_1062554842579154_8057764594579095920_n.jpg


Hoy es Director de Inteligencia de la FAP

615727174_1328570175978144_5078754878324994422_n.jpg


Y a donde se está mandando a capacitarse a la Oficialidad de la FAP en el curso de Escuela Superior de Guerra:

2026-2027


2025-2026


Por eso, no extraña esto:


No vaya a ser....
 
Última edición:
Pucha se si sienta tan orondo con un sistema Mirage 2000 en su escritorio, que su institución no pudo soportar tampoco mejorar como debió y luego insisten con el Rafale , estamos sonados.....

No, no asumo que deben de saber porque son militares. El hecho es que durante todas estas décadas lo hicieron mal, ni siquiera mas o menos, lo hicieron mal.

Y hasta ahora no vemos signos evidentes de mejora, lo que importa son las tendencias y no son buenas.

Al final lo que haga un funcionario militar y sus "mensajes" me tiene sin cuidado, el análisis del entorno es lo que importa.

Ahora también hay que decir las cosas como son: existen los lobbys, y Francia no va a dejar pasar este contrato así nomás, que tengas posibilidades reales es otra cosa.

Lobby en el Perú es corrupción, solo como dato.

Saludos
 
Y ojo que pongo énfasis en lo de Defensa por los radares Giraffe y los RBS 70 que la FAP quiere y no por los Gripen. Aunque vaya uno a saber ya a estas alturas.

No dejo de lado la posibilidad tampoco que SAAB provea la solución de avión de alerta temprana.
Te falto mencionar los GloblalEye con radar AESA a menos que quieras algunos E-3 Sentry de tercera con radar PESA Gigliotti
The_GlobalEye_platform_benefits_from_Flying_Colours_special_mission_expertise.jpg
 
Por que?. Consideras que un Sentry seria un retroceso o seria un sistema ya superado en la doctrina de la FAP?

Estimado @G16b, no hay retroceso en un camino en el que ni siquiera ha dado un paso.

Ahora bien, si solo comparamos las tecnologías y capacidades del radar de cada SARM, hablamos de dos generaciones arriba a favor del radar Erieye ER (Extended Range), uno es tecnología mecánica PESA, lo otro es AESA de segunda generación con nitruro de galio, y no se trata sólo del alcance radar, sino de la calidad y la eficiencia en la detección, capacidad de guerra electrónica activa e un largo etc., que proporciona capacidades muy superiores e imposibles de replicar en un sistema con tecnologías y conceptos que tienen más de 30 años.

Así que no sería un retroceso en la FAP para nada, ya que que ni siquiera hay un sistema o la doctrina de C2 + AWACS + Enlace de datos tacticos + cazas, etc., tanpoco sería ni de lejos la mejor opción en términos de eficiencia a largo plazo justo por ser una SARM diseñado para un concepto doctrinal que ya ha sido superado, incluso en las fuerzas aéreas operadoras originales, pero claro, estamos en Sudamérica y lo que ocurre casi nunca es lo ideal.

El problema es que solo dos GlobalEye de Saab costaron 700 millones de dólares a a Francia, y por otro lado la FAP difícilmente podría extraer el máximo potencial de este tipo de SARM, tan completo y complejo. Para aprovechar al máximo sus "capacidades estratégicas", necesita integrarse en un concepto amplio de fuerza aérea que opere en red de forma integrada, algo que p osiblemente se necesitarán unos 20 años para lograrlo en la FAP, incluso si empezara hoy y lo hiciera todo a la perfección.

Por lo tanto, el análisis debe ser muy exhaustivo y minucioso, y realmente no veo el sentido de hablar de aviones AWACS y AEW&C cuando no hay nada del siglo XXI en operación hoy en la FAP, sin infraestructura terrestre Radares/C2/C3, que es lo que realmente proporciona la base para una fuerza aérea moderna, y encima, con una aviación de combate basada en media docena de aviones ya obsoletos Mirage 2000, es decir solo y la formación de un escuadrón (12 unidades) para alcanzar el estado operativo total tomará no menos de 10 años.

Amigos, la discusión es muy interesante, pero bastante teórica en este momento de la FAP. Creo que un enfoque más realista sería ver cuándo, y si, se anunciarán los cazas, y luego cuándo se firmará el contrato, para saber cuándo comenzarán las entregas y cuándo estarán operativos, para que podamos hablar de multiplicadores de fuerza, si es que ya se ha comenzado a construir toda la infraestructura terrestre, que es la parte más difícil larga y muy costosa.


Saludos cordiales.
 
Te falto mencionar los GloblalEye con radar AESA a menos que quieras algunos E-3 Sentry de tercera con radar PESA Gigliotti
The_GlobalEye_platform_benefits_from_Flying_Colours_special_mission_expertise.jpg

@Decimatio su comentario me pasó por alto, creo que interpreté lo "de tercera", como si fuera lo mismo que "de segunda/de segunda mano" y no como algo despectivo y, por lo tanto, me corregí por dar mi acuerdo/like.

Y si, están iniciando el reemplazo de los E-3 Sentry en la USAF y en toda OTAN, ¿Pero cuál es el problema con eso?

Sin embargo en este topico parece que se toma todo personalmente, para abordar un tema de capacidades, características y tecnologías de un SARM hay que atacar la fuerza aérea que lo opera, pero sin estar dispuesto a discutir temas reales con fuentes y usando razonamientos sólidos.

Y ya aclaro, que mis comentario sobre los E-3 Sentry para Perú por ejemplo para nada se tratan de menospreciar algo que posee la FACh, que sin duda es un SARM con capacidad magnífica para el vecindario inmediato de Chile, y plenamente válido para para toda la región, y eso por una fuerza que posee infraestructura terrestre, que ya tenía mucho antes de la llegada de los E-3, plena capacidad operativa y doctrinal para operar sistemas AWACS, pero el tema aquí es otro.

Se trata de implantar un sistema en la FAP con un concepto operativo que ya no se utiliza (AWACS 24/7 en el aire), para un sistema que se encuentra en la fase final de su vida operativa en la USAF y en la OTAN, además que tardaría 5 años implantar en la FAP si se empezara hoy, y que estaría 100% operativo en casi 10 años.

En cualquier caso, si la idea es establecer un debate serio estoy dispuesto a discutir ese y otros temas con fuentes y usando razonamientos sólidos.

Y esto lo digo en general.


Saludos cordiales.
 
@Decimatio su comentario me pasó por alto, creo que interpreté lo "de tercera", como si fuera lo mismo que "de segunda/de segunda mano" y no como algo despectivo y, por lo tanto, me corregí por dar mi acuerdo/like.

Y si, están iniciando el reemplazo de los E-3 Sentry en la USAF y en toda OTAN, ¿Pero cuál es el problema con eso?

Sin embargo en este topico parece que se toma todo personalmente, para abordar un tema de capacidades, características y tecnologías de un SARM hay que atacar la fuerza aérea que lo opera, pero sin estar dispuesto a discutir temas reales con fuentes y usando razonamientos sólidos.

Y ya aclaro, que mis comentario sobre los E-3 Sentry para Perú por ejemplo para nada se tratan de menospreciar algo que posee la FACh, que sin duda es un SARM con capacidad magnífica para el vecindario inmediato de Chile, y plenamente válido para para toda la región, y eso por una fuerza que posee infraestructura terrestre, que ya tenía mucho antes de la llegada de los E-3, plena capacidad operativa y doctrinal para operar sistemas AWACS, pero el tema aquí es otro.

Se trata de implantar un sistema en la FAP con un concepto operativo que ya no se utiliza (AWACS 24/7 en el aire), para un sistema que se encuentra en la fase final de su vida operativa en la USAF y en la OTAN, además que tardaría 5 años implantar en la FAP si se empezara hoy, y que estaría 100% operativo en casi 10 años.

En cualquier caso, si la idea es establecer un debate serio estoy dispuesto a discutir ese y otros temas con fuentes y usando razonamientos sólidos.

Y esto lo digo en general.


Saludos cordiales.
Simple, son plataformas que ya están de pasada y que son más caras de operar a diferencia de AWACS más modernos,en especial si los comparas con aquellos que utilizan jets ejecutivos como el GloblalEye de SAAB o el G550 CAEW de IAI, quizás sirvan como opciones rápidas para reemplazar a plataformas similares (o con mayor estado de obsolescencia), pero a largo plazo sería más inviable su mantención; además, en la FAP la idea era adquirir 5 AWACS como máximo, ¿ves viable tener 5 E-3 Sentry en la FAP?
 
Y ojo que pongo énfasis en lo de Defensa por los radares Giraffe y los RBS 70 que la FAP quiere y no por los Gripen. Aunque vaya uno a saber ya a estas alturas.

No dejo de lado la posibilidad tampoco que SAAB provea la solución de avión de alerta temprana.
Con respecto a los RBS-70 NG son una buena opción, dada su resistencia a las contramedidas, y sería una buena alternativa como MSHORAD, pero por su precio dudo mucho que se adquiera en grandes cantidades como para reemplazar a los Strela e Igla soviéticos; para "llenar ese vacío", se podría considerar al Piorun polaco, el cual poco a poco se está convirtiendo en un MANPADS "estandar" en la OTAN, incluso los gringos compraron algunos para pruebas, ademas ya tiene historial en combate con los ucranianos.

00-Saab-MSHORAD-JLTV.jpg


Polish-Piorun-man-portable-air-defence-system.webp
 
Por que?. Consideras que un Sentry seria un retroceso o seria un sistema ya superado en la doctrina de la FAP?
Para nada. Hoy no tenemos capacidades de ese tipo, así que en ningún caso sería un retroceso. Ante las múltiples necesidades a cubrir, me sigue asombrando que muchos creen que ‘todo nuevo’ es la mejor opción; pero no se ponen a pensar en el costo y tiempo de comprar e implementar un proyecto basado en nuevos assets.

Ver el costo del contrato firmado por Francia por un par de GlobalEye (USD 1.300 millones), y el tiempo para recibirlos (2029 y 2032). Un par de Sentry de stocks USAF (o incluso un par de Hawkeyes de la USNavy) más contrato para operarlos por unos 10 años debería salir una fracción, y permitiría dedicar recursos a otros assets que no se pueden comprar de segunda (red de radares, sistema de defensa aéreo, etc.).

Saludos
 
Con respecto a los RBS-70 NG son una buena opción, dada su resistencia a las contramedidas, y sería una buena alternativa como MSHORAD, pero por su precio dudo mucho que se adquiera en grandes cantidades como para reemplazar a los Strela e Igla soviéticos; para "llenar ese vacío", se podría considerar al Piorun polaco, el cual poco a poco se está convirtiendo en un MANPADS "estandar" en la OTAN, incluso los gringos compraron algunos para pruebas, ademas ya tiene historial en combate con los ucranianos.

00-Saab-MSHORAD-JLTV.jpg


Polish-Piorun-man-portable-air-defence-system.webp
Distinto tipos, y pueden ser complementarios. Un V-SHORAD como el RBS-70 sería más comparable con el Mistral 3, a ser instalado sobre plataformas móviles para proteger formaciones blindadas o para ser localizados en instalaciones clave como complemento de sistemas de defensa de mayor rango. Los MANPADS como el Piorun (adquiridos recientemente por Bélgica) serían para unidades de infantería o altamente móviles.
 
Arriba