¿Tienes la fuente de esta información, campeón?
Noticias de la Fuerza Aérea de Colombia
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Estimado @Ale
No hay hasta la fecha absolutamente nada en concreto al respecto de que Estados Unidos vete el suministro de motores de GE a Saab.
No fue una "chicana", basta con buscar en internet para encontrar este y otros rumores. Lo que estoy demostrando es que, si no hay nada oficial, cualquier rumor tiene el mismo peso, y si no se ve así, la razón probablemente resida más en el observador que en el rumor en sí.
Sin embargo, y aún así podemos usar el sentido común para suponer cuáles serían las consecuencias plausibles de este acto hipotético.
Por el sentido común por ejemplo, que el presidente colombiano técnicamente puede, si quiere, comprar tantos aviones de combate chinos como quiera, y la Fuerza Aérea Colombiana solo puede aceptarlos; no hay mucho más que presentar informes que avalen o hagan recomendaciones.
¿Cuál sería la ganancia geopolítica para Estados Unidos? Muy negativa.
De igual manera, un veto hipotético podría tener consecuencias en varios frentes, pero lo cierto es que un veto de ninguna manera llevaría a Colombia a comprar cazas F-16; podrían optar por el Rafale, por ejemplo, o incluso por el mismo J-10 chino.
La frase de Petros: «No me obliguen a comprar aviones rusos», es claramente una fuerza expresiva utilizada para hacer una analogía con una situación hipotética.. Me sorprende que haya quienes debatan sobre la viabilidad de los aviones rusos... y me parece dramático que todavía alguien tomó esto al pie de la letra.
Por lo tanto, opinión personal, la primera perjudicada sería GE, ya que perdería ventas de motores.
Luego, sin duda, habría consecuencias a largo plazo para Saab.
¿Qué sería eso? ¿Cambiar el motor para Colombia? Otra cosa que me asustó fue ver esto siendo considerado en serio.
Obviamente no, pero sin duda en el futuro podría significar que Saab (y otras empresas), decidan no usar componentes "Made in USA", y que quienes puedan igual desarrollen sus propios sistemas diversos, en todas las áreas, con el objetivo de evitar esto.
Creo que al final, después de muchas narrativas y declaraciones grandilocuentes del gobierno que van y vienen, siempre prevalece una decisión basada en la estrategia geopolítica estadounidense, una decisión que trasciende al gobierno de turno.
Saludos cordiales.
Preguntaba mas que nada por las cantidades, estaríamos hablando de diez aviones mas que los Gripen...
Si hay indicios, sólo indicios razonables de corrupción el contrato se atrasa lo que duren las investigaciones, el peor escenario es que se caiga, EEUU lo veta de inmediato.
Es un tema donde entra a tallar la justicia americana, ahora si agregas la variable política ....
Si el tema se atrasa demasiado por cuestiones legales, los mismos colombianos podrían ir por otra opción.
Torpe la mujer de Petro como para darse una buena vida en Suecia, 1+1 = 2, cierto o no, así es la política.
Veremos en que acaba esto.
Saludos
Estimado
En este caso una sancion en contra Colombia seria en la verdad una sancion en contra Suecia, Saab y GE. Que vale mas para EEUU, su relacion con un aliado OTAN o su relacion con Colombia? Ademas, Saab es incluso un provedor de la USAF. Seria muy tonto que EEUU sancione Suecia, Saab y GE para perjudicar a Colombia, un pais que, con todo respeto, ni mueve el amperimetro para EEUU.
¿Y cuando vetaron los F14 Iranis? destruyendo un negocio multimillonario solo en mantenimiento de ese sistema de armas.
A EEUU no le importo perjudicar a sus empresas.
¿y el bloqueo TOTAL de armas a Turquía a fines del 75 al 78 por la invasión de Chipre?
Lo mismo, al estado americano no le importo el beneficio económico de sus industrias, es más Turquía era un aliado OTAN.
¿Y cuando Japón hizo lo posible por comprar F22? los gringos no quisieron a pesar de la relevancia estratégica de su principal aliado en la zona.
Un caso con Corea del Sur, aliado fundamental de los EEUU, estos le vetaron decenas de tecnologías para el desarrollo del KF21, incluso les veto la posibilidad de integrar misiles AMRAAM en el radar indígena coreano para este caza, obligando por fuerza a elegir el METEOR.
Estados Unidos sí aplica sanciones incluso si eso perjudica a sus propias empresas o aliados OTAN, cuando percibe corrupción, violación de reglas, riesgos para su seguridad, influencia extranjera o lavado.
Veamos en qué acaba esto, SAAB ya tiene su historial y Petro, bueno......
Saludos
A EEUU no le importo perjudicar a sus empresas.
¿y el bloqueo TOTAL de armas a Turquía a fines del 75 al 78 por la invasión de Chipre?
Lo mismo, al estado americano no le importo el beneficio económico de sus industrias, es más Turquía era un aliado OTAN.
¿Y cuando Japón hizo lo posible por comprar F22? los gringos no quisieron a pesar de la relevancia estratégica de su principal aliado en la zona.
Un caso con Corea del Sur, aliado fundamental de los EEUU, estos le vetaron decenas de tecnologías para el desarrollo del KF21, incluso les veto la posibilidad de integrar misiles AMRAAM en el radar indígena coreano para este caza, obligando por fuerza a elegir el METEOR.
Estados Unidos sí aplica sanciones incluso si eso perjudica a sus propias empresas o aliados OTAN, cuando percibe corrupción, violación de reglas, riesgos para su seguridad, influencia extranjera o lavado.
Veamos en qué acaba esto, SAAB ya tiene su historial y Petro, bueno......
Saludos
Eso decisión de ellos, porque privilegiaron sus negocios con UK.
Es una afirmación, o una pregunta?
Ponele que Petro no se pueda volver a postular, pero vuelve a ganar un personaje parecido a este, que va a hacer EE.UU?
Ojalá sea así, pero me cuesta creerlo.
Peor todavía!
No tiene ningún sentido; estás invirtiendo las cosas e invirtiendo por completo el orden de importancia de los intereses y los países. No es Estados Unidos quien debería preocuparse por SAAB ni por Suecia; son una megapotencia y un megamercado. Son Suecia y SAAB quienes deberían preocuparse por su buena relación con el país más poderoso del mundo.
Un contrato de SAAB con Colombia no justifica crear un conflicto ni un problema con Estados Unidos.
"Por ahora, el gobierno estadounidense no se ha pronunciado oficialmente sobre la cuestión de los motores, lo cual deberá hacer cuando el fabricante de las aeronaves haga el pedido oficial para la compra de los mismos, aunque funcionarios de la embajada estadounidense en Bogotá han expresado extraoficialmente que no ven factible que se acepte la venta."
Gripen para Colombia: Una compra con un precio difícil de justificar
La compra del Gripen NG por parte de la Fuerza Aérea Colombiana (algo que ya analizamos en este artículo) ha generado una creciente polémica en Colombia ante las sospechas de corrupción que rodean la operación, principalmente debido al valor excesivamente alto que se estaría pagando por las 17...
www.pucara.org
Estimado, creo que estas mesclando manzanas con bananas. No se puede comparar la relacion Colombia x EEUU con la relacion Argentina x UK.
En el primero caso es un roce diplomatico entre Petro y Trump. En el segundo caso fue una GUERRA, con muchos muertos y una disputa territorial aun no resolvida.
No te parecen situaciones diferentes?
Última edición:
Buenas tardes, colegas.
Algunas consideraciones sobre la compra del Gripen-E:
Ninguna compra de SDA estratégicos está exenta de consideraciones (y posibles restricciones políticas), Hasta la fecha, cualquier información sobre restricciones o vetos a motores u otros sistemas es pura especulación en internet.
En mi opinión personal (y lo recalco), es improbable que un contrato de esta magnitud se firme o sea válido (sin probables impugnaciones futuras) por un gobierno al final de su mandato.
Dicho esto, el escenario más probable en este momento es que el gobierno de Petro (y su línea política) tenga los días contados (según encuestas) .
Por otra parte, cabe destacar que Colombia históricamente siempre ha sido un aliado de primer orden de Estados Unidos, habiendo recibido importantes aportes de este último en equipo militar (helicópteros, armamento, entrenamiento, etc.) a lo largo de los años orientados al control del narcotráfico.
Aun así, sus adquisiciones de defensa (que, en mi opinión, importan poco o nada a EEUU) siempre han sido autónomas (su principal medio de defensa aérea fueron los aviones C-10 Kfir).
Creo que cualquier contrato serio para aviones de combate será formalizado por el próximo gobierno (aunque este lo formalice y esté sujeto a impugnación), y creo que, respetando la opinión de la FAC, el Gripen-E seguirá siendo la mejor opción.
Saludos cordiales.
Algunas consideraciones sobre la compra del Gripen-E:
Ninguna compra de SDA estratégicos está exenta de consideraciones (y posibles restricciones políticas), Hasta la fecha, cualquier información sobre restricciones o vetos a motores u otros sistemas es pura especulación en internet.
En mi opinión personal (y lo recalco), es improbable que un contrato de esta magnitud se firme o sea válido (sin probables impugnaciones futuras) por un gobierno al final de su mandato.
Dicho esto, el escenario más probable en este momento es que el gobierno de Petro (y su línea política) tenga los días contados (según encuestas) .
Por otra parte, cabe destacar que Colombia históricamente siempre ha sido un aliado de primer orden de Estados Unidos, habiendo recibido importantes aportes de este último en equipo militar (helicópteros, armamento, entrenamiento, etc.) a lo largo de los años orientados al control del narcotráfico.
Aun así, sus adquisiciones de defensa (que, en mi opinión, importan poco o nada a EEUU) siempre han sido autónomas (su principal medio de defensa aérea fueron los aviones C-10 Kfir).
Creo que cualquier contrato serio para aviones de combate será formalizado por el próximo gobierno (aunque este lo formalice y esté sujeto a impugnación), y creo que, respetando la opinión de la FAC, el Gripen-E seguirá siendo la mejor opción.
Saludos cordiales.
Algo va a hacer EE.UU. —y no por Colombia, sino por el tablero de poder.
Esto no es una simple compra por un caza de combate, es un movimiento geopolítico en un contexto pre bélico en el tablero de ajedrez global.
Pónganse un instante en la posición de Washington,
Su enemigo estratégico es China.
China dirige los BRICS.
¿Y quién es la cabeza visible de los BRICS en Sudamérica? Brasil.
EE.UU. tiene fricciones abiertas con China, Rusia y también con Brasil, que hoy es el eje geoestratégico de los BRICS en el continente. ¿Y realmente creen que los americanos van a permitir que Brasil se convierta en el principal proveedor de cazas de combate en su propio patio trasero?
Eso sería regalarles influencia militar, tecnológica y política por décadas lo que equivale a que EEUU la pierda.
Porque el verdadero poder no es vender el caza de combate.
El poder es tener la llave del soporte, de las actualizaciones, del mantenimiento y de la dependencia tecnológica. Eso se llama capacidad de presión estructural y dura décadas.
Y eso es exactamente lo que implicaría el Gripen E operando en Colombia bajo un gobierno que, para EE.UU., está marcado como organización criminal.
Sumen a eso los vínculos estratégicos de Brasil con China.
El resultado es simple, al menos yo lo entiendo así....
Un caza de diseño brasileño- sueco operando en un país con un presidente hostil a EE.UU., amarrado a la logística brasileña… en plena guerra fría contra China.
Washington no lo va a dejar pasar.
De ninguna manera.
3…2…1…
Es cuestión de tiempo.
Siempre hemos visto que cuando está en juego la hegemonía regional, EE.UU. no toma un simple papel de observador, actúa.
¿La quieren más directa?
Hoy EE.UU. tiene un grupo de batalla completo posicionado en el mar Caribe.
¿Dónde están Rusia y China?
Mirando. Nada más. No pueden mover un dedo ahí, no tienen capacidad para hacerlo.
El mensaje es simple y frontal:
LÁRGUENSE DE AQUÍ.
Y con ese nivel de despliegue, ¿de verdad creen que a Washington le va a importar ‘no incomodar’ a Suecia?
Por favor.
Cuando una superpotencia marca territorio, no negocia sensibilidades europeas,
impone línea.
Lo estamos.viendo en vivo y en directo.
¿No es apasionante esto?
Saludos
PD. Disculpen los errores tipos, escribo desde el celular
Seguro, pero permitíme agregar algo más.
La compra de un caza es ante todo política. Sabemos que Petro no se lleva bien con Trump, cuyo país es el proveedor del motor del caza que se eligió, en consecuencia sabés que puede haber una objeción e incluso hasta negarte la venta.
Entonces, me pregunto si Petro es muy inocente, si está mal asesorado ó si quizás busca esa negativa de Washington para fortalecerse políticamente.
Para pensarlo.
No es inocente.
Es un zurdo con poder, y como todo zurdo con proyecto ideológico, su guerra contra Washington no es emocional, es estructural.
Lo emocional es lo superficial, dirigido a la masa, nosotros no somos masa.
En su ADN político está la contradicción permanente con el ‘imperio’, pero no por capricho. Hay un plan detrás.
Petro ya habló del triángulo amazónico, con Brasil como núcleo político y logístico. Eso no es una frase suelta, es un mensaje claro de alineamiento con la arquitectura de poder que están construyendo los BRICS en la región.
Para Washington, eso es confrontación directa.
Pero no es confrontación gratuita.
Detrás hay coordinación, agendas y conversaciones con los bloques ideológicos de la región que llevan décadas operando. Hoy están más organizados, más articulados, más ambiciosos y tienen forma de persona jurídica: Foro de Puebla y Foro de San Pablo.
Ahora, sobre si Petro es inocente o mal asesorado… yo sostengo lo contrario.
Él sabe exactamente qué está provocando.
Comprar un caza al final es decision política.
Y Petro sabe que Trump puede objetar el soporte del motor estadounidense del Gripen.
¿Qué hace un líder con agenda?
Provoca la contradicción.
Si Washington bloquea, él se fortalece en su narrativa antiimperialista.
Si Washington cede, él gana legitimidad estratégica.
Cualquier escenario lo beneficia.
Esto es una guerra posicional.
Y aquí viene el punto clave que casi nadie ve.
Ellos no juegan ajedrez ruso.
Juegan Go chino.
El ajedrez busca jaque mate.
El Go busca posicionamiento.
No destruye la reina, pero si ocupa espacios, rodea, cierra periferias, gana territorio simbólico, económico y logístico hasta que el rival se queda sin movimientos.
¿Y cuál es el tablero real?
Puertos en manos chinas o concesionados por décadas.
Energía eléctrica adquirida estratégicamente.
Telecomunicaciones y electrónica casi monopolizadas.
Banca y crédito penetrados por capital chino.
Ayuda financiera convertida en candado de deuda.
Demanda de recursos naturales asegurada para su mercado, creando dependencia estructural.
Eso es Go.
Buscas la mejor posición, cierras espacios, te consolidas silenciosamente y finalmente obtienes soft y hard power sin guerra.
Y en ese tablero estimada comunidad, Petro no actúa solo ni improvisa, jamás subestimen a ese sistema, jamás.
Es una pieza más dentro de un patrón geopolítico donde China y Brasil avanzan, ocupan terreno y mueven límites mientras EE.UU. está obligado a reaccionar.
Está clarisimo.
Por eso sostengo que la compra del Gripen E no es técnica ni inocente.
Es un movimiento dentro de una partida donde el objetivo no es un jaque mate rápido, sino quién queda mejor posicionado cuando se cierre el tablero
Díganme si todo esto acaso no es interesante.
La verdad se oculta en los detalles.
Saludos
Es un zurdo con poder, y como todo zurdo con proyecto ideológico, su guerra contra Washington no es emocional, es estructural.
Lo emocional es lo superficial, dirigido a la masa, nosotros no somos masa.
En su ADN político está la contradicción permanente con el ‘imperio’, pero no por capricho. Hay un plan detrás.
Petro ya habló del triángulo amazónico, con Brasil como núcleo político y logístico. Eso no es una frase suelta, es un mensaje claro de alineamiento con la arquitectura de poder que están construyendo los BRICS en la región.
Para Washington, eso es confrontación directa.
Pero no es confrontación gratuita.
Detrás hay coordinación, agendas y conversaciones con los bloques ideológicos de la región que llevan décadas operando. Hoy están más organizados, más articulados, más ambiciosos y tienen forma de persona jurídica: Foro de Puebla y Foro de San Pablo.
Ahora, sobre si Petro es inocente o mal asesorado… yo sostengo lo contrario.
Él sabe exactamente qué está provocando.
Comprar un caza al final es decision política.
Y Petro sabe que Trump puede objetar el soporte del motor estadounidense del Gripen.
¿Qué hace un líder con agenda?
Provoca la contradicción.
Si Washington bloquea, él se fortalece en su narrativa antiimperialista.
Si Washington cede, él gana legitimidad estratégica.
Cualquier escenario lo beneficia.
Esto es una guerra posicional.
Y aquí viene el punto clave que casi nadie ve.
Ellos no juegan ajedrez ruso.
Juegan Go chino.
El ajedrez busca jaque mate.
El Go busca posicionamiento.
No destruye la reina, pero si ocupa espacios, rodea, cierra periferias, gana territorio simbólico, económico y logístico hasta que el rival se queda sin movimientos.
¿Y cuál es el tablero real?
Puertos en manos chinas o concesionados por décadas.
Energía eléctrica adquirida estratégicamente.
Telecomunicaciones y electrónica casi monopolizadas.
Banca y crédito penetrados por capital chino.
Ayuda financiera convertida en candado de deuda.
Demanda de recursos naturales asegurada para su mercado, creando dependencia estructural.
Eso es Go.
Buscas la mejor posición, cierras espacios, te consolidas silenciosamente y finalmente obtienes soft y hard power sin guerra.
Y en ese tablero estimada comunidad, Petro no actúa solo ni improvisa, jamás subestimen a ese sistema, jamás.
Es una pieza más dentro de un patrón geopolítico donde China y Brasil avanzan, ocupan terreno y mueven límites mientras EE.UU. está obligado a reaccionar.
Está clarisimo.
Por eso sostengo que la compra del Gripen E no es técnica ni inocente.
Es un movimiento dentro de una partida donde el objetivo no es un jaque mate rápido, sino quién queda mejor posicionado cuando se cierre el tablero
Díganme si todo esto acaso no es interesante.
La verdad se oculta en los detalles.
Saludos
Estimado, por favor, me gustaria sus opiniones sobre los seguintes puntos:
- Petro es el presidente legalmente electo de Colombia?
- Como presidente de Colombia, tiene el poder de firmar las compras militares del pais?
- Sus poderes como presidente van hasta que fecha (creo yo que hasta el último dia de su gobierno)?
- Si Petro firma un contrato en el último dia de su gobierno, no es todavia el presidente electo y representante máximo del gobierno de Colombia en esta fecha?
- Hay alguna diferencia juridica si un contrato es firmado en el primer dia del gobierno o en el último dia (ojo, no estoy preguntando sobre si es etico, estoy preguntando si hace alguna diferencia juridica)?
- Si el proximo presidente de Colombia viola un contrato legalmente firmado por su antecesor, no tendra el pais que hacerse cargo de las sanciones contratuales?
Saludos
Última edición:
