Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Los sistemas de defensa antiaerea de largo alcance son en el contexto mundial equipamiento estrategico,casi con el mismo tratamiento para la adquisicion de un caza o bombardero.
Si,sin lugar a dudas que la Republica Argentina debería tener defensa aerea de largo alcance,como debiera tener otras capacidades en defensa aerea que no las posee desde hace muchos años.
Cuando China y Rusia comenzaron sus acercamientos estrategicos para impulsar sus cazas MIG-35 y JF-17 ante la necesidad del multirol que no llega nunca,aparecieron las ofertas del S-400 por ejemplo.
Creo que USA hubiera realizado la misma presion que formuló ante los cazas orientales ante el primer atisbo de adquirir un sistema de defensa antiaerea de largo alcance.
Con esto quiero sintetizarle que la Republica Argentina tendrá un sistema de defensa antierea de largo alcance si occidente asi lo acepta y mucho mas USA.
Rusia habia ofrecido o acercado intenciones junto al MIG-35 al S-400,la ecuacion perfecta para la defensa aerea integral.Tambien China ofreció en sus intentos de posicionar al Thunder al HQ-9.
La FAA tuvo y tiene cubierta las envolvente de vuelo para ataques a sus bases aereas cubiertas a 2000 mts,4000 mts y 8000 mts.Asi fue desde 1980 hasta nuestros dias.

2000 mts / 4000 mts / 8000/8600 mts
RH-202/ELTA-OERLIKON/ SKYGUARD-ROLAND I --- AN-TPS 43
RH-202/ELTA-OERLIKON/SKYGUARD-RBS 70 NG --- RPA 170 3D/AN-TPS43 INVAP

Los manuales de Estado Mayor de la Escuelas de Guerra Aerea,establecen que de no poseer un sistema de defensa aerea montado con vectores aereos,se deberá lograr establecer la defensa aerea puntual y movil basada en misiles de baja,mediana y alta cota,la mejor solucion es la combinacion de ambas soluciones sin duda.
Solo mi opinion personal,será muy dificil,diría que nunca la Republica Argentina tendrá un sistema de defensa aerea de alta cota de 40 a 300 km,y aun a menores distancias.
No creo que USA ofrezca los Patriot a la Argentina nunca.

Entonces hay que hacerse fuertes en baja y media cota,como lo hacen las naciones no potencias mundiales,sin lugar a dudas que los medios antiaereos de la FAA siguen siendo escasos post Malvinas,pero con el ingreso del RBS 70 NG se cubrió la necesidad misilistica hasta 8000/8600 mts dejado por el Roland I.
En Malvinas se probó que la baja y mediana cota actuó muy bien ejerciendo la disuacion y logrando que el enemigo no obtenga la superioridad aerea puntual y temporal desde el Punto Inicial de Ataque hasta la concrecion misma del ataque al objetivo terrestre que es una base aerea.

Hola Bigua! Una consulta, si alguna vez sucediera que llegan sistema de largo alcance, por doctrina quien los usaría? la FAA o el EA, o cada fuerza con el suyo? (lo cual me parece imposible dado que si alguna vez se alinean los planetas no creo que llegue mucho)

Siempre pensé que de la defensa aérea a nivel estratégico se haría cargo la FAA, pero como es tan utópico como un multirol hoy en día nunca pregunte. Aprovecho que salió el tema nada mas, como ejercicio mental.. aclaro para que no se forme un debate sobre algo que no existe para nosotros hoy en día jeje.
 
Los sistemas de defensa antiaerea de largo alcance son en el contexto mundial equipamiento estrategico,casi con el mismo tratamiento para la adquisicion de un caza o bombardero.
Si,sin lugar a dudas que la Republica Argentina debería tener defensa aerea de largo alcance,como debiera tener otras capacidades en defensa aerea que no las posee desde hace muchos años.
Cuando China y Rusia comenzaron sus acercamientos estrategicos para impulsar sus cazas MIG-35 y JF-17 ante la necesidad del multirol que no llega nunca,aparecieron las ofertas del S-400 por ejemplo.
Creo que USA hubiera realizado la misma presion que formuló ante los cazas orientales ante el primer atisbo de adquirir un sistema de defensa antiaerea de largo alcance.
Con esto quiero sintetizarle que la Republica Argentina tendrá un sistema de defensa antierea de largo alcance si occidente asi lo acepta y mucho mas USA.
Rusia habia ofrecido o acercado intenciones junto al MIG-35 al S-400,la ecuacion perfecta para la defensa aerea integral.Tambien China ofreció en sus intentos de posicionar al Thunder al HQ-9.
La FAA tuvo y tiene cubierta las envolvente de vuelo para ataques a sus bases aereas cubiertas a 2000 mts,4000 mts y 8000 mts.Asi fue desde 1980 hasta nuestros dias.

2000 mts / 4000 mts / 8000/8600 mts
RH-202/ELTA-OERLIKON/ SKYGUARD-ROLAND I --- AN-TPS 43
RH-202/ELTA-OERLIKON/SKYGUARD-RBS 70 NG --- RPA 170 3D/AN-TPS43 INVAP

Los manuales de Estado Mayor de la Escuelas de Guerra Aerea,establecen que de no poseer un sistema de defensa aerea montado con vectores aereos,se deberá lograr establecer la defensa aerea puntual y movil basada en misiles de baja,mediana y alta cota,la mejor solucion es la combinacion de ambas soluciones sin duda.
Solo mi opinion personal,será muy dificil,diría que nunca la Republica Argentina tendrá un sistema de defensa aerea de alta cota de 40 a 300 km,y aun a menores distancias.
No creo que USA ofrezca los Patriot a la Argentina nunca.

Entonces hay que hacerse fuertes en baja y media cota,como lo hacen las naciones no potencias mundiales,sin lugar a dudas que los medios antiaereos de la FAA siguen siendo escasos post Malvinas,pero con el ingreso del RBS 70 NG se cubrió la necesidad misilistica hasta 8000/8600 mts dejado por el Roland I.
En Malvinas se probó que la baja y mediana cota actuó muy bien ejerciendo la disuacion y logrando que el enemigo no obtenga la superioridad aerea puntual y temporal desde el Punto Inicial de Ataque hasta la concrecion misma del ataque al objetivo terrestre que es una base aerea.

Malvinas fueron otros tiempos, otra guerra. Si el Vulcan del 1 de mayo hubiera tenido bombas guiadas otro hubiera sido el cantar. Los tiempos y armamento cambiaron radicalmente, no contar con una defensa antiaérea mínima de 40 km es casi un suicidio.
 
Malvinas fueron otros tiempos, otra guerra. Si el Vulcan del 1 de mayo hubiera tenido bombas guiadas otro hubiera sido el cantar. Los tiempos y armamento cambiaron radicalmente, no contar con una defensa antiaérea mínima de 40 km es casi un suicidio.
Yo creo que todos en las FFAA saben lo regalado que estas hoy en día sin defensa aérea de largo y mediano alcance. Creo que a todos les gustaría saber que en caso de conflicto están "cubiertos" pero bueno.. la realidad es otra.

Los Aspide de la ARA que tienen? 20, 25 km? No me acuerdo de memoria
El EA esta en la misma..
La FAA también

Pero bueno, es igual en todos los niveles de equipamiento, hasta que los cráneos que nos gobiernan no cambien olvídate
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Malvinas fueron otros tiempos,
Ya nos suicidamos cuando en Noviembre 2015 la Republica Argentina dio de baja los Mirage III/V. Hoy con armamento stand off que podrian adquirir nuestros amigos del barrio, Chile y Brasil, asi como el que tienen los Britanicos en Malvinas, con un SA de alcance 40 KM tampoco haces mucho.

Nos suicidamos hace muchos años...hoy somos un cadaver y no nos rapiñan porque NO necesitan hoy hacerlo.
 
Ya nos suicidamos cuando en Noviembre 2015 la Republica Argentina dio de baja los Mirage III/V. Hoy con armamento stand off que podrian adquirir nuestros amigos del barrio, Chile y Brasil, asi como el que tienen los Britanicos en Malvinas, con un SA de alcance 40 KM tampoco haces mucho.

Nos suicidamos hace muchos años...hoy somos un cadaver y no nos rapiñan porque NO necesitan hoy hacerlo.
Todavía... Pero dudo que cambie demasiado la situación para cuando si necesiten hacerlo al paso que vamos..
 
Última edición:

nico22

Colaborador

FUERZA AÉREA ARGENTINA​

Licitación Pública 0072/2023​


UOC: 40/11 - Direccion de Contrataciones - Fuerza Aerea Argentina Ejercicio: 2023 Clase: Única Nacional Modalidad: Sin modalidad Expediente N°: EX-2023-52195454- -APN-DCON#FAA Objeto: Adquisición de ómnibus 50 PAX para transporte de personal Retiro del Pliego de Bases y Condiciones Lugar y dirección: El pliego se puede adquirir participando del proceso en COMPR.AR. Plazo y horario: De 22/05/2023 08:00:00 a 02/06/2023 09:00:00 Consulta del Pliego de Bases y Condiciones Lugar y dirección: Las consultas, deben efectuarse a través de COMPR.AR. Plazo y horario: Hasta 30/05/2023 17:00:00 Presentación de Ofertas Lugar y dirección: Las ofertas se deberán presentar a través de COMPR.AR utilizando el formulario electrónico que suministre el sistema. Plazo y horario: Hasta 02/06/2023 09:00:00 Acto de Apertura Lugar y dirección: La apertura de ofertas se efectuará por acto público a través de COMPR.AR. En forma electrónica y automática se generará el acta de apertura de ofertas correspondiente. Plazo y horario: 02/06/2023 09:00:00
e. 22/05/2023 N° 37415/23 v. 23/05/2023
 

Eduardo Moretti

Colaborador

El incierto y truncado destino de los Mi-171E de la Fuerza Aérea Argentina​

Por
Redacción
-
22 mayo, 2023



(....)

 
Los sistemas de defensa antiaerea de largo alcance son en el contexto mundial equipamiento estrategico,casi con el mismo tratamiento para la adquisicion de un caza o bombardero.
Si,sin lugar a dudas que la Republica Argentina debería tener defensa aerea de largo alcance,como debiera tener otras capacidades en defensa aerea que no las posee desde hace muchos años.
Cuando China y Rusia comenzaron sus acercamientos estrategicos para impulsar sus cazas MIG-35 y JF-17 ante la necesidad del multirol que no llega nunca,aparecieron las ofertas del S-400 por ejemplo.
Creo que USA hubiera realizado la misma presion que formuló ante los cazas orientales ante el primer atisbo de adquirir un sistema de defensa antiaerea de largo alcance.
Con esto quiero sintetizarle que la Republica Argentina tendrá un sistema de defensa antierea de largo alcance si occidente asi lo acepta y mucho mas USA.
Rusia habia ofrecido o acercado intenciones junto al MIG-35 al S-400,la ecuacion perfecta para la defensa aerea integral.Tambien China ofreció en sus intentos de posicionar al Thunder al HQ-9.
La FAA tuvo y tiene cubierta las envolvente de vuelo para ataques a sus bases aereas cubiertas a 2000 mts,4000 mts y 8000 mts.Asi fue desde 1980 hasta nuestros dias.

2000 mts / 4000 mts / 8000/8600 mts
RH-202/ELTA-OERLIKON/ SKYGUARD-ROLAND I --- AN-TPS 43
RH-202/ELTA-OERLIKON/SKYGUARD-RBS 70 NG --- RPA 170 3D/AN-TPS43 INVAP

Los manuales de Estado Mayor de la Escuelas de Guerra Aerea,establecen que de no poseer un sistema de defensa aerea montado con vectores aereos,se deberá lograr establecer la defensa aerea puntual y movil basada en misiles de baja,mediana y alta cota,la mejor solucion es la combinacion de ambas soluciones sin duda.
Solo mi opinion personal,será muy dificil,diría que nunca la Republica Argentina tendrá un sistema de defensa aerea de alta cota de 40 a 300 km,y aun a menores distancias.
No creo que USA ofrezca los Patriot a la Argentina nunca.

Entonces hay que hacerse fuertes en baja y media cota,como lo hacen las naciones no potencias mundiales,sin lugar a dudas que los medios antiaereos de la FAA siguen siendo escasos post Malvinas,pero con el ingreso del RBS 70 NG se cubrió la necesidad misilistica hasta 8000/8600 mts dejado por el Roland I.
En Malvinas se probó que la baja y mediana cota actuó muy bien ejerciendo la disuacion y logrando que el enemigo no obtenga la superioridad aerea puntual y temporal desde el Punto Inicial de Ataque hasta la concrecion misma del ataque al objetivo terrestre que es una base aerea.


Yo creo que las ofertas Rusas deberían ser consideradas, en su momento también se dijo que la FAA estaba en conversaciones con los Turcos por el Sistema HISAR y con los Chinos. En mi opinión todo armamento Estratégico debería ser adquirido a paises fuera de la OTAN, ya lo estamos viendo en el Conflicto de Ucrania, como viene la mano con el tema Sanciones y el material Occidental.
 

El incierto y truncado destino de los Mi-171E de la Fuerza Aérea Argentina​

Por
Redacción
-
22 mayo, 2023



(....)

Que lástima lo de los MI17. Espero logren destrabar el tema.
De no ser así, no podría la FAA adquirir un par de S61 TRITON como los del COAN?
Su costo de adquisición es relativamente bajo y se recuperaría en parte la capacidad que se tenía cuando los MI17 estaban en servicio
 

nico22

Colaborador

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Malvinas fueron otros tiempos, otra guerra. Si el Vulcan del 1 de mayo hubiera tenido bombas guiadas otro hubiera sido el cantar. Los tiempos y armamento cambiaron radicalmente, no contar con una defensa antiaérea mínima de 40 km es casi un suicidio.
Es muy cierto lo suyo,han pasado 41 años y la RAF estrenaba las Paveway con iluminadores terrestres con el SAS que fueron un desastre tactico,pues ni se acercaban a los objetivos iluminados.
Tambien le puedo decir que el Vulcan estuvo enganchado en el radar de tiro del Skyguard de turno esa madrugada por mas de 5 minutos!!!! pero como el EA tira por veto,es decir solo con autorizacion de la cadena de decisiones el XM-607 avanzaba a 450 kts y dentro de la envolvente efectiva de los OE de 35 mm,por debajo de los 3000 mts.
De haber autorizado el fuego o el EA hubiera tenido la doctrina de la FAA que dispara su cañones de AA con responsabilidad y atribucion del Jefe de Bateria o Seccion en la escena,otro hubiera sido su ejemplo.
Despues de ese 1 de mayo el EA cambió su doctrina en Malvinas asignándole responsabilidades a quienes operan en el terreno las armas.
Finalizando todas las otras operaciones BB operaron por afuera de la envolventes de la AA de tubo y misilistica,es decir por arriba de los 6800 mts efectivos,de ahi la ineficiencia e ineficacia de estas operaciones.
 
Última edición:

Yelmo58

Colaborador
Hola Bigua! Una consulta, si alguna vez sucediera que llegan sistema de largo alcance, por doctrina quien los usaría? la FAA o el EA, o cada fuerza con el suyo? (lo cual me parece imposible dado que si alguna vez se alinean los planetas no creo que llegue mucho)

Siempre pensé que de la defensa aérea a nivel estratégico se haría cargo la FAA, pero como es tan utópico como un multirol hoy en día nunca pregunte. Aprovecho que salió el tema nada mas, como ejercicio mental.. aclaro para que no se forme un debate sobre algo que no existe para nosotros hoy en día jeje.
La defensa aérea a nivel estratégico, es responsabilidad primaria de la Fuerza Aérea. Cada fuerza es responsable a su vez de la defensa aérea de sus medios.
Por lo tanto, los sistemas de largo alcance, corresponde que sean asignados a la FAA
 
Pregunta OT, cuántos B737-700 tiene AA, los que se van de baja y los que estén almacenados también? Ya se que no hay chance de que lleguen a la FAA pero me gustaría saber
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Hola Bigua! Una consulta, si alguna vez sucediera que llegan sistema de largo alcance, por doctrina quien los usaría? la FAA o el EA, o cada fuerza con el suyo? (lo cual me parece imposible dado que si alguna vez se alinean los planetas no creo que llegue mucho)

Siempre pensé que de la defensa aérea a nivel estratégico se haría cargo la FAA, pero como es tan utópico como un multirol hoy en día nunca pregunte. Aprovecho que salió el tema nada mas, como ejercicio mental.. aclaro para que no se forme un debate sobre algo que no existe para nosotros hoy en día jeje.
Estimado Igwaith
Completando lo escrito por Yelmo.
Como lo expliqué mas arriba la defensa aerea de alta cota con misiles es una responsabilidad estrategica de la Nación y doctrinariamente será responsabilidad de la Fuerza Aerea Argentina,estimo que lo correcto sería que ahora recaería en el Comando Conjunto Aeroespacial con sede en Merlo.
 
Mmm, me parece que no.
Nunca fueron ni van a ser proveedores confiables, al menos los pocos casos que tuvimos en éste país, todos terminaron con problemas o dados de baja prematuramente.
Su-29, Mi-171, municiones pedorras chinas, etc.

No me digas que compraste el verso ruso-chino, decime que no por favor
 
Arriba