No,lograr recuperar esta capacidad es muy bueno,con la perdida y/o baja del Sistema Roland no habia defensa aerea misilistica de media altura,y el RBS 70NG es un excelente sistema,la guerra actual está demostrando la necesidad de contar con este recurso en un ambiente operacional siglo XX como lo es en algunos casos Ucrania.
Para aquellos que ven el vaso medio lleno,es algo que suma,para los profesionales de la guerra aerea,no se comprende como en la FAA se suma este sistema a los otros y sigue faltando el principal,el ejecutor de la accion y efecto de la defensa aerea.El RBS70NG en la FAA será empleado para dar cobertura antiaerea a una base aerea que interviene en la defensa aerea,....pero esos misiles no resguardarán a ningun avion interceptor,ese el el dilema aeronautico del RBS70 NG,sin entrar en detalles de numeros de unidades lanzadoras o unidades de fuego,misiles disponibles y mucho mas carecer de un radar de vigilancia tactico asociado al sistema de armas,es decir falta tambien el famoso radar con brazo telescopico para captar al incursor a 60/50 MN antes por arriba de la cresta topografica,impedimento de un RPA 240/170R por el tipo de lobulo.
Esta es la historia sin fin...cuando la FAA incorporó al Roland,a los RH-202 con radar ELTA,a los Oerlinkon de 35 mm y su DT Skyguard ,ya tenia mas 45 vectores interceptores supersonicos,ni que hablar cuando en el pasado se incorporaron los cañones de 90 mm,los de 40 mm,los TCM de 20 mm,las 12,7 mm cuadruples,es porque teniamos casi 80 Gloster Meteor Mk4 en servicio.
Por estas cosas es que les cuento que al RBS70 NG además habría que ponerles alas,y que llevara dos misiles AA,si no nos quedamos rengo siempre
