Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Derruido]

No se fabricaban.
Se montaban bajo licencia.
Son dos cosas distintas.
Y no están muertos,siguen volando,pero desarmados.

Y así sin siquiera con capacidad de vuelo nocturno para reconocimiento. Que utilidad tienen?

Besos

 

[Derruido]

Además de que RACA, la empresa que los montaba, quebro y me parece que aún está en juicio porque sus apetecibles m2 en San Fernando siguen cerrados con llave

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk

http://[URL=http://s907.photobucket.com/user/tresher6/media/raca/moto_0699.jpg.html][IMG]http://i907.photobucket.com/albums/ac278/tresher6/raca/moto_0699.jpg[/URL][/IMG]





http://s907.photobucket.com/user/tresher6/media/raca/moto_0685.jpg.html

 

[michelun]

Y así sin siquiera con capacidad de vuelo nocturno para reconocimiento. Que utilidad tienen?

Besos

Vuelan de noche con las gafas correspondientes.
O al menos en una época lo hacían.
Y tienen la misma utilidad de antes, es el primer paso de todo helicopterista.
Y en caso de emergencia, la RAM se deja de lado y se vuelven a artillar.

 

[Derruido]

Vuelan de noche con las gafas correspondientes.
O al menos en una época lo hacían.
Y tienen la misma utilidad de antes, es el primer paso de todo helicopterista.
Y en caso de emergencia, la RAM se deja de lado y se vuelven a artillar.

El tema del artillado, es que si no se practica.............. aprender sobre la marcha. Ya vimos lo que nos pasó, en Malvinas.

Besos
PD: Con Gafas, y el instrumental, está adaptado para que el vuelo sea seguro? Lo digo, por el tema de que puedan resaltar bien la información ante las gafas y la oscuridad.

 

[Derruido]

Un resumen de lo que es la Argentina?

 

[michelun]

El tema del artillado, es que si no se practica.............. aprender sobre la marcha. Ya vimos lo que nos pasó, en Malvinas.

Dudo mucho que no practiquen.
Siguen siendo el apoyo de los Puca en caso de tener que rescatar un piloto eyectado en zona de combate.

PD: Con Gafas, y el instrumental, está adaptado para que el vuelo sea seguro? Lo digo, por el tema de que puedan resaltar bien la información ante las gafas y la oscuridad.

Quiero suponer que si!!

 

[Derruido]

Dudo mucho que no practiquen.
Siguen siendo el apoyo de los Puca en caso de tener que rescatar un piloto eyectado en zona de combate.




Quiero suponer que si!!

Practicar, haciendo pum, pum, pum con la boca. Si no se dispara algo real, lo otro es como la imaginaria cuando te tocaba la Colimba. Según dicen.

Sobre el suponer, últimamente, estamos llenos de supositorios en la materia.

Besotes

 

[Charly B.]

Tanto como que tenga que ser el poder político el que promueva las reformas que la propia FAA no ha llevado a cabo hace años....

El poder político ha demostrado que desconoce para que quiere las FFAAs, mucho menos está listo para una reforma que resulte saludable.

 

[mato]

Estas mezclando pitos con flautas. Es algo que se esta aplicando en todas las FFAA del mundo, no tiene que ver con la misión o performance de la aeronave sino con que esta sea segura para el vuelo y se diseñe de acuerdo a requisitos de diseño establecidos en las regulaciones de carácter técnico.

Ese tipo de regulaciones, las normas son para la industria y no son de aplicación obligatoria, son las que hicieron y hacen que volar sea cada vez mas seguro, se aplican desde que se comienza el diseño del avión y hasta que se completa el mismo y los ensayos previstos (certificación del diseño tipo), durante su producción (certificación de la producción, es decir que podes fabricar en serie el diseño que se te aprobó) y durante la vida de la aeronave (mantenimiento de su aeronavegabilidad, es decir que al mantenimiento se realice en un taller habilitado, que lo realice gente con los alcances pertinentes y que todo quede debidamente documentado y registrado para tener la trazabilidad de todos los trabajos realizados)

Es simple, si por ejemplo tenes un daño en la estructura, por ejemplo una grieta en recubrimiento de alas, tenes que repararla de acuerdo al manual del fabricante, si en el manual no hay una reparación especifica para ese daño, le consultas al fabricante para que diseñe una reparación que no altere la zona, si no queres pagarle al fabricante por esa consulta, diseñas vos una reparación debidamente sustanciada donde mediante cálculos y ensayos demostras que no estas alterando o afectando el diseño. Y todo eso debe ser debidamente documentado y registrado, porque sino después tenes aviones con30 años de servicio llenos de parches, reparaciones y recambio de piezas que no sabes de donde vinieron, quien las hizo, porque, que materiales utilizo, etc.

Permitirme disentir
Estas regulaciones en el ámbito militar son una limitante.
Vamos con los ejemplos
El Sda Camberra utilizo un sistema de encendido por aire comprimido y chaffs ambos de fabricación casera.
Los Chinook utilizaron ametralladoras de los Sabres.
Los C130 utilizaron un sistema de tanques suplementarios, bombas colgadas de soportes externos y miras de Camberra.
Todo esto no se podría hacer según las normas. Por eso digo que para el ámbito militar no sirve. Por lo menos para nosotros.

Saludos

 

[Derruido]

El poder político ha demostrado que desconoce para que quiere las FFAAs, mucho menos está listo para una reforma que resulte saludable.

El poder político, en 30 años +, ha demostrado que no está capacitado ni para manejar un autito de calesita.

Besos
PD: Encima lo chocan.

 

[michelun]

Permitirme disentir
Estas regulaciones en el ámbito militar son una limitante.
Vamos con los ejemplos
El Sda Camberra utilizo un sistema de encendido por aire comprimido y chaffs ambos de fabricación casera.
Los Chinook utilizaron ametralladoras de los Sabres.
Los C130 utilizaron un sistema de tanques suplementarios, bombas colgadas de soportes externos y miras de Camberra.
Todo esto no se podría hacer según las normas. Por eso digo que para el ámbito militar no sirve. Por lo menos para nosotros.

Saludos

La RAM se deja de lado en caso de necesidad.
Osea, si mañana hay que hacer un "nuevo" TC-68,se hace y punto.
El problema es que al no disponer de los fondos necesarios, en época de paz, acá se pierden capacidades metiendo aviones en hangares por no poder cumplir con las recorridas según las normas.

 

[juanlamxix]

Permitirme disentir
Estas regulaciones en el ámbito militar son una limitante.
Vamos con los ejemplos
El Sda Camberra utilizo un sistema de encendido por aire comprimido y chaffs ambos de fabricación casera.
Los Chinook utilizaron ametralladoras de los Sabres.
Los C130 utilizaron un sistema de tanques suplementarios, bombas colgadas de soportes externos y miras de Camberra.
Todo esto no se podría hacer según las normas. Por eso digo que para el ámbito militar no sirve. Por lo menos para nosotros.

Saludos

El mundo va hacia la derecha y nosotros seguimos insistiendo en ir a contra mano, asi estamos!
p.D: No es una critica personal.

 

[LUPIN]

Permitirme disentir
Estas regulaciones en el ámbito militar son una limitante.
Vamos con los ejemplos
El Sda Camberra utilizo un sistema de encendido por aire comprimido y chaffs ambos de fabricación casera.
Los Chinook utilizaron ametralladoras de los Sabres.
Los C130 utilizaron un sistema de tanques suplementarios, bombas colgadas de soportes externos y miras de Camberra.
Todo esto no se podría hacer según las normas. Por eso digo que para el ámbito militar no sirve. Por lo menos para nosotros.

Saludos

Si, pero por dar un ejemplo, si hubiese habido RAM, el proyecto "Pelícano" no hubiese existido y se hubiese salvado un par de Canberras (no recuerdo si también fallecieron tripulantes).
El RAM como está puede ser limitante pero tal vez ha salvado vidas. Imaginate si se caía uno de los C-130B? Salta luego de la junta de investigaciones que no tenía "los papeles al día", ahí no solo lloramos las vidas de los tripulantes, sino que pedimos también las cabezas de muchos responsables por no disponer que las aeronaves militares también tengan una rigurosa regulación para asegurar su correcto mantenimiento.

 

[mato]

La RAM se deja de lado en caso de necesidad.
Osea, si mañana hay que hacer un "nuevo" TC-68,se hace y punto.
El problema es que al no disponer de los fondos necesarios, en época de paz, acá se pierden capacidades metiendo aviones en hangares por no poder cumplir con las recorridas según las normas.

La práctica hace al soldado

 

[mato]

El mundo va hacia la derecha y nosotros seguimos insistiendo en ir a contra mano, asi estamos!
p.D: No es una critica personal.

En muchísimas cosas no me gusta a donde va el mundo.
Todos los ejércitos que derrotaron a los dos grandes lo hicieron improvisando armamento


Saludos

 

[mato]

Si, pero por dar un ejemplo, si hubiese habido RAM, el proyecto "Pelícano" no hubiese existido y se hubiese salvado un par de Canberras (no recuerdo si también fallecieron tripulantes).
El RAM como está puede ser limitante pero tal vez ha salvado vidas. Imaginate si se caía uno de los C-130B? Salta luego de la junta de investigaciones que no tenía "los papeles al día", ahí no solo lloramos las vidas de los tripulantes, sino que pedimos también las cabezas de muchos responsables por no disponer que las aeronaves militares también tengan una rigurosa regulación para asegurar su correcto mantenimiento.

Ser integrate de las FFAA implica asumir riesgos.
El Camberra accidentado fue por los tanques externos. No haber solucionado ese problema lo dejo casi inservible por su poca autonomía.


Saludos

 

[tanoarg]

• Clarin.com
• Política
• 17/11/16

Ahora llega el ajuste a las Fuerzas Armadas: ordenan recortar el personal militar
Movida en el Ministerio de Defensa

Entre el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea deberían retirarse más de 60 altos oficiales. En total, la reducción podría alcanzar a más de 1.000 efectivos.

El presidente Mauricio Macri, el ministro de Defensa Julio Martinez y el jefe del Ejercito Diego Luis Suñer en el acto por el Dia del Ejercito Argentino realizado en el Colegio Militar de la Nacion. /Foto David Fernandez




Los jefes de las Fuerzas Armadas fueron instruidos por el Ministerio de Defensa para hacer un fuerte ajuste del personal militar, a partir de una reducción drástica del número de generales, almirantes y brigadieres en actividad a partir del año que viene, pero también produciendo el retiro de todos los oficiales y suboficiales que hayan alcanzado los 38 años de servicios cumplidos.

La “orientación” del ministro Julio Martínez llegó en forma escrita en los últimos días a los jefes del Ejército, teniente general Diego Suñer; de la Armada, almirante Hipólito Srur y de la Fuerza Aérea, brigadier general Enrique Amrein. Según contaron fuentes militares a Clarín, para las cúpulas se precisó que Ejército debe reducirse a 35 generales, y la Armada y la Fuerza Aérea, a 25 almirantes y brigadieres, respectivamente. Esto implica que debieran retirarse más de 60 altos oficiales.

El tope de 38 años de servicios cumplidos generó una inquietud adicional. Son más de 1.000 oficiales y suboficiales que pasarían a retiro en las tres fuerzas, si la directiva se cumpliera a rajatabla: unos 800 de cuerpo de comando, y más de 250 del cuerpo profesional.

El presidente Mauricio Macri, el ministro de Defensa Julio Martinez y el jefe del Ejercito Diego Luis Suñer en el acto por el Dia del Ejercito Argentino realizado en el Colegio Militar de la Nacion. /Foto David Fernandez

El general Suñer fue a verlo al ministro Martínez buscando atemperar los alcances del recorte, ya que su propia promoción del Colegio Militar –la 112º- se verá a fin de este año plenamente alcanzada por los 38 años (a los oficiales se les computa la antigüedad desde su ingreso al Colegio Militar). Pero Martínez puso la necesidad de “reestructuración” en línea con el blanqueo del salario de las Fuerzas Armadas anunciado por el Gobierno en junio pasado. Después de años de cobrar en negro hasta la mitad del sueldo (porque los aumentos se daban en los suplementos no remunerativos, lo que llevó a una ola de juicios) el Gobierno implementó un plan de blanqueo paulatino, que fue elaborado por el subjefe de Gabinete, Gustavo Lopetegui, en conjunto con representantes de las tres fuerzas.

En enero tiene que incorporarse un nuevo porcentaje de blanco al sueldo, le recordó Martínez a Suñer, según contaron las fuentes castrenses. Pero era “condición” avanzar en paralelo con los recortes. Clarín consultó al Ministerio de Defensa pero no hubo respuesta. Respecto de los retiros con 38 años de servicio, las fuentes del Edificio Libertador advirtieron: “Se vienen promociones raquíticas, porque fueron ingresantes hace 30 años en una coyuntura de sueldos muy bajos, que en poco más llegarán a la conducción. Y pueden faltar oficiales para cubrir lugares si hacen estricto el retiro”.

En Ejército el número de generales se disparó en los años cristinistas, durante la gestión del cuestionado general César Milani, quien para cerrar filas internamente habilitó el “generalato para (casi) todos”. En una fuerza hoy de unos 45 mil efectivos, con Milani llegó a haber más de 60 generales, proporcionalmente más que en el Ejército de Videla y Viola. También influyó en nombramientos en la Armada y la Aeronátutica. Fuentes militares hablaron de “una estructura clientelística”.

Con asunción de Suñer y el recambio de fines de 2015 ya hubo una reducción del generalato. Hoy son 54 generales en actividad, incluidos los destinados en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, agregadurías y otros destinos periféricos al Ejercito. En la Armada hay una treintena de almirantes. La reducción en las cúpulas será otro trago de vidrio molido para los jefes. En el caso de Ejército, Suñer debería no solo bajar el número de generales. También hacer lugar para los coroneles que ascienden. En principio hay 8 coroneles en lista para ascender a general de brigada.

Según pudo saber Clarín, se trata de Guillermo Olegario Pereda, Juan Antonio Zamora y Martín Deimundo Escobal (de infantería); Osvaldo Suárez (caballería); Agustín Cejas (artillería); José Sumell Robert y Gustavo Planes (ingenieros) y Fernando Mauricio Ros (comunicaciones). A general de división ascenderán cuatro de brigada: el actual subjefe, Santiago Ferreyra; Mario Navarro; Joaquín Estrada y el comandante operacional del estado Mayor Conjunto, Carlos Alfredo Pérez Aquino.

te pidieron algo a vos?

 

[LUPIN]

Ser integrate de las FFAA implica asumir riesgos.
El Camberra accidentado fue por los tanques externos. No haber solucionado ese problema lo dejo casi inservible por su poca autonomía.

Asumir riesgos subiendose a un avión/helicóptero el cual no cumple con todos los requisitos establecidos por el fabricante para asegurar sus aeronavegabilidad? La aviación no es para improvisados.

Ser integrante de las FFAA implica asumir riesgos en caso de extrema necesidad (conflicto, apoyo a la comunidad donde la vida de alguien corre peligro) pero en tiempo de paz, en una misión de entrenamiento o lo que fuere, siempre se busca asumir el mínimo riesgo posible y si un avión no está en condiciones, no vuela.

Te doy un ejemplo estúpido. Había un C-130 (creo que un KC) haciendo mantenimiento en Canadá, pero el radar estaba siendo recorrido en EEUU. Lo más rápido, para que el avión llegase a tiempo para un desfile era que el avión vuele sin radar a EEUU y de ahí instalarlo y volar a la Argentina. Por suerte primó la cordura. Se mandó el radar a Canadá y de ahí se voló con todo el equipamiento en orden al país. La Garré no estaba contenta porque en el desfile no habían las chanchas que ella quería pero bueh...la seguridad ante todo.

Prefiero una FAA en tierra por falta de mantenimiento, a una madre o esposa llorando porque se cayo el avión por no tener el mantenimiento que dictaba el fabricante e igual se voló porque "ser integrante de las FFAA implica asumir riesgos".

 

[SnAkE_OnE]

Permitirme disentir
Estas regulaciones en el ámbito militar son una limitante.
Vamos con los ejemplos
El Sda Camberra utilizo un sistema de encendido por aire comprimido y chaffs ambos de fabricación casera.
Los Chinook utilizaron ametralladoras de los Sabres.
Los C130 utilizaron un sistema de tanques suplementarios, bombas colgadas de soportes externos y miras de Camberra.
Todo esto no se podría hacer según las normas. Por eso digo que para el ámbito militar no sirve. Por lo menos para nosotros.

Saludos

Depende, en nuestro caso tienen motivos practicos, pero tambien en todas las FF.AA. suceden.. fijate los BlackHawk del 160th como vinieron cuando vino Obama. Esos no estan homologados, no tienen motores ni modificaciones verificadas por fabricante y recien ahora se estarian haciendo. En combate vale todo, pero en tiempo de paz donde un error que puede costar una vida tiene mucho mayor escrutinio... las consecuencias son otras.

 

[SnAkE_OnE]

Había un C-130 (creo que un KC) haciendo mantenimiento en Canadá, pero el radar estaba siendo recorrido en EEUU. Lo más rápido, para que el avión llegase a tiempo para un desfile era que el avión vuele sin radar a EEUU y de ahí instalarlo y volar a la Argentina. Por suerte primó la cordura. Se mandó el radar a Canadá y de ahí se voló con todo el equipamiento en orden al país.

El TC-69.