Irrelevante, ya que el 99% del comercio marítimo internacional pasa por el Atlántico, Indico, Mediterráneo y Pacífico.
Esos son mares interiores y el ártico es su frontera.
Noticias de la Armada Rusa
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
Esos son mares interiores y el ártico es su frontera.
El poder mas grande e importante residía en su flota de submarinos (SSN y SSBN), los cuales eran el puño ofensivo de la flota, si te fijas en la doctrina OTAN había países dentro de la alianza que estaban transformando sus flotas enteras para cazar submarinos Soviéticos..Entre ellas el Reino Unido.
Su flota de superficie era secundaria, mas que nada defensiva..
Jorge II
Serpiente Negra.
vos dijiste mares no oceanos.
Ya ente
Si pero la flota de superficie creció de manera espectacular y se olvida mencionar la doctrina, biografía y textos del gran Almirante Serguéi Gorshkov y el claramente trazo el camino de la Flota de la URSS hasta los años 80 y sus objetivos
Saludos
Pero creció enormemente y con un claro objetivo que trazo el Almirante Serguéi Gorshkov
Saludos
Cuidado!
El concepto "defensivo" en la URSS era muy distinto al occidental.
Siempre hay que recordar que pensaban operar "defensivamente" contra una agresión de la OTAN ocupando Europa desde el norte hasta Amberes!
Saludos
Si te fijas justamente en lo que decía el almirante te vas a dar cuenta que la flota de superficie Rusa se construyo alrededor de y para protección de la triada nuclear que en los océanos eran los submarinos con misiles nucleares balísticos y tácticos. Y secundariamente para dar apoyo costero, en una hipotética guerra contra la OTAN, al avance de las tropas soviéticas en Europa sobretodo, controlando y anulando los estrechos Sund y Belt (acceso al Mar del norte) custodiados por Dinamarca y la Alemania Federal y por el otro lado (acceso al Mediterraneo) el Bosforo y Dardanelos custodiados por Turquía.
En la practica la flota de superficie hizo presencia defensivamente hablando, pero nunca ejerció dominio, como si lo hizo USNavy en el carácter ofensivo utilizando a los demás miembros de la alianza como un escudo "sacrificable"..
Última edición:
Ok, pero es mas complejo que eso, para aclarar jamas hable o intente no hablar de que logro sino doctrina o a donde intento ir y era mucho mas que defender bases de submarinos en Rusia, te dejo unos artículos interesante, de paso el finde los voy a re leer, la aviación naval de la URSS/Rusia es fascinante
http://www.historianaval.cl/publico/publicacion_archivo/publicaciones/22_4.pdf
http://dintel-gid.com/aviacion-naval-embarcada-de-rusia-1a-parte/
http://dintel-gid.com/aviacion-naval-embarcada-de-rusia-2a-parte/
http://dintel-gid.com/aviacion-embarcada-de-rusia-3a-parte/
Saludos
Acá hay una más grande:
El tamaño es MUCHO mayor a una 22350 (ver comparación del Helo con la pista), . Cuenten el número de VLS.
El tamaño es MUCHO mayor a una 22350 (ver comparación del Helo con la pista), . Cuenten el número de VLS.
Acá una foto un poco más detallada de la nueva maqueta del proyecto 22350. Parece que ahora tiene muchos más misiles. Ya que atrás antes no tenía nada. Y parece que las nuevas torres con pantsir s1 navales.
Project 22350M
Aparentemente serian buques de 8.000 ton., con al menos 8 módulos UKSK (8x4=32) para misiles Onix/Yakont/Brahmos/Klub y entre 12/16 modulos Redut (4x12=48 o 4x16=64) para misiles AAW a lo que se suman los 2 Pantsir (48 misiles) y 2 helos ASW.
Una "señora" fragata!
Saludos
Tronador II
Colaborador
Con esa cantidad y variedad de misiles.....y con ese tonelaje....por que no llamarla Crucero en vez de Fragata?
Exacto. Imagino (no es que haya leído mucho sobre ésto) que con la URSS entrando profundamente en Europa Occidental, usando bases aéreas desde allí mismo, plantando misiles terrestres, con toda la parafernalia aérea de control y ataque naval profundo, los mares Mediterráneo, Negro, Egeo, del Norte y hasta el de Noruega iban a poder ser plenamente disputados desde tierra con avanzar fuerte con fuerzas terrestres, cosa que todo el mundo creía posible. Por ejemplo, me hice un mapita con los muy probables avances terrestres y los mares que estarían en plena disputa desde tierra, sin necesidad de recurrir a portaaviones ni a unidades navales de control:
El Pacto de Varsovia, al ser un enorme trozo terrestre conexo difícilmente tenga necesidad imperiosa de controlar todos los océanos para subsistir (desde el punto de vista de recursos). En el pacífico se se podría controlar una enorme superficie del océano desde tierra, con buques de guerra perfectamente preparados para negar el control del agua, ya que para el control tendrían apoyo desde tierra.
Dado éste punto, no veo ilógico gastar mas recursos en mantener una supremacía terrestre y hasta aérea en Europa, y contar con medios aéreos idóneos para controlar enormes extensiones de agua con la enorme ayuda de medios navales extremadamente poderosos.
saludos
En la foto grande que subí, los módulos que están justo frente al puente ¿No son 3 filas de ancho por 5 a lo largo? = 15*8 = 120
¿O veo mal?
Los datos los saque de un articulo de un medio ruso.
Lo oficial hasta ahora es que desplazarán 8.000 ton.
En base a eso el autor del articulo especulaba con sus capacidades.
Pero a mi me pasa lo mismo que a vos! yo veo, en la maqueta, una cantidad abismal de VLS!
Es mas por la maqueta diría que, dadas las escalas, rondaría las 10.000 ton!
Saludos
Lo oficial hasta ahora es que desplazarán 8.000 ton.
En base a eso el autor del articulo especulaba con sus capacidades.
Pero a mi me pasa lo mismo que a vos! yo veo, en la maqueta, una cantidad abismal de VLS!
Es mas por la maqueta diría que, dadas las escalas, rondaría las 10.000 ton!
Saludos
Es que vivimos en tiempos extraños! Ja!
El Zumwalt desplaza 15.000 ton y lo llaman destructor, el Líder ruso desplazará también unas 15.000 ton y también lo llaman destructor y lo mismo con los Tipo 055 chinos!
Los rusos están por presentar las corbetas 20386 que desplazan 3.400 ton! casi como nuestros destructores Meko-360...
Saludos
Y el mismo sonar que un Yasen en tremendo bulbo de proa. Lo raro es que casi se les superpondría con el Líder.
He leído que han tenido sus problemas con el radar Poliment, pero lo que se dice me parece raro (problemas de integración con el misil). Ahora, si es un radar en banda X -y no S como se decía-la cosa puede tener otra arista. Parece ser que no es nada sencillo hacer un radar en esa frecuencia (o peor en otras mayores) que aúne alcance con capacidad de exploración. Se traduce en una gran concentración de elementos por antena que disparan los costos. De hecho, en occidente, fuera de sistemas "baratos" como los de Thales, con alcances bastante acotados, los únicos potentes radares en banda X que hay son los APY-2 del THAAD (que cuestan unos 180 miillones c/u) y el SPY-3 que solo se instalará en dos buques por ahora (hay que ver que pasa con los otros Zumwalt). Aparte claro del monstruoso sea based x band radar, el cual se dice tiene un campo de exploración muy reducido (mira allí donde los UHF le dicen que mire, su función es discriminar blancos). Los yonis tiraron la toalla con el SPY-3 y el AMDR en banda X para los Burkes por ahora, y también con el proyecto original del Long Range Discrimination Radar (en banda X) pasando a la banda S, con menor resolución.
De hecho, los únicos banda X de superficie con amplias capacidades de exploración y guía a larga distancia producidos masivamente son rusos....toda la flía de los S-300. Del Poliment (un AESA) se dice justamentre que el problema está con los misiles 9M96 de larga distancia ¿Falta de potencia/alcance? Quizá ahora el GaN, con mayores potencias a menores costos sea la solución.
He leído que han tenido sus problemas con el radar Poliment, pero lo que se dice me parece raro (problemas de integración con el misil). Ahora, si es un radar en banda X -y no S como se decía-la cosa puede tener otra arista. Parece ser que no es nada sencillo hacer un radar en esa frecuencia (o peor en otras mayores) que aúne alcance con capacidad de exploración. Se traduce en una gran concentración de elementos por antena que disparan los costos. De hecho, en occidente, fuera de sistemas "baratos" como los de Thales, con alcances bastante acotados, los únicos potentes radares en banda X que hay son los APY-2 del THAAD (que cuestan unos 180 miillones c/u) y el SPY-3 que solo se instalará en dos buques por ahora (hay que ver que pasa con los otros Zumwalt). Aparte claro del monstruoso sea based x band radar, el cual se dice tiene un campo de exploración muy reducido (mira allí donde los UHF le dicen que mire, su función es discriminar blancos). Los yonis tiraron la toalla con el SPY-3 y el AMDR en banda X para los Burkes por ahora, y también con el proyecto original del Long Range Discrimination Radar (en banda X) pasando a la banda S, con menor resolución.
De hecho, los únicos banda X de superficie con amplias capacidades de exploración y guía a larga distancia producidos masivamente son rusos....toda la flía de los S-300. Del Poliment (un AESA) se dice justamentre que el problema está con los misiles 9M96 de larga distancia ¿Falta de potencia/alcance? Quizá ahora el GaN, con mayores potencias a menores costos sea la solución.
Exacto. Imagino (no es que haya leído mucho sobre ésto) que con la URSS entrando profundamente en Europa Occidental, usando bases aéreas desde allí mismo, plantando misiles terrestres, con toda la parafernalia aérea de control y ataque naval profundo, los mares Mediterráneo, Negro, Egeo, del Norte y hasta el de Noruega iban a poder ser plenamente disputados desde tierra con avanzar fuerte con fuerzas terrestres, cosa que todo el mundo creía posible. Por ejemplo, me hice un mapita con los muy probables avances terrestres y los mares que estarían en plena disputa desde tierra, sin necesidad de recurrir a portaaviones ni a unidades navales de control:
El Pacto de Varsovia, al ser un enorme trozo terrestre conexo difícilmente tenga necesidad imperiosa de controlar todos los océanos para subsistir (desde el punto de vista de recursos). En el pacífico se se podría controlar una enorme superficie del océano desde tierra, con buques de guerra perfectamente preparados para negar el control del agua, ya que para el control tendrían apoyo desde tierra.
Dado éste punto, no veo ilógico gastar mas recursos en mantener una supremacía terrestre y hasta aérea en Europa, y contar con medios aéreos idóneos para controlar enormes extensiones de agua con la enorme ayuda de medios navales extremadamente poderosos.
saludos
Ayudaría enormemente sin dudas, pero principalmente lo que se buscaba con el control de los estrechos al norte y al sur era tener libre circulación de los principales SSBN y SSN al Mar del Norte y al Mediterráneo y de ahí al Atlántico y secundariamente bloquear cualquier intervención de EEUU y así "asfixiar" la Europa occidental la cual sucumbiría ante el avance soviético.
Cabe aclarar que el Pacto de Varsovia en números era muy superior a la OTAN lo que conllevaría al uso de armas nucleares tácticas desplegadas en Europa por parte de la alianza atlántica y así estaba contemplado ante un avance del bloque oriental el cual hubiera sido muy difícil de detener convencionalmente. Esto también se contemplo por parte de la URSS y se determino que muy probablemente Polonia, Hungría, Checoslovaquia y varios países de la Europa del Este serian tierra arrasada, sacrificio que los Soviéticos estaban muy gustosos en ofrecer.
Son Cruceros de Batalla con todas las letras, casi que "acorazados" si tuvieran el tonelaje de los Kirov.
Le faltan más AK-630.Acá hay una más grande:
El tamaño es MUCHO mayor a una 22350 (ver comparación del Helo con la pista), . Cuenten el número de VLS.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web