Noticias de la Armada de Estados Unidos

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
No creo que sea solamente para eso, tiene excelente armamento antisubmarino, antiaéreo y antibuque. Supongo que servirá también para probar nuevas tecnologías aún no maduras. Igual son muy caros aún para ellos. Creo que hubo algún recorte en la cantidad de buques a construir.

Preguntas de ignorante @SnAkE_OnE @Merchant Marine one @Gerwalk @fepago @Nopelovic y demas foristas con estos buques vuelve la artillería con munición inteligente en detrimento de los misiles por ser más barata la munición, a pesar de la cantidad de células de lanzamiento? O estoy mandando fruta?

Los railguns, cañones gauss están muy lejos de la Sci Fi? O tengo la verdulería completa?

Hola Daishi!!!

No podrìa contestar tu inquietud a ciencia cierta , pero evidentemente se trata de lograr muy largos alcances con tiros de artillerìa , y municiòn muy moderna.
Aunque las municiones de 155mm de los Zumwalt pueden ser consideradas casi como cohetes , su costo deberìa ser infinitamente menor al de los misiles.
Y la santabàrbara del Zumwalt aloja 920 proyectiles de 155mm en total, tremenda cantidad.

Habrà que seguir averiguando!

abrazo,

Merchant
 

Daishi

Colaborador
me parece que con lo complejo que fue integrar el Excalibur y en relacion a esto...la municion guiada va a ser bastante mas compleja de realizar, pero ya la propia masa y la cinetica debe ser temible..

El tema de munición guiada, es un asunto de software ó hardware ó ambos ???Y porque?
Con el Excalibur te referís a los láseres??

Disculpá las preguntas, pero estoy medio en bolas.
Gracias Fede.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Suena llamativo que esta enormidad de buque sea utilizado como apoyo a los infantes de marina, van a acercarlo a 100 km de la costa enemiga??? lo veo altamente improbable...y seria un desproposito no?

Para eso se lo construyó.

Cuando la USN, abandonando su clásica política -tan exitosa- de no meterse en proyectos revolucionarios, soñó con una flota intergaláctica; la idea era:

-El DDX para tareas ASW y ASuW entendiendo esta última no tanto clásicamente como ataque antibuque si no más bien como apoyo a unidades de tierra.

-el CGX como supercrucero antiaéreo en remplazo de los AEGIS (este se canceló).

-Las LCS para operaciones bien cerca de las costas enemigas.
 
S

SnAkE_OnE

El tema de munición guiada, es un asunto de software ó hardware ó ambos ???Y porque?
Con el Excalibur te referís a los láseres??

Disculpá las preguntas, pero estoy medio en bolas.
Gracias Fede.



De software no es, sino de hardware.. sobrepresiones de la propia balistica y la capacidad de los equipos de resistir esta y la aceleracion del hecho.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m982-155.htm
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Que diseño horrible, pobre cuando lo que se dice indetectable sea detectable y le apunten a semejante torre...........

Esa es la idea; por sobre la línea del punte de mando solo tiene goma espuma. Todos los sistemas importantes son submarinos. mrburns
 
No creo que sea solamente para eso, tiene excelente armamento antisubmarino, antiaéreo y antibuque. Supongo que servirá también para probar nuevas tecnologías aún no maduras. Igual son muy caros aún para ellos. Creo que hubo algún recorte en la cantidad de buques a construir.

Preguntas de ignorante @SnAkE_OnE @Merchant Marine one @Gerwalk @fepago @Nopelovic y demas foristas con estos buques vuelve la artillería con munición inteligente en detrimento de los misiles por ser más barata la munición, a pesar de la cantidad de células de lanzamiento? O estoy mandando fruta?

Los railguns, cañones gauss están muy lejos de la Sci Fi? O tengo la verdulería completa?

El tercer Zumwalt tendrá un RailGun...
 
No creo que sea solamente para eso, tiene excelente armamento antisubmarino, antiaéreo y antibuque. Supongo que servirá también para probar nuevas tecnologías aún no maduras. Igual son muy caros aún para ellos. Creo que hubo algún recorte en la cantidad de buques a construir.

Preguntas de ignorante @SnAkE_OnE @Merchant Marine one @Gerwalk @fepago @Nopelovic y demas foristas con estos buques vuelve la artillería con munición inteligente en detrimento de los misiles por ser más barata la munición, a pesar de la cantidad de células de lanzamiento? O estoy mandando fruta?

Los railguns, cañones gauss están muy lejos de la Sci Fi? O tengo la verdulería completa?
hace rato que estan probando los rail gun y los zumwalt ya tienen el cableado y potencia para esos cañones y armamento laser
creer o reventar
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador


M 80 stiletto: un prototipo de nave naval pentamaran destaca por su diseño del casco, conectado a la red de fibra de carbono de arquitectura y construcción. Se trata de un experimento operacional para el pentágono.
www.vesselfinder.com

Ay ay ay señores Jefes de Diseño de la US NAVY...................Si de sus mesas de trabajo salieron cosas tan lindas como los destructores clase Arleigh Burke , porquè insisten en ladrillos navales , Tetrabriks pintados de gris y adefesios tales como los Zumwalt , LCS tipo Independence y èsta clase de barrenador playero de la Bristol en gris???
Media pila boys!!!!!!!
 
Ay ay ay señores Jefes de Diseño de la US NAVY...................Si de sus mesas de trabajo salieron cosas tan lindas como los destructores clase Arleigh Burke , porquè insisten en ladrillos navales , Tetrabriks pintados de gris y adefesios tales como los Zumwalt , LCS tipo Independence y èsta clase de barrenador playero de la Bristol en gris???
Media pila boys!!!!!!!
Es verdad, con los lindos diseños de buques que hemos visto en el sitio de la US Navy, ver esto es un adefesio!!!!
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
'The Wall Street Journal': "SOS, la Armada de EE.UU. está al borde del ocaso"

Washington debería destinar 24.000 millones de dólares anuales a nuevos buques de combate para mantener el dominio marítimo mundial.

Portaaviones USS Theodore Roosevelt de la Armada estadounidense / Reuters / US NAVY
La Armada de EE.UU. en su estado actual no está en capacidad de hacer frente a sus potenciales rivales, que están acumulando rápidamente un poderío naval y Washington corre el riesgo de cederles el liderazgo, advierte el exalto funcionario del Departamento de Defensa estadounidense y director del Instituto Hudson Seth Cropsey en un artículo del diario 'The Wall Street Journal'.

El exfuncionario del Departamento de Defensa, hace hincapié en los submarinos y buques anfibios. Según las previsiones del Pentágono, en el año 2020 China puede contar con hasta 78 sumergibles, mientras EE.UU. con unos 70. Pero el país norteamericano necesitará 90 buques de este tipo para la disuasión nuclear y otras amenazas, señala Cropsey.

Sin embargo, de acuerdo con el analista, precisamente el número de buques es la piedra que desequilibra la balanza, proporcionando un efecto disuasorio ante sus rivales. Por lo que sugiere que Washington debería incrementar su flota a 350 embarcaciones.

El exfuncionario del Departamento de Defensa, hace hincapié en los submarinos y buques anfibios. Según las previsiones del Pentágono, en el año 2020 tanto EE.UU. como China contarán con unos 70 sumergibles. Pero el país norteamericano necesitará 90 buques de este tipo para la disuación nuclear y otras amenazas, señala Cropsey.

"El incremento de la presencia naval de Rusia, China e Irán en el Mediterráneo, así como la captura de la costera ciudad libia de Sirte por el Estado Islámico, demuestra que nuevamente se requiere la presencia naval de EE.UU. en la región, como durante la Guerra Fría", comentó el analista, para lo cual son necesarios 45 buques de combate en la zona, agregó.

Según las estimaciones de Cropsey, Washington debe destinar 24.000 millones de dólares anuales para la construcción de nuevos buques. "Es caro, pero es más barato que ceder el dominio marítimo mundial que tenía EE.UU., y precisamente esto es lo que está ocurriendo, dado el creciente poderío naval de China", enfatizó.
https://actualidad.rt.com/actualidad/196256-armada-eeuu-borde-ocaso
 
Arriba