Noticias de la Armada de Chile

Respecto de los pesqueros chinos que se ubican al borde de la ZEE,
Pienso que 4 OPV y 2 P-3 ACh se hace poco para un espacio tan amplio.
Si la grada de ASMAR está ocupada, sería bueno contar con ASENAV en estos cometidos según su conveniencia y carga de trabajo.
Tenemos 5 zonas navales y hay 4 OPV.
Lo mínimo de lo mínimo debieran ser 6 OPV, es decir, uno para cada zona naval y uno rotando cuando salgan a mantenimiento / reparación / descanso.

Saludos
 
Hasta donde se sabe la armada no está pidiendo más opv, tampoco hay planes para que asenav siga construyendo buques para la armada, ahora mismo asenav va a construir una barcaza de uso civil.
 
Hasta donde se sabe la armada no está pidiendo más opv, tampoco hay planes para que asenav siga construyendo buques para la armada, ahora mismo asenav va a construir una barcaza de uso civil.
Estaban contemplados:
Sólo que se priorizaron otros proyectos como Escotillón y Antártica I.
La necesidad sigue estando ahí, más vigente que nunca.

Saludos
 
<blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p lang="es" dir="ltr">En el Día de la Antártica Chilena, te contamos que esta semana zarpa el Rompehielos Almirante Viel e inicia la Comisión Antártica 2025-2026, un despliegue estratégico que reafirma el compromiso del país con la soberanía, la investigación científica y el desarrollo sostenible. <a href="https://t.co/ict7gOfgqM">pic.twitter.com/ict7gOfgqM</a></p>&mdash; Ministerio de Defensa Nacional (@mindefchile) <a href=" ">November 6, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
 
No hay, que sepa, un tema de historia de la Armada de Chile, por lo que toco el tema acá. En el live de La Trinchera sobre las fragatas Leander en la Armada de Chile me llamó la atención el dato de que el primer MM 38 se lanzó recien el 2001 por la fragata Ministro Zenteno. Creo que se confiaba en que funcionaría y no teniendo mucha munición se la cuidó. Quizás por eso, cuando comenzó a llegar el MM 40 los MM 38 comenzaron a ser lanzados en número.


Acá el lanzamiento del 2001.
https://www.youtube.com/shorts/yHoCgYOhEjw?feature=share
 
Hola,

Estuve buscando que tipo de Mk-41 llevan a bordo las Adelaide.

Siempre creí que tenían la self defence de 5,3 metros.

Pero encontré una fuente que afirma que llevan la "TACTICAL" de 6,8 metros.

The ships’ existing Mk13 GMLS pop-up launcher retains its 40 round magazine, but it can now be fitted for more advanced SM-2 Standard anti-air missiles and Harpoon strike missiles (usually fitted: 32 x SM and 8 x Harpoon). An 8-cell Mk41 tactical-length vertical launching system will generally carry up to 32 shorter-range RIM-162 Evolved Sea Sparrow air defense missiles, but could carry different weapons including SM-1/ SM-2s.


Eso abre un potencial interesante de integración de cosas a futuro, si así se lo desea:


Picture2-1.jpg


VLA ASROC, por ejemplo.


Como se ve el concepto está de vuelta en marinas como la de Reino Unido, donde se apoyan de sonares de baja y muy baja frecuencia remolcados para la detección, identificación y trackeos de plots, los mismos que se operan acá en 2 T-23 (combo Type-2150/Type-2087}.

High-end ASW​

Both the Type 26 and Type 31 frigates will be fitted with Mk41 VLS which offers the opportunity of fielding a wide variety of new weapons. The Type 26 in particular is seen as a high-end ASW combatant but without LRAW and lacking a Torpedo Launch System (TLS), can only prosecute a submarine contact by helicopter. Other uncrewed methods of torpedo delivery are under consideration but a missile-based solution is the most reliable and has many advantages.

Improving sonar and processing technology has increased the detection range of both passive and active sonars but finding and then holding a submarine contact is always a challenge for a surface ship. This is especially hard to sustain if the submarine is aware it has been detected. A weapon that can react instantly 24 hours a day in all weathers and can hit the submarine with little warning and at a good distance from the ship is a very attractive option. The further away from the ship a can engaged the better, even if just reacting to a fleeting sonar contact. There is often great tactical value in forcing the submarine to evade, even if not destroyed. Putting a weapon in the water may force it to turn away or manoeuvre hard, causing the wire guiding a torpedo it may have launched to break.

This category of weapons is loosely referred to as ‘ASROC’ (anti-submarine rocket) after the system developed by the USN in the 1960s. Since the introduction of VLS, the USN now calls the system Vertical-Launch ASROC (VLA). A rocket can quickly deliver a lightweight homing ASW torpedo up to 24km away from the ship. ASROC has been refined over the years, although the basics are much the same.


y


Con esto la Adelaide no sólo tendría un rol fundamental de dar la defensa AAW de zona para la Escuadra, sino que podría colaborarle a las Type-23 en misiones ASW high-end.

RUM-139C
New variant with Mk 54 torpedo, introduced in 2004.
naval_asw_rum139_p02.jpg

Una posibilidad interesante, en uso en la USN y en las Fuerzas de Autodefensa de Japón, dado que no se han comprado ESSM aún (no se han publicado contratos asignados a contratistas de defensa como suele publicar el Department of War para todo lo demás), y se podría dar uso a algunas celdas de los MK-41 instalados, según misión asignada.

Otra posibilidad podría ser crecer en alguna capacidad de misil de crucero. Desconozco cuales se han integrado que te quepan en un MK-41 "TACTICAL" de 6,8 metros de profundidad (LRASM no porque es muy grande), pero de reportes confiables se sabe que el FC/ASW británico (P-15) subsónico está cerrando en los 5 metros y que ha sido diseñado para lanzarse desde MK-41. En cambio la versión francesa (RJ-10) supersónica mach 3-5 está orientada al muy largo alcance y no creo que lo vendan, ni que quepa allí, ni que sea necesario para nosotros (es overkill). Imagen de referencia de uno y de otro:

MBDA-FMAN-FMC_01-800x534.jpg



Con la versión corta y subsónica (británica) estamos más que servidos: habrá que seguirse el mercado. Pero suena bien interesante.

En cuanto al reemplazo del Harpoon en las Type-23, bueno, ahí la Royal Navy está apostando como interim por el NSM (no en VLS sino en la posición de los actuales SSM) incluyendo sus Type-23 remanentes:


En cuanto a nosotros, no se si podemos seguir ese mismo rumbo aunque no estaría de más tener una munición con un sistema de guia pasivo IIR que combinados a los MM-40 Block III que ya lanzan las M y las Adelaide, configuraría un cuadro de muy dificil resolución para las contramedidas de cualquier adversario (imaginarse ser atacados desde distintos ángulos por salvas de misiles que no puedes asumir con certeza que cabeza buscadora tienen para desplegar el soft kill correspondiente, hasta que ya están demasiado cerca)

Ahí un poquito de las tendencias mundiales y que se podría mirar para integrar acá a medida que los sistemas actuales vayan quedando obsoletos.

Saludos
 
Última edición:
Hola,

Estuve buscando que tipo de Mk-41 llevan a bordo las Adelaide.

Siempre creí que tenían la self defence de 5,3 metros.

Pero encontré una fuente que afirma que llevan la "TACTICAL" de 6,8 metros.




Eso abre un potencial interesante de integración de cosas a futuro, si así se lo desea:


Picture2-1.jpg


VLA ASROC, por ejemplo.


Como se ve el concepto está de vuelta en marinas como la de Reino Unido, donde se apoyan de sonares de baja y muy baja frecuencia remolcados para la detección, identificación y trackeos de plots, los mismos que se operan acá en 2 T-23 (combo Type-2150/Type-2087}.




y


Con esto la Adelaide no sólo tendría un rol fundamental de dar la defensa AAW de zona para la Escuadra, sino que podría colaborarle a las Type-23 en misiones ASW high-end.



Una posibilidad interesante, en uso en la USN y en las Fuerzas de Autodefensa de Japón, dado que no se han comprado ESSM aún (no se han publicado contratos asignados a contratistas de defensa como suele publicar el Department of War para todo lo demás), y se podría dar uso a algunas celdas de los MK-41 instalados, según misión asignada.

Otra posibilidad podría ser crecer en alguna capacidad de misil de crucero. Desconozco cuales se han integrado que te quepan en un MK-41 "TACTICAL" de 6,8 metros de profundidad (LRASM no porque es muy grande), pero de reportes confiables se sabe que el FC/ASW británico (P-15) subsónico está cerrando en los 5 metros y que ha sido diseñado para lanzarse desde MK-41. En cambio la versión francesa (RJ-10) supersónica mach 3-5 está orientada al muy largo alcance y no creo que lo vendan, ni que quepa allí, ni que sea necesario para nosotros (es overkill). Imagen de referencia de uno y de otro:

MBDA-FMAN-FMC_01-800x534.jpg



Con la versión corta y subsónica (británica) estamos más que servidos: habrá que seguirse el mercado. Pero suena bien interesante.

En cuanto al reemplazo del Harpoon en las Type-23, bueno, ahí la Royal Navy está apostando como interim por el NSM (no en VLS sino en la posición de los actuales SSM) incluyendo sus Type-23 remanentes:


En cuanto a nosotros, no se si podemos seguir ese mismo rumbo aunque no estaría de más tener una munición con un sistema de guia pasivo IIR que combinados a los MM-40 Block III que ya lanzan las M y las Adelaide, configuraría un cuadro de muy dificil resolución para las contramedidas de cualquier adversario (imaginarse ser atacados desde distintos ángulos por salvas de misiles que no puedes asumir con certeza que cabeza buscadora tienen para desplegar el soft kill correspondiente, hasta que ya están demasiado cerca)

Ahí un poquito de las tendencias mundiales y que se podría mirar para integrar acá a medida que los sistemas actuales vayan quedando obsoletos.

Saludos
Se ve interesante, pero el problema que noto es que tenemos solo 8 celdas en el MK 41 de cada Adelaide y, que sepa (favor de desburrar), el lanzador MK 13 puede lanzar misiles familia Estandar y Harpoon, pero no ESSM. Si de las 8 celdas del Mk 41 destinamos solamente 4 a los ESSM nos da 16 misiles, 5 celdas da 20 misiles AAW, y 6 celdas 20. Me tinca que la Armada estima que es poco para operaciones prolongadas y le acomodan esos 32 ESSM por fragata. El Mk 13 de estas fragatas tiene magazine para 40 misiles, pero dudo que podamos llevar más de 20 SM 2 en cada fragata. Ojalá me equivoque y tengamos más SM 2 disponibles. Por todo lo anterior, creo que la Armada privilegiará el rol AAW de las Adelaide.

Coincido en que la Armada debe contar con algún misil de ataque a tierra, pero probablemente destine otra clase de buques para portarlos.
 
Se ve interesante, pero el problema que noto es que tenemos solo 8 celdas en el MK 41 de cada Adelaide y, que sepa (favor de desburrar), el lanzador MK 13 puede lanzar misiles familia Estandar y Harpoon, pero no ESSM. Si de las 8 celdas del Mk 41 destinamos solamente 4 a los ESSM nos da 16 misiles, 5 celdas da 20 misiles AAW, y 6 celdas 20. Me tinca que la Armada estima que es poco para operaciones prolongadas y le acomodan esos 32 ESSM por fragata. El Mk 13 de estas fragatas tiene magazine para 40 misiles, pero dudo que podamos llevar más de 20 SM 2 en cada fragata. Ojalá me equivoque y tengamos más SM 2 disponibles. ¿Tenemos o podremos tener 80+ misiles SM 2? Ojalá, tengo dudas. Por todo lo anterior, creo que la Armada privilegiará el rol AAW de las Adelaide.

Coincido en que la Armada debe contar con algún misil de ataque a tierra, pero probablemente destine otra clase de buques para portarlos.

Oficialmente: 16 SM-2 Block IIIA para las 2



Pensaba yo en combinaciones según la misión de los MK-41 (8 celdas), por ejemplo, 3 celdas para los citados misiles de crucero por unidad y las 5 celdas restantes para quad-pack misiles de punto (20 unidades ESSM B2). Si sumas 8 SM-2 en el barril son 28 misiles superficie-aire a bordo.

Sigue siendo una interesante dotación si estás en el contexto de una fuerza de tareas con más miembros que tienen de 32 (Type-23, 32 CAMM c/u) a 16 (Type-M, 16 RIM-7P c/u hasta el momento) unidades para ir defendiendo al grupo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------


A propósito del tema, good news para la logística SM-2... nace la variante Block IIICU


Raytheon inks SM-2 Block IIICU missile development contract​

  • Published on 18/08/2025
  • By Naval News Staff
  • In News
SM 2 fired during Valiant Shield 2014 Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS Dewey (DDG 105) fires a Standard Missile (SM) 2 as part of Valiant Shield 2014. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist Seaman David Flewellyn/Released)


The United States Department of Defense (DoD) recently announced that Raytheon has been awarded a $258 million contract for the engineering, manufacturing, and development of SM-2 Block IIICU All Up Rounds.

This is a new contract for the follow-on integration and test phase of a development program Raytheon has been in contract for. Majority of work will be performed in Tucson, Arizona and is expected to be completed by September 2031.

The updated SM-2 missile will feature a newly designed guidance section, target detection device, independent flight termination system and electronics unit.

This contract signals the increased demand given the critical role these interceptors are playing for the U.S. and our allies,” said Barbara Borgonovi, president of Naval Power at Raytheon. The SM-2 Block IIICU variant incorporates several upgrades and will provide the U.S. Navy with a more capable and versatile missile for modern naval defense operations.”

About SM-2:
  • SM-2 is a cornerstone of a ship’s layered defense. It provides firepower against high-speed, highly maneuverable anti-ship missiles and aircraft and protects naval assets that give warfighters greater operational flexibility.
  • The missile can be launched from the MK-41 Vertical Launcher System (VLS) and MK-57 Advanced VLS. It will remain a primary anti-air warfare effector for USN Aegis destroyers and cruisers for several more decades.
  • More than 12,000 SM-2 missiles have been delivered to the U.S. and allied customers. International customers include Australia, Canada, Germany, Japan, Korea, Netherlands, Spain and Taiwan. Chile and Denmark will be the two newest SM-2 missile customers.
  • The U.S. Navy confirmed it fired SM-2 to intercept anti-ship missiles and drones in the Red Sea in early 2024 to defend against attacks by Houthi rebels targeting commercial vessels transiting the waterway.

Saludos
 
Última edición:
Oficialmente: 16 SM-2 Block IIIA para las 2
Oficialmente. Según algunas voces habría algo más. En cualquier caso, dudo que podamos llenar cada fragata con los 40 SM 2 que permite el depósito de cada Mk 13.

Pensaba yo en combinaciones según la misión de los MK-41 (8 celdas), por ejemplo, 3 celdas para los citados misiles de crucero por unidad y las 5 celdas restantes para quad-pack misiles de punto (20 unidades ESSM B2). Si sumas 8 SM-2 en el barril son 28 misiles superficie-aire a bordo.

Sigue siendo una interesante dotación si estás en el contexto de una fuerza de tareas con más miembros que tienen de 32 (Type-23, 32 CAMM c/u) a 16 (Type-M, 16 RIM-7P c/u hasta el momento) unidades para ir defendiendo al grupo.
Todo eso es posible, pero a lo que voy es que dudo que la Armada saque a las Adelaide de su función de AAW haciendo que lleven menos ESSM para cargar en ellas misiles de ataque a tierra, sobre todo por los pocos SM 2 y porque según he escuchado cada blanco aéreo (avión o misil) se maneja con 2 lanzamientos para asegurar derribo. Si tienes solamente 20 ESSM da para 10 blancos. No parece muy olgado. Por eso creo que si se tienen misiles de ataque a tierra, serán portados por otro tipo de buques.

Saludos
 
Buen video explicativo sobre el desarrollo del ejercico SUBSAR 2025 de la ACh,

Delicada operación
Me recuerda la angustia la mientras se buscaba al ARA San Juan
Que bueno que se construyan esas capacidades
Es cuidar lo más preciado, el recurso humano
Da esperanza y fortalece la moral
La válvula de recirculación de aire... interesante.
Veo que pueden rescatar sobrevivientes siempre que el sub no haya implosionado.
Si la avería no es esa hay opciones de salvarse.
El tiempo de reacción pasa a ser clave.

Saludos
 
Oficialmente. Según algunas voces habría algo más. En cualquier caso, dudo que podamos llenar cada fragata con los 40 SM 2 que permite el depósito de cada Mk 13.


Todo eso es posible, pero a lo que voy es que dudo que la Armada saque a las Adelaide de su función de AAW haciendo que lleven menos ESSM para cargar en ellas misiles de ataque a tierra, sobre todo por los pocos SM 2 y porque según he escuchado cada blanco aéreo (avión o misil) se maneja con 2 lanzamientos para asegurar derribo. Si tienes solamente 20 ESSM da para 10 blancos. No parece muy olgado. Por eso creo que si se tienen misiles de ataque a tierra, serán portados por otro tipo de buques.

Saludos

Buena información.

Sólo que la ACh no ha comprado ESSM para las Adelaide, por lo que hay de info de fuente abierta. (El VLS estaría de momento sin municiones, a falta de mejor información)

Tampoco para las M que al menos tienen sus RIM-7P.

En las Adelaide y las M, en el lugar que el CIWS cubría a popa, tampoco vería mal que se le instale algo que no penetre bajo hangar para abordar más blancos aéreos pequeños (drones FPV) y medianos (munición merodeadora, baba-yaga) capaces de elegir ángulos menos protegidos para entrar, en situaciones donde no valga la pena gastarse un VL Sea Sparrow o sucesor.

Saludos
 
Buena información.

Sólo que la ACh no ha comprado ESSM para las Adelaide, por lo que hay de info de fuente abierta. (El VLS estaría de momento sin municiones, a falta de mejor información)

Tampoco para las M que al menos tienen sus RIM-7P.

En las Adelaide y las M, en el lugar que el CIWS cubría a popa, tampoco vería mal que se le instale algo que no penetre bajo hangar para abordar más blancos aéreos pequeños (drones FPV) y medianos (munición merodeadora, baba-yaga) capaces de elegir ángulos menos protegidos para entrar, en situaciones donde no valga la pena gastarse un VL Sea Sparrow o sucesor.

Saludos

Al parecer los misiles traspasados junto con las Adelaide no han sido publicados (las notas de prensa no lo especifican, y SIPRI tampoco lo indica), pero hay reportes de los contratos de mantención de dichos misiles.

https://x.com/x/status/1807077494274609596
 
Al parecer los misiles traspasados junto con las Adelaide no han sido publicados (las notas de prensa no lo especifican, y SIPRI tampoco lo indica), pero hay reportes de los contratos de mantención de dichos misiles.

https://x.com/x/status/1807077494274609596
Me fui a la fuente primaria y rescaté este texto:

Contracts

Contracts For Jan. 4, 2024​

Raytheon Co., Tucson, Arizona, was awarded a $34,371,745 cost-plus-fixed-fee modification to a previously awarded contract (N00024-21-C-5434) to exercise options and provide incremental funding for engineering and technical services in support of SeaSparrow missile systems programs. This contract action combines purchases for the U.S. government (99%); and the governments of Japan, and Chile (less than 1%), under the Foreign Military Sales program. Work will be performed in Tucson, Arizona (73%); Portsmouth, Rhode Island (26%); and various other locations each less than (1%), and is expected to complete December 2025. Fiscal 2024 other customer funds in the amount of $ $16,829,427 (49%); fiscal 2023 other procurement Navy funds in the amount of $ $9,775,051 (28%); fiscal 2024 other procurement Navy funds in the amount of $ $4,738,681 (14%); fiscal 2024 research, development, test, and evaluation funds in the amount of $ $1,737,750 (5%); fiscal 2023 other procurement Navy funds in the amount of $1,100,000 (3%); foreign military sales Japan funds in the amount of $91,971 (less than 1%); fiscal 2020 other customer funds in the amount of $80,000 (less than 1%); fiscal 2023 research, development, test, and evaluation funds in the amount of $16,434 (less than 1%); and Foreign Military Sales Chile funds in the amount of $2,430 (less than 1%) will be obligated at time of award, of which $16,434 will expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured in accordance with 10 U.S.C. 3204(a)(4) (International Agreement between the United States and a foreign government or international organization). The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity (N00024-21-C-5434). (Awarded Jan. 2, 2024)


No afirma nada del ESSM, sino que habla de soporte al sistema Sea Sparrow de EEUU (99%), Japón y Chile. No puedo extraer de aquí que la ACh tenga ESSM.

Contracts

Contracts For June 26, 2024​

Raytheon Co., Tucson, Arizona, was awarded a $26,213,906 cost-plus-fixed-fee modification to a previously awarded contract (N00024-21-C-5434) to exercise options for engineering and technical support for the Evolved SeaSparrow Missile and NATO SeaSparrow Missile Systems programs. This contract action combines the purchases for the Navy (99%); and the governments of Japan, and Chile (1%), under the Foreign Military Sales program. Work will be performed in Tucson, Arizona (73%); Portsmouth, Rhode Island (26%); and various other locations (each less than 1%), and is expected to be completed by December 2025. Fiscal 2024 other customer funds in the amount of $14,101,762 (54%); fiscal 2023 other customer funds in the amount of $4,400,620 (17%); fiscal 2024 weapons procurement navy in the amount of $4,113,360 (16%); fiscal 2024 operations and maintenance (Navy) in the amount of $1,109,485 (4%); fiscal 2024 other procurement Navy in the amount of $1,068,128 (4%); fiscal year 2022 other customer funds in the amount of $823,725 (3%); fiscal 2024 research, development, test and evaluation in the amount of $482,250 (2%); Foreign Military Sales (Japan) funds in the amount of $72,000 (less than 1%); and fiscal 2020 other customer funds in the amount of $42,576 (less than 1%), will be obligated at the time of award, of which $1,109,485 will expire at the end of the current fiscal year. Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity. (Awarded June 17, 2024)


De acá tampoco puedo extraer que Chile tiene Evolved Sea Sparrow. Nombran primero esa variante y luego la Sea Sparrow, nombrando en ese orden a la Navy y Japón que si lo tienen, y segundo a Chile que tiene al siguiente. Siguiendo la redacción en su respectivo órden. De acá tampoco se puede extraer que Chile tenga ESSM (Evolved).

Recordemos que los SM-2 se tuvieron que contratar aparte con toda la publicidad que amerita la autorización del Congreso de los Estados Unidos, saliendo tanto en DSCA como en el portal de contratos de defensa recién citado.

Tampoco hay reportes de transferencias entre terceras partes como cuando Chile declaraba ante la OEA que otros países nos traspasaban material como cuando Noruega nos traspasó 90 AIM-120B en el marco del contrato de los NASAMS-II. En el sitio de la OEA ya no he visto que se hayan subido más reportes (quizá a esa ventana te refieres, igual que Ciclista, cuando no es material nuevo traspasado entre terceros).

Saludos
 
Buena información.

Sólo que la ACh no ha comprado ESSM para las Adelaide, por lo que hay de info de fuente abierta. (El VLS estaría de momento sin municiones, a falta de mejor información)

Tampoco para las M que al menos tienen sus RIM-7P.

En las Adelaide y las M, en el lugar que el CIWS cubría a popa, tampoco vería mal que se le instale algo que no penetre bajo hangar para abordar más blancos aéreos pequeños (drones FPV) y medianos (munición merodeadora, baba-yaga) capaces de elegir ángulos menos protegidos para entrar, en situaciones donde no valga la pena gastarse un VL Sea Sparrow o sucesor.

Saludos
Estoy de acuerdo con lo escrito por @XeryuZ. Pero hay también otro antecedente que tacitamente indicaría que hay ESSM, y es que la Armada ha utilizado Sea Sparrow en último Sinkex de 2025, ningún misil antibuque, ni torpedos, solo los Sea Sparrow. Típico de cuando comienza a dar de baja sistemas.
 
Arriba