IMF discounts Trump tariff recession threat
The expectation of sweeping levies is creating uncertainty but is unlikely to trigger a recession, Kristalina Georgieva has said
Noticias de EE.UU.
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
https://www.rt.com/news/615271-irs-sack- quarter-staff-trump/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
www.rt.com
En el informe "A la Recesión", publicado el lunes, Goldman aumentó la probabilidad de una recesión en la economía del país en los próximos 12 meses al 45%, frente al 35% de la semana anterior. También recortó su pronóstico de crecimiento para la economía estadounidense en 2025 del 1,0% al 0,5%.
La revisión se produce tras el anuncio de Trump, el 2 de abril, de un arancel mínimo del 10% sobre todas las importaciones y aranceles "recíprocos" del 11% al 50%, dirigidos a decenas de países con lo que él denominó desequilibrios comerciales injustos. Se prevé que la UE se vea afectada por un arancel del 20% y China por un 34% cuando los aumentos entren en vigor el 9 de abril. Pekín ya ha anunciado aranceles similares sobre productos estadounidenses, mientras que otros países condenaron la medida y prometieron contramedidas.
“Las condiciones financieras se endurecieron con mayor intensidad de lo previsto en respuesta al anuncio de la Casa Blanca sobre su arancel 'recíproco' y al anuncio del gobierno chino sobre sus aranceles de represalia”, declararon los analistas de Goldman en la nota, explicando la revisión. Añadieron que “un fuerte endurecimiento de las condiciones financieras, el boicot de los consumidores extranjeros y un continuo aumento de la incertidumbre política” tras los anuncios arancelarios de Trump “probablemente reducirán el gasto de capital más de lo previsto”.
“Los aranceles entran en vigor… esperamos cambiar nuestro pronóstico a una recesión”, advirtió la nota.
Otros analistas han emitido alertas similares, y varios bancos de inversión elevaron sus pronósticos de riesgo de recesión la semana pasada. JPMorgan estimó la probabilidad de una recesión en Estados Unidos y el mundo en un 60%, calificando las políticas arancelarias "disruptivas" de Estados Unidos como "el mayor riesgo para las perspectivas globales en todo el año".
El inversor multimillonario Bill Ackman se hizo eco de la advertencia en una publicación en X el domingo, calificando los aranceles de “guerra nuclear económica” que podría “destruir la confianza en nuestro país como socio comercial, como lugar para hacer negocios y como mercado para invertir capital”.
“Nos dirigimos hacia un invierno nuclear económico autoinducido y deberíamos empezar a atrincherarnos”, dijo.
Agencia tributaria de EE.UU. despedirá al 25% de sus empleados – Washington Post
Según se informa, el Servicio de Impuestos Internos eliminará su oficina de derechos civiles como parte de los esfuerzos de reducción de costos de la Casa Blanca.
Risk of US recession at 45% – Goldman Sachs
The Wall Street bank has raised the odds of a US economic downturn to 45% following Donald Trump’s tariff hike
El riesgo de recesión en EE. UU. es del 45%, según Goldman Sachs
El banco de Wall Street ha aumentado las probabilidades de una recesión en la economía del país tras el aumento masivo de aranceles de Donald Trump.En el informe "A la Recesión", publicado el lunes, Goldman aumentó la probabilidad de una recesión en la economía del país en los próximos 12 meses al 45%, frente al 35% de la semana anterior. También recortó su pronóstico de crecimiento para la economía estadounidense en 2025 del 1,0% al 0,5%.
La revisión se produce tras el anuncio de Trump, el 2 de abril, de un arancel mínimo del 10% sobre todas las importaciones y aranceles "recíprocos" del 11% al 50%, dirigidos a decenas de países con lo que él denominó desequilibrios comerciales injustos. Se prevé que la UE se vea afectada por un arancel del 20% y China por un 34% cuando los aumentos entren en vigor el 9 de abril. Pekín ya ha anunciado aranceles similares sobre productos estadounidenses, mientras que otros países condenaron la medida y prometieron contramedidas.
“Las condiciones financieras se endurecieron con mayor intensidad de lo previsto en respuesta al anuncio de la Casa Blanca sobre su arancel 'recíproco' y al anuncio del gobierno chino sobre sus aranceles de represalia”, declararon los analistas de Goldman en la nota, explicando la revisión. Añadieron que “un fuerte endurecimiento de las condiciones financieras, el boicot de los consumidores extranjeros y un continuo aumento de la incertidumbre política” tras los anuncios arancelarios de Trump “probablemente reducirán el gasto de capital más de lo previsto”.
“Los aranceles entran en vigor… esperamos cambiar nuestro pronóstico a una recesión”, advirtió la nota.
Otros analistas han emitido alertas similares, y varios bancos de inversión elevaron sus pronósticos de riesgo de recesión la semana pasada. JPMorgan estimó la probabilidad de una recesión en Estados Unidos y el mundo en un 60%, calificando las políticas arancelarias "disruptivas" de Estados Unidos como "el mayor riesgo para las perspectivas globales en todo el año".
El inversor multimillonario Bill Ackman se hizo eco de la advertencia en una publicación en X el domingo, calificando los aranceles de “guerra nuclear económica” que podría “destruir la confianza en nuestro país como socio comercial, como lugar para hacer negocios y como mercado para invertir capital”.
“Nos dirigimos hacia un invierno nuclear económico autoinducido y deberíamos empezar a atrincherarnos”, dijo.
Trump claims tariffs are working
The country is raking in “billions” from the duties already in place, according to the US president
Trump afirma que los aranceles están funcionando
El país está recaudando “miles de millones” gracias a los aranceles ya establecidos, según el presidente estadounidense.“Los precios del petróleo han bajado, las tasas de interés han bajado (¡la lenta [Reserva Federal] debería recortar las tasas!), los precios de los alimentos han bajado, NO HAY INFLACIÓN, y los Estados Unidos, maltratados durante tanto tiempo, están ingresando miles de millones de dólares a la semana de los países abusadores con aranceles que ya están en vigor”, escribió Trump en Truth Social.
La escalada de la guerra arancelaria ha impactado significativamente los precios del petróleo. El crudo Brent, el referencial mundial, cayó aproximadamente un 14% en los últimos cinco días, hasta poco más de 64 dólares por barril el lunes. El crudo insignia ruso, el Urals, ha caído junto con los principales índices petroleros, acercándose a los 50 dólares por barril por primera vez en casi dos años.
Hunter Biden asked Obama-era official to help Ukrainian company – NYT
The son of the US vice president at the time reportedly sought State Department support for Burisma’s dealings in Italy
Hunter Biden pidió a un funcionario de la era Obama que ayudara a una empresa ucraniana – NYT
Según informes, el hijo del entonces vicepresidente estadounidense buscó el apoyo del Departamento de Estado para los negocios de Burisma en Italia.
Kiev should give up territory – Ukrainian-born US lawmaker
Kiev should drop its territorial claims and engage in talks with Russia, Ukrainian-born US Congresswoman Victoria Spartz has said
Kiev debería ceder territorio, dice legislador estadounidense nacido en Ucrania
Ucrania no está en condiciones de hacer exigencias, cree la congresista Victoria Spartz
Most left-leaning Americans think assassinating Trump ‘justified’ – poll
The Network Contagion Research Institute (NCRI) has surveyed US public attitudes toward political violence against Trump and Musk
La mayoría de los estadounidenses de izquierdas creen que asesinar a Trump está "justificado", según encuesta.
Un organismo de control ha advertido que la violencia política es cada vez más aceptada en Estados Unidos.Trump Jr. exige respuestas de Ucrania sobre presunto complot de asesinato
El hijo del presidente estadounidense cuestiona por qué Kiev no informó a Washington sobre la solicitud de armas de Ryan Routh.
Musk wants Trump to cancel tariffs – WaPo
The tech mogul and government efficiency czar has reportedly appealed directly to the US president urging him to reconsider the levies
Musk quiere que Trump cancele los aranceles – Washington Post
Según se informa, el magnate tecnológico y zar de la eficiencia gubernamental ha apelado directamente al presidente de Estados Unidos instándolo a reconsiderar los gravámenes.
Billionaires slam Trump tariffs
Financiers have warned of imminent recession and other problems for the US economy
Los multimillonarios critican los aranceles de Trump
Los financieros han advertido sobre una recesión inminente y otros problemas para la economía estadounidense.
Trump Jr. demands answers from Ukraine over alleged assassination plot
The US president’s son has questioned why Kiev failed to inform Washington about Ryan Routh’s weapons request
USAID paid Czech groups to ‘wage war’ against Russia – former police chief
The organization had a huge influence on the relationship between Prague and Moscow, Stanislav Novotny has told RT
USAID pagó a grupos checos para que "declararan la guerra" contra Rusia, dice exjefe de policía
La organización tuvo una enorme influencia en la relación entre Praga y Moscú, declaró Stanislav Novotny a RT.en
Trump hikes China tariff to 125%
The US president’s decision came shortly after Beijing announced a retaliatory tariff increase
Trump eleva los aranceles a China al 125%
La decisión llega poco después de que Pekín tomara represalias contra el aumento arancelario anterior de Washington.Escribiendo en Truth Social, el presidente estadounidense también anunció una pausa de 90 días y un “arancel recíproco sustancialmente reducido durante este período, del 10%, también con vigencia inmediata” otorgado a la multitud de otras naciones a las que Washington ha impuesto recientemente aranceles radicales.
Trump citó las llamadas realizadas por "más de 75 países" a los Departamentos de Comercio, del Tesoro y de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Según el presidente, estos países expresaron su disposición a debatir las barreras comerciales, los aranceles, la manipulación cambiaria y los aranceles no monetarios.
Trump también señaló que, a diferencia de China, “estos países no han tomado represalias de ninguna manera contra Estados Unidos, a pesar de mi firme sugerencia”.
What if Trump’s tariffs actually make sense?
They’re messy, risky, and unpopular – but they might be part of a bigger, smarter plan
¿Qué pasaría si los aranceles de Trump realmente tuvieran sentido?
Son confusos, arriesgados e impopulares, pero podrían ser parte de un plan más grande e inteligente.Por Igor Makarov , profesor asociado de la Escuela Superior de Economía (HSE), director del Laboratorio de Investigación y Educación sobre la Economía del Cambio Climático y editor jefe de la revista Contemporary World Economy de la HSE.
Permítanme hacer de abogado del diablo por un momento. No estoy aquí para defender los aranceles del presidente Donald Trump. Pero sí quiero contrarrestar la forma en que suele desarrollarse el debate sobre ellos: desestimándolos con un petulante «bueno, eso es una tontería», sin tener en cuenta el contexto económico general, ni a nivel nacional ni global.
Sí, Trump a menudo dispara sin pensar. Miente descaradamente, comete errores de novato en sus discursos y se equivoca en los detalles. Pero tras sus bravuconadas se esconde una estrategia sorprendentemente coherente, una que no fue improvisada por tontos. No hace falta estar de acuerdo para, al menos, intentar entenderla.
No pretendo tener todas las respuestas (francamente, desconfío de cualquiera que diga que realmente entiende lo que pasa dentro de la cabeza de Trump), pero así es como lo veo.
Lo que necesita saber sobre los desequilibrios globales
En esencia, los desequilibrios comerciales globales son resultado de desajustes entre el ahorro y la inversión nacionales. En países como China, Alemania, Japón y los principales exportadores de petróleo, el ahorro tiende a superar la inversión interna: el capital tiene que ir a algún lado, por lo que fluye al exterior. Esto se refleja en un superávit comercial.En Estados Unidos, ocurre lo contrario. Los estadounidenses ahorran menos de lo que invierten, y el déficit se cubre con capital extranjero. Esto genera un déficit comercial.
Entonces ¿cómo llegamos aquí?
- Durante décadas, las economías orientadas a la exportación (China, Alemania, Japón) han aplicado políticas que desvían los ingresos de los hogares —que son más propensos a gastar— hacia las empresas y el gobierno, que tienden a ahorrar. Esto impulsa artificialmente la tasa de ahorro nacional. Pero como no es posible invertir todos esos ahorros en el país, el exceso de capital fluye al exterior.
- Gran parte de ella —aproximadamente un billón de dólares al año— termina en Estados Unidos. Hay dos razones principales para ello:
- La economía estadounidense está construida para estimular el gasto del consumidor, no el ahorro.
- Y en tiempos de incertidumbre, todos, desde los inversores hasta los gobiernos, recurren al dólar: sigue siendo el refugio seguro del mundo.
¿Por qué es esto un problema para Estados Unidos?
A corto plazo, quizá no parezca un problema. La economía estadounidense se mantiene sólida . Nadie está dando señales de alarma. Pero, bajo la superficie, los desequilibrios se acumulan: los déficits comerciales persistentes, la creciente deuda federal y el aumento de las tasas de interés constituyen una combinación peligrosa. A medida que los préstamos se encarecen, se hace cada vez más difícil pagar esa deuda.Además, China ha frenado sus esfuerzos por impulsar el consumo interno, y los problemas económicos de Europa están impulsando aún más la entrada de capital a Estados Unidos. Esto no hace más que agravar el desequilibrio.
Trump sabe que su tiempo político se acaba: las elecciones intermedias están a la vuelta de la esquina. Si va a actuar, tiene que ser ya.
¿Cuales son sus opciones?
Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos impulsar el ahorro, reducir el déficit comercial y reducir los tipos de interés a largo plazo? En teoría, existen varias palancas:- Recortar el gasto gubernamental: Trump ha presionado para que esto se haga (solo basta con mirar el trabajo de DOGE y otros).
- Reducir drásticamente los impuestos corporativos e invertir en la industria: lo primero aumenta la desigualdad, y lo segundo es difícil de lograr en un sistema político polarizado. Aun así, ambos se persiguen, en parte mediante aranceles.
- Limitar las entradas de capital: es políticamente tóxico.
- Reducir el papel del dólar como moneda de reserva global es difícil de hacer unilateralmente y potencialmente desestabilizador.
- Imponer aranceles es políticamente la opción más fácil y la que Trump claramente ha elegido.
Reseñas legítimas
Aun así, las críticas son reales y, en muchos casos, válidas.Primero: ¿Por qué Trump usa un gráfico descuidado y anecdótico de los niveles arancelarios entre países para justificar sus acciones? Como bromeó Olivier Blanchard , todos tenemos déficits comerciales con nuestro panadero y superávits con nuestro empleador. Lo mismo ocurre a nivel internacional. Intentar "equilibrar" cada relación comercial bilateral no solo es ingenuo, sino que pierde por completo el objetivo.
Pero Trump no busca necesariamente equilibrar el comercio; busca negociar. El mercado estadounidense es tan crucial para tantos países que Trump parece estar aprovechando el acceso a él para obtener concesiones. Si de todas formas va a subir los aranceles, ¿por qué no sacarle algún provecho?
Segundo: Algunos advierten que esto podría conducir a una crisis global. Mencionan la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, a la que muchos culpan de agravar la Gran Depresión. Pero no simplifiquemos la historia. En aquel entonces, Estados Unidos tenía un superávit comercial, un déficit de consumo y una sobreinversión desenfrenada; los aranceles solo empeoraron la situación . Hoy, Estados Unidos tiene el problema opuesto.
Dicho esto, no podemos descartar un desastre. Todo depende de cómo se desarrolle la guerra comercial. Sospecho que buena parte de los aranceles se reducirá eventualmente como parte de los acuerdos negociados. E incluso si no es así, el impacto inicial recaerá con más fuerza sobre países con superávit como China, Alemania, Japón, Corea del Sur y, sí, Rusia. Estados Unidos sería el último en sufrir el impacto.
Incluso existe una posibilidad real de que Estados Unidos, después de desencadenar una crisis global, pueda emerger en una posición más fuerte.
Pero la inflación no es ninguna broma.
El mayor riesgo inmediato es la inflación, y quizás incluso la estanflación. Trump argumenta que la producción nacional aumentará para satisfacer la demanda y mantener los precios bajo control. Soy escéptico. La producción lleva tiempo. Los aumentos de precios, no.Y todavía hay mucho que no sabemos:
- ¿En qué medida dependen las empresas estadounidenses de componentes extranjeros?
- ¿Qué porcentaje de la inflación futura será impulsada por piezas y materiales importados?
- ¿Se implementarán realmente las demás partes del plan de reducción del déficit?
- ¿Y cómo interactuarán las fuerzas deflacionarias globales (los países que inundan mercados no estadounidenses con sus excedentes de bienes) con el aumento de los precios internos?
El resultado final
Trump está jugando a lo grande. Los aranceles son una herramienta torpe e ineficiente. Los economistas lo saben. Por eso tantos están enloquecidos.Pero no se trata realmente de aranceles. Se trata de intentar reformular el modelo económico bajo el que Estados Unidos —y el mundo— ha operado durante los últimos 30, incluso 80 años.
Es atrevido. Es peligroso. No creo que esté justificado. Pero no es una locura.
Lessons Trump could learn from the last Soviet leader
Trying to salvage and empower an empire in decline, only to end up hastening its demise – we’ve seen that somewhere before
Lecciones que Trump podría aprender del último líder soviético
Intentar rescatar y fortalecer un imperio en decadencia, solo para terminar acelerando su desaparición, ya lo hemos visto antes en alguna parte.La gran rabieta arancelaria de los niños pequeños de Trump que todos hemos estado viviendo es tan Trump – contundente como un bate de béisbol, imprudente como un quema-todo-y-a-medida-las-consecuencias-después , y tan llamativo como Kim Kardashian – que es fácil olvidar que Donald Trump también es meramente humano.
El ahora 47.º presidente de Estados Unidos posee un don extraordinario para ser el centro de atención. Sin embargo, como escribió Karl Marx hace casi doscientos años refiriéndose a Napoleón III de Francia, otro " disruptor global " de proporciones descomunales que condujo a su país al fracaso, "los hombres forjan su propia historia, pero no la hacen a su antojo [...] sino bajo circunstancias ya existentes".
Y si el cofundador del “comunismo científico” no es lo tuyo, tómatelo desde el otro lado: el multimillonario capitalista y creador del mayor fondo de cobertura del mundo, Ray Dalio, nos advierte que el actual alboroto arancelario, impulsado fundamentalmente por las crudas ideas de Trump sobre cómo reindustrializar a Estados Unidos , está oscureciendo lo que realmente está en juego: es decir, un “acontecimiento único en la vida” : un “colapso clásico de los principales órdenes monetarios, políticos y geopolíticos”.
Sin embargo, el colapso es solo la mitad del panorama. También presenciamos una transformación histórica a escala global: sí, el viejo orden mundial de la llamada "hegemonía liberal" —es decir, en realidad, la "primacía" estadounidense— se tambalea y se desmorona. Pero también está siendo reemplazado por una multipolaridad emergente. Con la política estadounidense simultáneamente, según Dalio, "desgastándose" en el ámbito nacional, las condiciones son propicias para cambios políticos radicales y una disrupción impredecible.
¿Y acaso Trump no ha cumplido con eso? Antes de su posterior cambio de sentido y la suspensión (que aún no ha cancelado) de su ofensiva arancelaria del " Día de la Liberación " , se programó que los aranceles de importación estadounidenses acumulados para 2025 aumentaran a un nivel sin precedentes desde 1909. El rápido desplome posterior de la bolsa estadounidense por sí solo eliminó más de 5 billones de dólares, como si, para citar el Manifiesto Comunista, se derritiera en el aire. Una recuperación posterior al cambio de sentido recuperó parte de las pérdidas . Sin embargo, se mire como se mire: "Cambios radicales de política" y "disrupción impredecible", sin duda.
Ahora bien, después de lo que el equipo de Trump intenta vender como brillantes tácticas de presión del presidente y de lo que un analista ha llamado la “ capitulación ante los mercados ” de Trump (excepto en lo que respecta a China), incluso si Trump termina negociando algunas o muchas de sus subidas de aranceles, se ha hecho un gran daño a la ya de por sí lamentable reputación y credibilidad de Washington: porque ha mostrado una vez más la asombrosa irresponsabilidad, la miopía asombrosa y la absoluta incompetencia que hacen que vivir en el mismo planeta con la autoproclamada “nación indispensable” sea tan doloroso para el resto de nosotros, y esta lección no se olvidará.
Pero el punto más importante es que, con su ego gigante, sus idiosincrasias cultivadas con cariño y sus firmas de tamaño freudiano con rotulador permanente, Trump sigue encerrado en su tiempo y lugar con mayor firmeza incluso que cuando puede enjaular a los migrantes en El Salvador.
Y su época es la de Estados Unidos, que jamás volverá a ser grande. Como un emperador romano tardío, Trump intenta detener y revertir la historia misma. No es de extrañar que algunos especialistas en historia romana vean paralelismos entre su arremetida arancelaria y ese antiguo imperio de agresión implacable, explotación despiadada y, finalmente, perversión decadente, decadencia y caída.
Pero, al igual que aquellos tercos emperadores romanos, Trump no puede triunfar. No importa si él mismo sobrevive políticamente al brutal impacto que su ofensiva arancelaria impondrá al frente interno estadounidense: antes del giro de 180 grados/capitulación de Trump, el Budget Lab, un centro de investigación de la Universidad de Yale, había estimado dicho impacto en, en promedio, 3.800 dólares por hogar al año. Puede que al final resulte menos catastrófico, pero no hay motivos para suponer que sea insignificante.
Esto podría costarle al Partido Republicano de Trump las elecciones intermedias en 18 meses. También podría costarle a Trump toda su carrera política, incluyendo sus sueños inconstitucionales de un tercer mandato. Porque incluso si lograra reindustrializar Estados Unidos con sus métodos simplistas y desacertados, por supuesto, le llevaría años, si no décadas. Y no generaría, como él sugiere, una abundancia de empleos —y mucho menos bien remunerados—, ya que la pérdida de empleos se ha debido más a la automatización que a la deslocalización.
Mientras tanto, se supone que Estados Unidos, que se autolimita, debe hacer, al menos, todo lo siguiente: primero, librar una guerra económica en escalada —y no necesariamente la única— contra una China cohesionada, patriótica y con buenos contactos internacionales que no cede terreno, sino que responde con la misma moneda , y que además tiene la difícil pero devastadora opción de deshacerse de sus enormes reservas de deuda pública estadounidense. segundo, librar las catastróficas guerras habituales en Oriente Medio para complacer a Israel y a los sionistas estadounidenses, con Irán actualmente en la mira de Washington. tercero, persuadir o conquistar su vecindad, incluyendo, como mínimo, Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá. y, cuarto, en general, seguir gastando como si no hubiera un mañana en sus ya carísimas y desmesuradas fuerzas armadas; sí, serían las mismas que no pueden derrotar a Yemen (a un precio de, al menos, mil millones , y contando) y que simplemente están perdiendo su guerra indirecta contra Rusia en Ucrania.
Hace poco, Trump anunció un nuevo presupuesto militar anual “de cerca” de un billón de dólares , o, en el lenguaje original de Trump, “el más grande que hayamos hecho jamás para el ejército”.
Pero, en realidad, el intento de Trump de recrear una base industrial y manufacturera de mediados del siglo XX en los Estados Unidos del siglo XXI es, en cualquier caso, quijotesco. Y recuerda vagamente, no a la antigua Roma, sino a un estado grande y poderoso, mucho más recientemente desaparecido, al que también se suele llamar imperio. Fue la extinta Unión Soviética, sobre la que los occidentales de la Guerra Fría solían bromear diciendo que poseía la industria de principios del siglo XX más impresionante del planeta.
Eso fue, por supuesto, una exageración absurda y mezquina; para empezar, nadie construyó satélites ni misiles intercontinentales en la primera mitad del siglo XX. Pero es cierto que una de las debilidades que hundió a la Unión Soviética fue su aferramiento a una estructura económica anticuada y siempre insuficientemente modernizada, inclinada hacia la industria pesada.
Curiosamente, hay otros aspectos de la segunda presidencia de Trump que traen a la mente a los soviéticos, en particular el decenio y medio transcurrido entre aproximadamente 1985 y 2000, que es el período del colapso soviético y sus largas y extremadamente dolorosas repercusiones.
Por un lado, está el perverso sentimiento de agravio imperial de Trump. En realidad, durante décadas, Estados Unidos se ha beneficiado enormemente, económica y políticamente, de su posición en el centro de su propio imperio, incluyendo lo que un ministro de finanzas francés denominó una vez el « privilegio exorbitante » del dólar, es decir, la capacidad única de vivir con un crédito prácticamente ilimitado.
Y, sin embargo, aquí tenemos a un presidente estadounidense que no deja de quejarse de cómo todos los demás están " estafando " a su pobre y oprimido país. Y para colmo de absurdos, resulta que ese presidente también es un multimillonario líder de un clan empresarial que amasó fortunas en todo el mundo.
Mientras tanto, la mala costumbre de Trump de creer en su propia demagogia le hace confundir cualquier déficit comercial con la evidencia de un trato injusto , y su extrañamente olvido milimétrico le hace simplemente pasar por alto los superávits comerciales estadounidenses en el sector de servicios .
¿Un político disruptivo, carismático y agitador que presenta al núcleo dominante de un imperio como víctima de la explotación de sus periferias? ¿Un populista nato, con afición ocasional al baile, que recurre a un atractivo nacionalista que fusiona crudas verdades económicas con un resentimiento generalizado ante el deterioro del nivel de vida y las oportunidades vitales?
Esa descripción también encajaría con Boris Yeltsin, por supuesto, el hombre que primero explotó las frustraciones de la Rusia de finales de la era soviética para asestar un golpe mortal a la Unión Soviética y luego gobernó lo que quedaba durante los oscuros y lúgubres años 1990.
O consideremos el curioso hecho de que, entre otras cosas, Trump desencadenó una pérdida masiva de la riqueza en acciones. Pero ese tipo de riqueza está lejos de estar distribuida equitativamente entre los estadounidenses. Bloomberg incluso llega a hablar de una " clase inversora estadounidense: ese 10% superior que posee casi todas las acciones " .
No se equivoquen: el impacto arancelario de Trump ya está afectando también a todos los demás estadounidenses : a través del aumento de precios, la disminución de los fondos de jubilación, la reducción de los ingresos laborales y, pronto, la pérdida de empleos. De hecho, como estadounidense, cuanto más difícil sea la situación, peor le perjudicará la brutal economía de Trump. Esto se debe a que los aranceles son, en efecto, también una especie de impuesto sobre la población nacional, que grava a los hogares en la base de la escala de ingresos más que a los de la cima como porcentaje de los ingresos .
En otras palabras, si ya eres pobre, estos aranceles, en mayor o menor medida, te empobrecerán aún más; si estás al borde de la pobreza, es probable que te lleven a la indigencia total. Y eso significa que un gran número de estadounidenses se verán gravemente afectados: según un informe del Servicio de Investigación del Congreso, en 2023, entre el 11,1 % y el 12,9 % (entre casi 37 y casi 42 millones) ya se encontraban en la pobreza extrema (según la definición que se aplique de la Oficina del Censo de EE. UU .). Quince millones de ellos padecían un círculo vicioso conocido como «pobreza extrema».
Y otro 15 % de los estadounidenses (casi 50 millones) aún se encuentra justo por encima del umbral de pobreza, pero precariamente cerca de él. En total, más de una cuarta parte de la población estadounidense es pobre o casi pobre. Y todos ellos sufrirán especialmente las devastadoras políticas de Trump.
Lo siento, ciudadanos comunes: con toda su fanfarronería populista, este presidente no es su amigo. Y les va a costar caro. Y mucho.
Y, sin embargo, también fue impactante ver cómo el "Día de la Liberación" de Trump impactó a la "clase inversora" de Bloomberg y, en particular, al círculo aún más reducido de ricos y superricos. Tras la ofensiva arancelaria, Jeff Bezos, Elon Musk y Mark Zuckerberg juntos, por ejemplo, perdieron aproximadamente 42.600 millones de dólares en un solo día.
Eso no les perjudica realmente, y podrían generar más riqueza pronto, sin ningún esfuerzo propio perceptible, como suele ocurrir. Pero incluso si lo hacen, aquí también hay una lección que perdurará: los oligarcas estadounidenses, con todo su ostentoso poder financiero que les permite corromper y manipular la política, no son invulnerables, pero, a la hora de la verdad, también dependen de un hombre en la cima.
Por supuesto, lo anterior no puede compararse con la domesticación de los oligarcas rusos descontrolados en la década de 1990, que fue una etapa necesaria y saludable en la recuperación de Rusia tras el colapso soviético. Y, sin embargo, por frágil que parezca la analogía, ahí está: cerca del fin del imperio, nadie está completamente a salvo, ni siquiera los más ricos.
Y luego está la ironía final y más grande del fin del imperio: puede ser difícil de ver a primera vista, pero hay una similitud fatal entre el último líder soviético, Mijail Gorbachov, y Donald Trump como el 47º presidente de los Estados Unidos.
Diferían en ideología, ética personal, temperamento y estilo. Gorbachov era, por un lado, lo que Trump solo afirma ser: un pacificador. El último líder soviético fue tan ingenuo y arrogante con Occidente que perjudicó gravemente a su propio país en el proceso, pero desempeñó el papel más importante en el fin de la primera Guerra Fría, que, de otro modo, bien podría haber terminado con la Tercera Guerra Mundial.
Trump, en cambio, no está poniendo fin a la guerra indirecta occidental en Ucrania, mientras que co-perpetra el genocidio israelí contra los palestinos con la misma criminalidad que su predecesor, Joe Biden. Además, una razón para su abrupto cambio de rumbo sobre los aranceles bien podría ser que Netanyahu y sus allegados le han ordenado que prepare a Estados Unidos para atacar a Irán en nombre de Israel.
Y, sin embargo, Gorbachov y Trump comparten un rasgo fundamental: intentar salvar y rehacer grande a una orgullosa superpotencia en plena crisis. Puede que Trump no tenga que presidir la desaparición oficial de su país, como trágicamente le ocurrió a Gorbachov. Sin embargo, al igual que Gorbachov en ese aspecto, la historia recordará a Trump como un aspirante a "reformista" cuyas políticas de cambio solo aceleraron el declive que intentó evitar.
The New York Time
"Tengo muchas reacciones a que el Presidente Trump se derrumbe en gran medida en su loco plan para arancelar al mundo, pero en general, una reacción sigue volviendo a mí: si contratas payasos, deberías esperar un circo. Y mis compatriotas americanos, hemos contratado a un grupo de payasos", escribe nuestro columnista Thomas Friedman
https://nyti.ms/4cq3Mwt
"Tengo muchas reacciones a que el Presidente Trump se derrumbe en gran medida en su loco plan para arancelar al mundo, pero en general, una reacción sigue volviendo a mí: si contratas payasos, deberías esperar un circo. Y mis compatriotas americanos, hemos contratado a un grupo de payasos", escribe nuestro columnista Thomas Friedman
https://nyti.ms/4cq3Mwt
EE.UU. reforma el sistema FMS y redefine sus prioridades globales
América Latina podría quedar relegada por las nuevas prioridades del sistema FMS estadounidense.
La administración Trump introdujo una serie de reformas estructurales en el sistema de ventas militares al exterior (Foreign Military Sales – FMS) mediante una orden ejecutiva firmada el 9 de abril. Los cambios buscarían acelerar los tiempos de aprobación, mejorar la transparencia y dar mayor previsibilidad a los socios internacionales, alineando el sistema con los intereses industriales y estratégicos de EE. UU.
La nueva política busca eliminar cuellos de botella estructurales y formaliza un enfoque más utilitarista: priorizar la transferencia de capacidades clave a socios estratégicos sin degradar la preparación operativa de las fuerzas estadounidenses. No obstante, este reordenamiento de prioridades podría traducirse en una menor disponibilidad de sistemas y condiciones preferenciales para países no priorizados, especialmente aquellos que dependen del FMS para mantener su capacidad de defensa con recursos limitados.
De procesos secuenciales a decisiones paralelas
Uno de los cambios centrales es la adopción del concepto de “parallel decision-making”, que permite a los organismos intervinientes (Departamento de Estado, Departamento de Defensa y otros) aprobar en simultáneo los pasos de un caso FMS, en lugar de esperar resoluciones previas en cadena. Esta medida apunta a reducir los tiempos de tramitación, que en algunos casos podían superar los dos años.Además, se instruyó una revisión de los umbrales de notificación al Congreso, con el objetivo de elevar los montos mínimos que obligan a someter una venta al escrutinio legislativo. Esto permitiría acelerar la aprobación de casos de bajo riesgo estratégico sin erosionar la supervisión política en operaciones de mayor envergadura.
Revisión de reglas, listas y prioridades
La orden ejecutiva también ordena reducir regulaciones y procedimientos en los casos FMS y DCS (ventas comerciales directas), siempre que se mantenga la coherencia con los objetivos de política exterior. En paralelo, se plantea una revisión de la “FMS-Only List”, que define los artículos que solo pueden exportarse bajo el canal estatal FMS. La nueva política busca limitar esa categoría a tecnologías realmente sensibles y sofisticadas, liberando el resto al mercado comercial regulado (DCS).Ads
Este cambio tiene un efecto doble: permite mayor flexibilidad para socios con industrias de defensa avanzadas, pero podría encarecer significativamente ciertos artículos para países que dependen del respaldo estatal del canal FMS para obtener mejores condiciones.
En una señal de priorización estratégica, se ordena la elaboración de dos listas:
- Países prioritarios para transferencias de armas convencionales.
- Sistemas prioritarios para dichos países, siempre que su exportación no degrade la preparación de las fuerzas de EE. UU.
Exportabilidad desde el diseño y sistema unificado
Otro eje importante es la incorporación de características de exportabilidad en las fases iniciales del diseño de sistemas militares, lo que implica planificar desde el origen su posible transferencia sin comprometer tecnologías críticas. Esta estrategia apunta a reducir los tiempos de autorización y los costos unitarios, pero también a facilitar, previsiblemente, un control más directo por parte de Estados Unidos sobre los ítems exportados y su uso final.Complementariamente, se ordena desarrollar un sistema electrónico único que permita rastrear todas las licencias DCS y casos FMS en tiempo real, integrando procesos que hoy están fragmentados entre agencias.
Impacto en países no prioritarios: el caso latinoamericano
Si bien la reforma busca agilizar la asistencia militar a aliados estratégicos y dinamizar la base industrial de defensa de EE. UU., su implementación podría tener consecuencias adversas para países no priorizados, como los latinoamericanos, que enfrentan importantes limitaciones presupuestarias, parcialmente compensadas por las facilidades brindadas por el anterior sistema FMS. Históricamente, muchas de estas naciones han accedido a material de defensa estadounidense bajo condiciones ventajosas, ya sea por medio de ventas a precios reducidos, financiamiento flexible o procedimientos simplificados dentro del FMS.Con la nueva política, esos beneficios podrían restringirse. Al priorizar recursos y capacidades para socios clave, el acceso a ciertos sistemas o lotes disponibles para otros países podría volverse más limitado o costoso. Además, el rediseño del proceso de exportabilidad desde fases tempranas del desarrollo puede traducirse en mayores requerimientos de monitoreo sobre el uso final del material vendido.
Este fortalecimiento de los mecanismos de end-use monitoring —como visitas de verificación, restricciones de reexportación o cláusulas sobre operación y mantenimiento— podría afectar la autonomía técnica y operativa de los compradores. Para algunas fuerzas armadas latinoamericanas, esto implicaría no solo mayores barreras administrativas, sino también una dependencia más puntillosa del soporte técnico estadounidense y una exposición mayor a condicionamientos políticos en el uso de capacidades militares adquiridas.
Aunque aún deben definirse los criterios específicos de esta nueva arquitectura de ventas, es claro que la reconfiguración del FMS no será neutra: acelerará los procesos para unos, mientras impone nuevas limitantes para otros.
EE.UU. reforma el sistema FMS y redefine sus prioridades globales
América Latina podría quedar relegada por las nuevas prioridades del sistema FMS estadounidense.
Vance blasts Zelensky for ‘absurd’ claim
The Ukrainian leader earlier suggested that Washington is under Moscow’s influence
Vance critica a Zelensky por una afirmación "absurda"
El líder ucraniano sugirió anteriormente que Washington está bajo la influencia de Moscú.En una entrevista con CBS News el domingo, Zelensky afirmó que “las narrativas rusas prevalecen en Estados Unidos” y que Moscú tiene “enorme influencia” en la administración del presidente estadounidense Donald Trump y sus políticas.
En respuesta a una conversación con el medio UnHerd publicada el martes, Vance calificó los comentarios de Zelensky como “ciertamente no productivos”.
“Creo que es un tanto absurdo que Zelensky le diga al gobierno [estadounidense], que actualmente mantiene unido a todo su gobierno y el esfuerzo bélico, que de alguna manera estamos del lado de los rusos”, enfatizó.
"Si queremos poner fin al conflicto, tenemos que intentar entender dónde ven los rusos y los ucranianos sus objetivos estratégicos", añadió Vance.
“Eso no significa que apoyemos moralmente la causa rusa, ni que apoyemos una invasión a gran escala, pero sí tenemos que tratar de entender cuáles son sus líneas rojas estratégicas, del mismo modo que tenemos que tratar de entender qué intentan obtener los ucranianos del conflicto”, afirmó.
Los miembros de la administración Trump «no están del lado de nadie. Estamos del lado de Estados Unidos», insistió Vance.
Trump y Vance se enfrentaron públicamente con Zelensky durante su visita a la Casa Blanca a fines de febrero, acusando al líder ucraniano de faltarle el respeto a Estados Unidos, de no apreciar la ayuda estadounidense y de no estar interesado en lograr la paz con Rusia.
US government could break up Zuckerberg’s Meta – media
Social media giant Meta is facing an antitrust trial that could reportedly force it to sell Instagram and WhatsApp
El gobierno de EE. UU. podría desmantelar Meta, de Zuckerberg, según los medios
El gigante tecnológico se enfrenta a un juicio antimonopolio que podría obligarle a vender Instagram y WhatsApp
Sebastian
Colaborador
El gobierno de Trump amenaza a la Universidad de Harvard con prohibirle la inscripción de estudiantes extranjeros
El gobierno de Estados Unidos amenazó con prohibirle la inscripción de estudiantes extranjeros a la Universidad de Harvard.La amenaza llega después de que la institución educativa respondiera que no cedería ante las presiones del gobierno de Trump y tras verse golpeada con el congelamiento de miles de millones de dólares de fondos federales.
La Casa Blanca ha exigido que la universidad más antigua de Estados Unidos realice cambios en sus políticas de contratación y admisión, así como en sus prácticas de enseñanza para, según el gobierno, ayudar a combatir el antisemitismo en el campus.
La secretaría de Seguridad Nacional, Kristi Noem, solicitó a Harvard registros de actividades "ilegales y violentas" de personas con visados de estudiantes extranjeros.
El gobierno de Trump amenaza a la Universidad de Harvard con prohibirle la inscripción de estudiantes extranjeros - BBC News Mundo
La Casa Blanca exige que la universidad más antigua de los Estados Unidos realice cambios en la contratación y admisión, y en sus prácticas de enseñanza.
www.bbc.com
Sebastian
Colaborador
El desafío de Harvard a Trump que hizo que el presidente de EE.UU. congelara más de US$2.000 millones en fondos a la prestigiosa universidad
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Protesta a favor de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts.Información del artículo
- Autor,Cristina J. Orgaz
- Título del autor,BBC News Mundo
- Twitter,@cjorgaz
- 15 abril 2025
La Casa Blanca ha exigido que la universidad más antigua de Estados Unidos implemente cambios en sus prácticas de contratación, admisión y docencia, lo que, según afirma, ayudará a combatir el antisemitismo en el campus.
Desde su regreso a la presidencia en enero, Trump ha impulsado la reestructuración de las mejores universidades de EE.UU., amenazando con retener fondos federales, destinados principalmente a la investigación.
El lunes Harvard se convirtió en la primera gran universidad estadounidense en rechazar las exigencias de su administración, acusando a la Casa Blanca de intentar "controlar" a su comunidad.
El desafío de Harvard a Trump que hizo que el presidente de EE.UU. congelara más de US$2.000 millones en fondos a la prestigiosa universidad - BBC News Mundo
La prestigiosa universidad estadounidense Harvard se enfrenta a una congelación de fondos federales de US$2.200 millones tras rechazar una lista de amplias exigencias que, según la Casa Blanca, tenían como objetivo combatir el antisemitismo en el campus.
www.bbc.com
Sebastian
Colaborador
El Supremo de Estados Unidos impide a Trump deportar inmigrantes con una ley de guerra de 1798
Los jueces prohíben la expulsión de un grupo de venezolanos detenidos en Texas mientras su caso se analiza en los tribunales
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha ordenado al Gobierno de Donald Trump que no deporte a un grupo de alrededor de 50 inmigrantes venezolanos que se hallan en el centro de detención Bluebonnet de Texas.
Las autoridades planeaban trasladarlos a El Salvador utilizando una ley de 1798 prevista para tiempos de guerra, la Ley de Enemigos Extranjeros, para encarcelarlos en la prisión de alta seguridad de Nayib Bukele. Con su decisión, publicada en la madrugada de este sábado, se abre un periodo de espera hasta que un tribunal inferior, el correspondiente al Quinto Circuito o distrito judicial de Estados Unidos, se pronuncie.
El Supremo de Estados Unidos impide a Trump deportar inmigrantes con una ley de guerra de 1798
Los jueces prohíben la expulsión de un grupo de venezolanos detenidos en Texas mientras su caso se analiza en los tribunales
elpais.com
Sebastian
Colaborador
La Universidad de Harvard demanda al gobierno de Trump tras la congelación de miles de millones en fondos federales
- Autor,Redacción*
- Título del autor,BBC News Mundo
- 22 abril 2025, 11:50 GMT
Actualizado 8 horas
Su presidente, Alan M. Garber, anunció la acción este lunes en una carta a la comunidad estudiantil, en la que declaró que el congelamiento de fondos por unos US$ 2 mil millones obstaculizaría, entre otras cosas, investigaciones cruciales sobre enfermedades.
Harvard, la universidad más rica del mundo, rechazó la semana pasada una lista de demandas por parte de la administración de Trump.
Según el gobierno, estaban diseñadas para frenar los programas de diversidad y luchar contra el antisemitismo en la institución.
La Universidad de Harvard demanda al gobierno de Trump tras la congelación de miles de millones en fondos federales - BBC News Mundo
El recurso legal señala una fuerte escalada de una disputa entre la institución de élite y la presidencia.
www.bbc.com
Washington angered by Zelensky’s response to Trump peace plan – WaPo
Ukraine’s Vladimir Zelensky has reportedly irked the White House with his public dismissal of Donald Trump’s roadmap to peace with Russia
Washington indignado por la respuesta de Zelenski al plan de paz de Trump – Washington Post
Según se informa, el líder ucraniano ha frustrado a la Casa Blanca con su rechazo público de la hoja de ruta estadounidense hacia la paz con Rusia.
Trump accuses Zelensky of harming peace talks
Ukraine’s Vladimir Zelensky could lose the entirety of his country if he continues stalling talks with Moscow, Donald Trump has said
Trump acusa a Zelensky de perjudicar las conversaciones de paz
La negativa del líder ucraniano a discutir concesiones territoriales está prolongando el conflicto, dijo el presidente de Estados Unidos.
Putin ‘easier to deal with’ than Zelensky – Trump
US President Donald Trump previously accused Ukraine’s Vladimir Zelensky of stalling peace efforts
Trump: Es más fácil tratar con Rusia que con Ucrania
El presidente estadounidense ha acusado previamente a Vladimir Zelensky de socavar sus esfuerzos de paz.Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
