Noticias Armada Española

[berkut]

creo que el amigo lo explico al detalle...
hoy todos los baby carrier basados en el harrier tienen los dias contados... principalmente por no poder usar otra cosa que no sea harrier.
y con una flota de estos cada dia mas menguante.. .dificil que alguien quiera cargar ese muerto que no lleva a ningun lado.

el futuro de la aviacion embarcada tiende despiadamente al stobar... o bien ... helos... no hay a corto/mediano plazo algo a la vista que cambie eso.
habrá que esperar a ver que muestran los chinos en el proximo decenio... si es que pueden desarrollar su catobar, quizas por ese lado pueda venir alguna variante.... pero dadas las cosas hoy y por lo menos por unos 10 años mas... no creo que nada cambie

 

[Tronador II]

Cuanto le quedará al Sao Paulo?....Brasil irá por una solución común con China con un Catobar??

 

[SnAkE_OnE]

El paso logico es un CVN..pero va a requerir inversion como el PROSUB, no lo vas a ver mas en Rio.

 

[tanoarg]

Por supuesto, se intentó vender aunque sin éxito, debido que realmente, no tiene mercado; y no lo tiene por tres motivos.

india compra todo...o quizas tailandia necesite un "cuasi gemelo".

 

[berkut]

india compra todo...o quizas tailandia necesite un "cuasi gemelo".

sin aviones??? Tailandia lo usa como yate de lujo ya que los harrier A estan caput..
y los Indios operan los Shar de primera gen con muchas hrs en el lomo... yo creo que seria negocio para ellos si vinieran con los aviones... sino me parece que es un gasto al divino gas... no creo que les queden celulas Shar para operar 2 grupos completos mas instruccion.

 

[Panzerknacker]

Visto desde el punto de vista economico-matematico es logico, o casi (¿Cuanto cuesta fabricar un nuevo buque de las mismas estas caracteriticas, no uno de desembarco?) pero el Porta da una capacidad que los buque tipo Juan Carlos 1 no dan, en definitiva me parece a mi que todo se reduce a una (mala) decision politica, entendible es cierto porque las arcas no es tan bien.

 

[EFDV]

Es uno de los portaaviones más ligeros que existen. Entiendo que tiene menor capacidad portante que el Juan Carlos 1. Sus viejos 5 u 8 Harrier, y una cantidad algo superior de helicópteros, aportan poco a una armada como la española.
Es un buque que nacio en un contexto diferente de España y que esta cumpliendo su ciclo, un poco antes de tiempo, pero ciclo al fin y al cabo.

Igualmente, me cuesta creer que com porta-helicópteros no le haya surgido ningún cliente. Se nota que en todos lados hay preocupaciones financieras en este contexto de una economía global volatil.

Por otro lado, como me dijeron una vez, es fácil tomar decisiones políticas si llueve el dinero. En realidad si se tienen restricciones presupuestarias que obligan a ajustar, lo mejor es hacerlo con aquellos sistemas que menos aportan a las capacidades de una fuerza.
Lo que parece extraño es que la decisión sea directamente desguazarlo. Bien podrían haberlo puesto en reserva. Se toma una decisión sin vuelta atrás. Supongo que pretenden generar algunos empleos en el proceso.
--- merged: 2 Dic 2012 a las 10:52 ---
Es uno de los portaaviones más ligeros que existen. Entiendo que tiene menor capacidad portante que el Juan Carlos 1. Sus viejos 5 u 8 Harrier, y una cantidad algo superior de helicópteros, aportan poco a una armada como la española.
Es un buque que nacio en un contexto diferente de España y que esta cumpliendo su ciclo, un poco antes de tiempo, pero ciclo al fin y al cabo.

Igualmente, me cuesta creer que com porta-helicópteros no le haya surgido ningún cliente. Se nota que en todos lados hay preocupaciones financieras en este contexto de una economía global volatil.

Por otro lado, como me dijeron una vez, es fácil tomar decisiones políticas si llueve el dinero. En realidad si se tienen restricciones presupuestarias que obligan a ajustar, lo mejor es hacerlo con aquellos sistemas que menos aportan a las capacidades de una fuerza.
Lo que parece extraño es que la decisión sea directamente desguazarlo. Bien podrían haberlo puesto en reserva. Se toma una decisión sin vuelta atrás. Supongo que pretenden generar algunos empleos en el proceso.
--- merged: 2 Dic 2012 a las 10:53 ---
Es uno de los portaaviones más ligeros que existen. Entiendo que tiene menor capacidad portante que el Juan Carlos 1. Sus viejos 5 u 8 Harrier, y una cantidad algo superior de helicópteros, aportan poco a una armada como la española.
Es un buque que nacio en un contexto diferente de España y que esta cumpliendo su ciclo, un poco antes de tiempo, pero ciclo al fin y al cabo.

Igualmente, me cuesta creer que com porta-helicópteros no le haya surgido ningún cliente. Se nota que en todos lados hay preocupaciones financieras en este contexto de una economía global volatil.

Por otro lado, como me dijeron una vez, es fácil tomar decisiones políticas si llueve el dinero. En realidad si se tienen restricciones presupuestarias que obligan a ajustar, lo mejor es hacerlo con aquellos sistemas que menos aportan a las capacidades de una fuerza.
Lo que parece extraño es que la decisión sea directamente desguazarlo. Bien podrían haberlo puesto en reserva. Se toma una decisión sin vuelta atrás. Supongo que pretenden generar algunos empleos en el proceso.
--- merged: 2 Dic 2012 a las 10:54 ---
Es uno de los portaaviones más ligeros que existen. Entiendo que tiene menor capacidad portante que el Juan Carlos 1. Sus viejos 5 u 8 Harrier, y una cantidad algo superior de helicópteros, aportan poco a una armada como la española.
Es un buque que nacio en un contexto diferente de España y que esta cumpliendo su ciclo, un poco antes de tiempo, pero ciclo al fin y al cabo.

Igualmente, me cuesta creer que com porta-helicópteros no le haya surgido ningún cliente. Se nota que en todos lados hay preocupaciones financieras en este contexto de una economía global volatil.

Por otro lado, como me dijeron una vez, es fácil tomar decisiones políticas si llueve el dinero. En realidad si se tienen restricciones presupuestarias que obligan a ajustar, lo mejor es hacerlo con aquellos sistemas que menos aportan a las capacidades de una fuerza.
Lo que parece extraño es que la decisión sea directamente desguazarlo. Bien podrían haberlo puesto en reserva. Se toma una decisión sin vuelta atrás. Supongo que pretenden generar algunos empleos en el proceso.
--- merged: 2 Dic 2012 a las 10:55 ---
Es uno de los portaaviones más ligeros que existen. Entiendo que tiene menor capacidad portante que el Juan Carlos 1. Sus viejos 5 u 8 Harrier, y una cantidad algo superior de helicópteros, aportan poco a una armada como la española.
Es un buque que nacio en un contexto diferente de España y que esta cumpliendo su ciclo, un poco antes de tiempo, pero ciclo al fin y al cabo.

Igualmente, me cuesta creer que com porta-helicópteros no le haya surgido ningún cliente. Se nota que en todos lados hay preocupaciones financieras en este contexto de una economía global volatil.

Por otro lado, como me dijeron una vez, es fácil tomar decisiones políticas si llueve el dinero. En realidad si se tienen restricciones presupuestarias que obligan a ajustar, lo mejor es hacerlo con aquellos sistemas que menos aportan a las capacidades de una fuerza.
Lo que parece extraño es que la decisión sea directamente desguazarlo. Bien podrían haberlo puesto en reserva. Se toma una decisión sin vuelta atrás. Supongo que pretenden generar algunos empleos en el proceso.

 

[MAC1966]

Es uno de los portaaviones más ligeros que existen. Entiendo que tiene menor capacidad portante que el Juan Carlos 1. Sus viejos 5 u 8 Harrier, y una cantidad algo superior de helicópteros, aportan poco a una armada como la española.
Es un buque que nacio en un contexto diferente de España y que esta cumpliendo su ciclo, un poco antes de tiempo, pero ciclo al fin y al cabo.

¿Viejos?, ¿5 u 8 Harrier?, pero hombre, los harrier estan a media vida, quizá para 2025 ó 2030 sean viejos, y la 9ª escuadrilla tiene 17 Harrier. Y sí, pueden embarcar todos a la vez.

 

[Tronador II]

¿Viejos?, ¿5 u 8 Harrier?, pero hombre, los harrier estan a media vida, quizá para 2025 ó 2030 sean viejos, y la 9ª escuadrilla tiene 17 Harrier. Y sí, pueden embarcar todos a la vez.

Pero al momento que entre el Juan Carlos I....esos 17 Harrier se deberían repartir en ambos portas......

En definitiva....que opinas tu MAC de esta decisión?

 

[Pánzon]

Me da una pena tremenda el desguace del Príncipe de Asturias...... Es verdad que es un buque pequeño, pero es un verdadero portaaviones......... hace años en maniobras de la OTAN, cuando el Foch o Clemenceau, tenían que suspender operaciones de vuelo, el "baby CV" se la bancaba de primera.
Me resulta difícil pensar que un buque bien mantenido como el Príncipe, que siempre fue la joya de la corona, tenga que renovarse con 400 millones € Joder!.. lo van a hacer en BAE systems? Hay que cambiarle TODO?
Creo sinceramente que si no lo venden, es porque la crisis mundial está MUY mal. pues es un buque de 1era....... Para cualquier armada, aún con helos.
Es verdad lo de los Harrier........... una pena, creo que todavía sirven y bien.

 

[COMPASS]

A mí no me cierra en absoluto el número de 400 millones para la MLU de un barco pequeño como ese, a menos que sólo dejen la pintura y de ahí para adentro hagan todo de nuevo, algo que sólo podría darse si el óxido hubiera carcomido todo porque el mantenimiento en la armada española fuera de lo más chapucero, y que tampoco lo hubieran actualizado ni en lo más elemental en su equipamiento, pero 400 millones es imposible...

A menos que se haya inflado la suma para poder radiarlo sin demasiado cuestionamiento y justificar nuevas construcciones.

Por otra parte... 10 años no le quedan, bien mantenido debieran ser más de 20 por delante y en perfectas condiciones operativas.

 

[MAC1966]

Me da una pena tremenda el desguace del Príncipe de Asturias...... Es verdad que es un buque pequeño, pero es un verdadero portaaviones......... hace años en maniobras de la OTAN, cuando el Foch o Clemenceau, tenían que suspender operaciones de vuelo, el "baby CV" se la bancaba de primera.
Me resulta difícil pensar que un buque bien mantenido como el Príncipe, que siempre fue la joya de la corona, tenga que renovarse con 400 millones € Joder!.. lo van a hacer en BAE systems? Hay que cambiarle TODO?
Creo sinceramente que si no lo venden, es porque la crisis mundial está MUY mal. pues es un buque de 1era....... Para cualquier armada, aún con helos.
Es verdad lo de los Harrier........... una pena, creo que todavía sirven y bien.

Bueno, lo de la MLU viene de 2003 y se decidió que fuese despues de las 4 primeras F-80, quizá si hubieses sido al reves, otro gallo cantaria.

Sobre la MLU comprendía acometer tareas de renovación de los sistemas de combate, de navegación, y de seguridad interior, además de los nuevos criterios de habitabilidad previstos en el programa Cavimar y su coste era de 220 M€ de 2003.

 

[MAC1966]

Pero al momento que entre el Juan Carlos I....esos 17 Harrier se deberían repartir en ambos portas......

En definitiva....que opinas tu MAC de esta decisión?

Decir que si se hubiese mantenido los dos buques, el PdA ejercería de porta y el JCI de LHD, que es para lo que se diseñaron cada uno. Solo cuando el PdA estuviera parado con la MLU o mantto, el JCI ejercería su segundo rol de porta.

Sobre la decisión de darlo de baja, estaba asumida desde que se canceló la MLU, de hecho no se envió a Libia por fallos del radar -52C, en fín, se pierde un buen buque y se ahorra 30 M€ por año de su mantenimiento, pero el JCI no es la solución, ya que o ejerce de porta o de LHD, pero de los dos a la vez no, y aunque tenemos los L-51/52, ese buque se pidió para proyectar a la IM durante 2 meses a varios miles de km.

 

[SUT]

Lo que mato al PdA es lo mismo que mato al Invincible y salvo al Illustrious...un refit hecho a destiempo o justo en el segundo.

Como el buque parecia seguro, se fue atrasando una y otra vez hasta que simplemente se volvio una cifra masiva. Cada vez menos disponible. Para peor, la crisis simplemente inclino la balanza y lo mato. No hay duda de que el concepto SCS adaptado que se convirtio en el PdA fue el mejor diseño en terminos de habilidad aeronautica de todos los Baby Carrier o Harrier Carrier. Pese a las limitaciones de su propulsion mono eje, era un buque valioso y util..es solo que la AE esta apretada y no tiene el $$

Para peor, no puede generar una segunda vida debido a que la crisis coincide con el valle entre el cierre de la produccion del Harrier y el inicio de la del F35B. Mas alla de que adaptar la cubierta de vuelo del PdA para resistir el monstruoso backblast del Lightning II ademas de talleres y demases costaria una fortuna, pero solo imaginarse del buque con unos 12 a 18 F35B, bueno..es llegar mas alla de lo que ningun Baby Carroer jamas soño llegar

No sera asi, y el buque morira bajo el chatarrero...un final inmerecido al unico SeaControl Ship...el fin de una era

 

[MAC1966]

Lo que mato al PdA es lo mismo que mato al Invincible y salvo al Illustrious...un refit hecho a destiempo o justo en el segundo.

Como el buque parecia seguro, se fue atrasando una y otra vez hasta que simplemente se volvio una cifra masiva. Cada vez menos disponible. Para peor, la crisis simplemente inclino la balanza y lo mato. No hay duda de que el concepto SCS adaptado que se convirtio en el PdA fue el mejor diseño en terminos de habilidad aeronautica de todos los Baby Carrier o Harrier Carrier. Pese a las limitaciones de su propulsion mono eje, era un buque valioso y util..es solo que la AE esta apretada y no tiene el $$

Para peor, no puede generar una segunda vida debido a que la crisis coincide con el valle entre el cierre de la produccion del Harrier y el inicio de la del F35B. Mas alla de que adaptar la cubierta de vuelo del PdA para resistir el monstruoso backblast del Lightning II ademas de talleres y demases costaria una fortuna, pero solo imaginarse del buque con unos 12 a 18 F35B, bueno..es llegar mas alla de lo que ningun Baby Carroer jamas soño llegar

No sera asi, y el buque morira bajo el chatarrero...un final inmerecido al unico SeaControl Ship...el fin de una era

Sencillamente, los ascensores no pueden con el F-35B por tamaño y creo que por peso, no había otra, o el PdA moría con los Harrier o se construía un nuevo porta adaptado al F-35B, y bueno, la solución es tirar del JCI hasta diseñar un R-21 o construir un L-62 para tener dos plataformas idénticas e ir alternando el rol de porta uno y de LHD el otro.

 

[sinsemilla]

La verdad que me da un poco de pena. Crecí leyendo las revistas Defensa y Tec Mil y para mi (y así lo pintaban) era el SDF 1.-

 

[Pánzon]

NO era el SF1 , fue construido con una linea de ejes y por ahí quizás va la cosa. El Chakri Neurebet tiene DOS lineas de ejes. Es curioso que la entonces IZAR pudiera vender una unidad con sus "Matador". pero Thailandia es un país por lo menos curioso........ hoy es casi un "yate real", pero el Harrier entonces tenia MUCHA reputación después de Malvinas.
Sin embargo, una lástima desguazar el PDA.......... creo que le sobra vida útil........ Y es un super buque que ha demostrado su utilidad mucho y mucho........... Me encantaría como LPD para la ARA.

Lástima que sin reforzado de cubierta, no soporte el jet blast del F 35. De lo contrario, no lo desguazarían, crisis o no.

Si no se fueran de mambo con el refit, lo venderían fácil.

Jani

 

[sinsemilla]

NO era el SF1 , fue construido con una linea de ejes y por ahí quizás va la cosa. El Chakri Neurebet tiene DOS lineas de ejes. Es curioso que la entonces IZAR pudiera vender una unidad con sus "Matador". pero Thailandia es un país por lo menos curioso........ hoy es casi un "yate real", pero el Harrier entonces tenia MUCHA reputación después de Malvinas.
Sin embargo, una lástima desguazar el PDA.......... creo que le sobra vida útil........ Y es un super buque que ha demostrado su utilidad mucho y mucho........... Me encantaría como LPD para la ARA.

Lástima que sin reforzado de cubierta, no soporte el jet blast del F 35. De lo contrario, no lo desguazarían, crisis o no.

Si no se fueran de mambo con el refit, lo venderían fácil.

Jani

Panzón, hice referencia al SDF 1 (de Robotech).-
Los Matador ya estaban desfasados para el momento que España hizo entrega del Chakri Naurebet. Creo que fue en 1997 y la finalidad de esos Harrier era que vuelen "algo" y generen doctrina hasta la adquisición de un modelo más avanzado.-
La verdad que es una lástima. Sería un muy buen portahelicóptero, pero no se si es posible (o sería muuuy caro) hacerle un dique inundable para que funcione como LPD.-
sALUDOS.-

 

[SUT]

Mac, el ascensor no se lo puede? por su posicion pensaria que de caber, cabe el B, aunque quizas vacio. ...aunque quizas seria mas prudente dejarlo en el "demases" del caso. Un cierto refuerzo no se veria mal.

Sobre las tecmil y demases de los 80s, mas que dejar al PdA como el SDF1, lo que hacian era marcar el paso de una marina "europea del sur", que ene sa epoca eran poco mas que las sudamericanas con sus colecciones de DDs FRAM americanos y submarinos Guppy, a una de construccion local con capacidades "de moda" como eran los portaaviones VSToL. ya operaban el Matador AV8A desde el Dedalo, pero esto era otra cosa...un SCS hecho y derecho construido en casa. Era ponerle la guinda a la torta a las dos series de Sss franceses que tambien se construian por el epriodo y cerrar el primer impulso de los DEG, las Baleares. De ahis eria a las OHP rediseñadas ( mas manga, otro C2, etc) y de ahi al apogeo de las F100

Si bien ese esfuerzo siempre ha sido criticable, con una sobre concentracion en algunas areas (AAW, anfibia) en detrimento de otras ( ASW sobre todo, y ASuW un buen poco al no pagar la integracion de Harpoon o siquera Penguin al Harrier embarcado) , no se puede dejar de reconocer que, comparado incluso a marinas mas grandes como la Turca, han pasado holgadamente de ensamblar cascos de diseño ajeno a diseñar los propios y ganar mas de algun contrato grande

La crisis va a ser muy frustrante para quienes esperaban seguir con el envion, pero permitira quizas consolidar las bases de desarrollo de la fuerza, sincerar la parte economica y quien sabe, producir una fuerza mas balanceada mas adelante

Pero el pobre PdA no vera eso, y sera una verdadera pena.

 

[JQ01]

.

Lástima que sin reforzado de cubierta, no soporte el jet blast del F 35. De lo contrario, no lo desguazarían, crisis o no.

El problema no es la cubierta. El problema es que el F-35B no cabe en los ascensores y no sé si llegaría a caber en el hangar. De todas formas, como no lo puedes bajar...
Como se ha dicho el PdA es un "Harrier Only"