North American Xb 70 Valkyrie
- Tema iniciado MIGUEL
- Fecha de inicio
Amigos
Saludos
Saludos
Muchas fotos del XB-70...muchas!:
https://www.pinterest.co.uk/billhem...dfas7ECitjBmyMf9AOja7NE3oISchTRRGcoxRTMAV_7ms
https://www.pinterest.co.uk/billhem...dfas7ECitjBmyMf9AOja7NE3oISchTRRGcoxRTMAV_7ms
The Greatest Planes That Never Were
XB-70 VALKYRIE
Vea los vórtices fuera de las superficies de control y entre los timones
Ambos prototipos del XB-70 Valkyrie bajo un gran tinglado. ¡Tienen 185 pies de largo con una envergadura de 105 pies!
21 de Septiembre de 1964, primer vuelo del XB-70...hace 55 años!!!
Algunas ilustraciones
XB-70 VALKYRIE
Vea los vórtices fuera de las superficies de control y entre los timones
Ambos prototipos del XB-70 Valkyrie bajo un gran tinglado. ¡Tienen 185 pies de largo con una envergadura de 105 pies!
21 de Septiembre de 1964, primer vuelo del XB-70...hace 55 años!!!
Algunas ilustraciones
Avions moches, bizarres, ratés, projets abandonnés et aviation insolite.
North American XB-70 Valkyrie después de un vuelo a MACH 3! Su pintura ha sufrido mucho.
North American XB-70 Valkyrie después de un vuelo a MACH 3! Su pintura ha sufrido mucho.
Técnicamente si.
El B-1B es un B-1A modificado, siendo uno de los requisitos bajar la firma radar; No tengo el dato, pero parece ser que lo redujeron 100 veces, siendo actualmente un avion que pese a su tamaño tiene menor sección radar (0,75 m2) que por ejemplo un Rafale (2 m2).
Claro que se dejó algunas características en el camino. Por ejemplo tuvo que prescindir de unas complejas rampas de admisión para los motores pues producían mucho eco radar, lo cual le llevó de ser bisónico a ligeramente supersónico. en este caso la pérdida de velocidad no importaba demasiado porque su misión varió a misiones a baja cota y dicha velocidad era suficiente.
En el caso del XB-70 creo que no tiene razón de ser el intentarlo.
Entre otras muchas cosas hacer sigiloso un avión depende de su tamaño, su forma, los materiales de los cuales se construye y especialmente de su revestimiento, de su firma calórica (IR)...
El XB-70 es muy grande, lo cual es un mal punto de partida. Los aviones sigilosos suelen tener el fuselaje y las alas muy integrados, superficies suaves o facetadas que desvíen las ondas del radar lo más posible. La forma del XB-70 es todo lo contrario, grandes "cajones" como toma de aire, planos canard . timones verticales ortogonales, ala poco integrada, extremos del ala que para colmo se doblan hacia abajo generando nuevos ángulos.... Esto ya es casi imposible de resolver. Habría que fiar la mejora a usar materiales absorbentes de radar lo cual es viable, pero suelen ser bastante delicados, así que casi con seguridad no resistirían el calor por rozamiento de un vuelo a Mach 3, con lo cual habría que prescindir de dicha característica y pasar a velocidades ligeramente supersónicas.
Esto último podría mejorar la firma calórica. Un avión trisónico genera una IR bestial por los motores, nada escondidos y por el propio rozamiento de la célula. Unos motores actuales, más eficientes, con unas toberas de escape más discretas como las del F-35 y si lo dejamos en solo supersónico mejoraría este aspecto...
En resumen, que existen tecnologías aplicables, pero al final las mejoras no compensarían; perdería sus características más singulares y el resultado a parte de dudosamente sigiloso, no creo que tuviese una utilidad práctica.
Teóricamente podríamos partir de un 747 y revestirlo de materiales y pinturas RAM, bajaría seguro su RCS, pero ¿para qué?
El B-1B es un B-1A modificado, siendo uno de los requisitos bajar la firma radar; No tengo el dato, pero parece ser que lo redujeron 100 veces, siendo actualmente un avion que pese a su tamaño tiene menor sección radar (0,75 m2) que por ejemplo un Rafale (2 m2).
Claro que se dejó algunas características en el camino. Por ejemplo tuvo que prescindir de unas complejas rampas de admisión para los motores pues producían mucho eco radar, lo cual le llevó de ser bisónico a ligeramente supersónico. en este caso la pérdida de velocidad no importaba demasiado porque su misión varió a misiones a baja cota y dicha velocidad era suficiente.
En el caso del XB-70 creo que no tiene razón de ser el intentarlo.
Entre otras muchas cosas hacer sigiloso un avión depende de su tamaño, su forma, los materiales de los cuales se construye y especialmente de su revestimiento, de su firma calórica (IR)...
El XB-70 es muy grande, lo cual es un mal punto de partida. Los aviones sigilosos suelen tener el fuselaje y las alas muy integrados, superficies suaves o facetadas que desvíen las ondas del radar lo más posible. La forma del XB-70 es todo lo contrario, grandes "cajones" como toma de aire, planos canard . timones verticales ortogonales, ala poco integrada, extremos del ala que para colmo se doblan hacia abajo generando nuevos ángulos.... Esto ya es casi imposible de resolver. Habría que fiar la mejora a usar materiales absorbentes de radar lo cual es viable, pero suelen ser bastante delicados, así que casi con seguridad no resistirían el calor por rozamiento de un vuelo a Mach 3, con lo cual habría que prescindir de dicha característica y pasar a velocidades ligeramente supersónicas.
Esto último podría mejorar la firma calórica. Un avión trisónico genera una IR bestial por los motores, nada escondidos y por el propio rozamiento de la célula. Unos motores actuales, más eficientes, con unas toberas de escape más discretas como las del F-35 y si lo dejamos en solo supersónico mejoraría este aspecto...
En resumen, que existen tecnologías aplicables, pero al final las mejoras no compensarían; perdería sus características más singulares y el resultado a parte de dudosamente sigiloso, no creo que tuviese una utilidad práctica.
Teóricamente podríamos partir de un 747 y revestirlo de materiales y pinturas RAM, bajaría seguro su RCS, pero ¿para qué?
Si, tenes que agarrar una hoja en blanco y diseñar un avión desde cero.
Cuando empezaron a cortar las chapas para el primer prototipo, el XB-70 ya estaba condenado. Los modernos SAM y AAM lo habian dejado obsoleto. De hecho se completaron los dos prototipos con la excusa de emplearlo para investigar el proximo SST norteamericano, investigaciones en la alta atmosfera, para observar fenomenos solares, y un largo etc que incluia lanzar vehiculos espaciales pero como bombardero nuclear ya estaba condenado...Tambien se lo intento vender como avión de reconocimiento, pero el A-12 y el SR-71 eran mas baratos y lo hacian mejor. Lastima que no prospero el F-108 Rapier, basado en la experiencia y datos obtenidos con XB-70
Toda la razón.... Conozco bien su historia y el porqué de su "fracaso". Es mi avión favorito y quizás si solo pudiese salvar un avión de toda la historia sería éste.
Creo que en mi respuesta a Lordbet dejo claro que aunque apliquemos toda la tecnología existente en este sentido el resultado no sería útil; su tiempo y uso ya pasó.
Una USAF con escuadrones de B-70 y F-108 hubiera sido impresionante (... si obviamos los SAM...)
Creo que en mi respuesta a Lordbet dejo claro que aunque apliquemos toda la tecnología existente en este sentido el resultado no sería útil; su tiempo y uso ya pasó.
Una USAF con escuadrones de B-70 y F-108 hubiera sido impresionante (... si obviamos los SAM...)
