Multi-Role fighter (MR-X), el futuro reemplazo del F-16 Fighting Falcon

Hola,
¿ Un nuevo diseño de avión hoy en día de Generación 4,8 ??? Eso ya esta inventado !
Yo quedaba los F-35 en 1.200 unidades y hacia un pedido de 400 EF T4 y problema solucionado.
Máxima tecnología punta actual , producción e incorporación inmediata.

Lo que es inexplicable es que los EE.UU estén defendidos por F-16, un avión monomotor, en realidad es este sistema el que hay que eliminar de una santa vez !!

La medida transitoria de Trump podría ser buena, añadiendo un nuevo lote de 100 F-15EX y otro lote de 100 F/A-18 SH BkIII.
S2
amigo... .ninguno de los que indica tienen in costo operativo menor al de un F-16, ni siquiera similar!
creo que la USAF está buscando otra cosa y , como ellos mismos citan, de "nueva factura"
es más posible que se acoplen a un programa ya en proceso como el KF-21 o (menos probable por tiempos) alguno de los europeos.... o directamente por un diseño propio nuevo .
 
amigo... .ninguno de los que indica tienen in costo operativo menor al de un F-16, ni siquiera similar!
creo que la USAF está buscando otra cosa y , como ellos mismos citan, de "nueva factura"
es más posible que se acoplen a un programa ya en proceso como el KF-21 o (menos probable por tiempos) alguno de los europeos.... o directamente por un diseño propio nuevo .

Pero cualquier de los "cuasi" 5 generación que hoy están en desarrollo incluyendo el KF-21 son bimotores medios, no soy un especialista pero la logica me indica que los costos de operación serán mas abultados que un monomotor como el F-16 y no creo que esa sea la idea..
 
Bueno, este ya es oficial asi que merece su propio tema

La Fuerza Aérea de EE. UU. presenta un nuevo diseño para reemplazar al F-16


pero ese no fue el F-35A ? o el F-35 fue nomas el nuevo F-5 (o F-104) para vender a los aliados ?
 
me lleva a dos posibles ideas....
1) que el f35 es muy caro de operar y mantener, por lo tanto se busca una opcion mas economica...
y 2) que los aviones y coberturas stealth ya no son eficaces frente a los radares de nueva generacion y electronica nueva, ergo, con un avion mas barato desde todo punto de vista, se podria alcanzar las mismas capacidades que un avion mas caro como el stealth.

Ambas... Y le sumaria que el F-35 tiene fallas graves en el conjunto motor, lo que le baja el nivel de disponibilidad y dispara el costo operativo. Por eso están pidiendo usarlo poco, solo lo necesario.

quizas algo a medio camino entre F-16 y A-10, no tan furtivo pero con supercrucero. En la nota de The Drive habla de un caza para combates de gama baja o conflictos de baja intensidad

Creo que se refieren a no tener que usar el F-35 en guerras de baja intensidad. O sea, planificar tener algo avanzado (mejor que el F-16) pero que sea el caballo de batalla que el F-35 resultó no ser: tendría que tener alta disponibilidad, costos de operación y adquisición accesibles, y buen desempeño general (tencnológico + performances).

no entiendo para que querrían supercrucero en un conflicto de baja intensidad.
me parece que los requerimientos son un tanto contradictorios ahí.

El requerimiento de supercrucero habla a las claras que el avión de remplazo al F16 deberá ser un caza, capaz de combatir en ambientes totalmente hostiles. O sea, básicamente un F16 potenciado.

Saludos
 
Me permito dudar de alcanzar las metas de fabricación del F-35... Se puede leer que la Fuerza Aérea Estadounidense está apurada para tener este nuevo avión muy rápido. Hablan de decisiones unilaterales, motor existente, tecnologías existentes, muy bajo riesgo, sin competencia entre fabricantes.

Todo lo que están pidiendo ahora es los que se le pedía al F35 originalmente. Por qué cumplir con las metas si el F-35 no cumple con lo planificado? Si logran tener el caza que quieren en el corto/medio plazo (5 años), creo que el F-35 seguirá el camino del F22.

Y que Dios bendiga a los países que adquirieron el F-35 planificando operarlos con los costos de adquisición y de operación prometidos originalmente en el programa...

Saludos
 
Última edición:
Ultimo mensaje y no spameo más.

Todo esta movida de volver adquirir cazas de 4ta gen para la USAF (F-15EX, reemplazo del F-16) me hace pensar sobre que tantas ventajas otorga la invisibilidad vs las desventajas propias de los aviones stealth. Rusia habrá hecho bien en no focalizar en la inivisibilidad y mantener bien alta la performance de su PAK-FA? Corea de Sur habrá tomado el camino correcto de pensar su 5ta gen con armas externas en una primera etapa? Europa seguirá teniendo la necesidad de saltar a una 6ta gen, con todos los riesgos tecnológicos que ello implica, en vez de evolucionar escalonadamente sus bimotores actuales? preguntas...

saludos
 
Un F16 XL mejorado
Este debería ser .... es una nave espectacular con entrada de aire al estilo J10C y materiales compuestos.
eso si... doble deriva al estilo RedHawk
 
Última edición:

AleDucat

Colaborador
En resumidas cuentas, lo que quiere la USAF es un Su-75. Desarrollo rápido a partir de tecnologías existentes, bajo costo de adquisición y operación, monomotor, con supercrucero y velocidad punta alrededor de Mach 1.8/2.0, armas en compartimento internos. Faltaría el cañón nomás. Me olvidé algún otro requisito cubierto por el ruso?
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
En resumidas cuentas, lo que quiere la USAF es un Su-75. Desarrollo rápido a partir de tecnologías existentes, bajo costo de adquisición y operación, monomotor, con supercrucero y velocidad punta alrededor de Mach 1.8/2.0, armas en compartimento internos. Faltaría el cañón nomás. Me olvidé algún otro requisito cubierto por el ruso?

Faltaría que no sea pura imaginación.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Clarificando?

Que el Checkmate llene esos requisitos es imaginación.

No hay magia en cuento a costes. Por citar solo un item: no hay forma de que un avión con un motor que todavía no está disponible tenga menor costo en motorización que otro, el F-35, que ya está producido en más de 700 unidades y cuya tecnología se basa además en otro motor, el F-119, producido en más de 350 unidades volando desde hace años. Y si es más barato es porque no tiene el mismo rendimiento. De lo contrario, cómo es que no copan el mercado mundial de motores.

En tu casa no vas a producir un Ferrari más barato que un Ferrari. Y si es más barato, seguramente se acerca más a un karting con con rodado de rulemanes que a un Ferrari.
 

AleDucat

Colaborador
Vos te diste cuenta que yo nombré siete (07) características publicadas del Su-75? Digo porque respondés en plural y cuando aclarás me estás hablando de otra cosa distinta.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Vos te diste cuenta que yo nombré siete (07) características publicadas del Su-75? Digo porque respondés en plural y cuando aclarás me estás hablando de otra cosa distinta.

Desarrollo rápido a partir de tecnologías existentes, bajo costo de adquisición y operación, monomotor, con supercrucero y velocidad punta alrededor de Mach 1.8/2.0,

¿Crees que un motor no tiene nada que ver con esas cuatro características?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
En resumidas cuentas, lo que quiere la USAF es un Su-75. Desarrollo rápido a partir de tecnologías existentes, bajo costo de adquisición y operación, monomotor, con supercrucero y velocidad punta alrededor de Mach 1.8/2.0, armas en compartimento internos. Faltaría el cañón nomás. Me olvidé algún otro requisito cubierto por el ruso?
Lo que los rusos quieren que haga esa maqueta que bautizaron Su-75, ya lo hace el F-35. La USAF quiere un 4.5 o un -5, no un F-35 edulcorado.
Finalmente, la principal crítica a la compra de nuevos F-16 ha Sido superada:

El F-16 recibe una actualización de software en vuelo durante una prueba de vuelo reciente​


P.D.: Ni los rusos se creen eso de bajos costos de adquisición y operación. En todo caso el bajo costo de adquisición se aplicaría a los hipotéticos ejemplares para la FA Rusa, que tiene un largo historial de hacer trabajar a sus fábricas a perdida o al costo, para que luego le arranquen la cabeza a los clientes de exportación


Saludos
 
El F-16 recibe una actualización de software en vuelo durante una prueba de vuelo reciente

Cómo programador solo pienso en una sola cosa: pobres pilotos con los posibles Bugs que podrían estar metiéndoles en medio de una misión...

Ahora pregunta: por qué querrían meterles un cambio en el software en medio del vuelo? Ese soft no debería testearse primero? Sería como una prueba "en producción"?

Saludos
 
Cómo programador solo pienso en una sola cosa: pobres pilotos con los posibles Bugs que podrían estar metiéndoles en medio de una misión...

Ahora pregunta: por qué querrían meterles un cambio en el software en medio del vuelo? Ese soft no debería testearse primero? Sería como una prueba "en producción"?

Saludos
Me parece que estás presumiendo algo (pero puedo estar equivocado), no dicen que es una actualización de software nunca antes probada, sino que es la primera vez que la actualización de software se hace en vuelo. Estimo que la prueba es en el procedimiento y no en la versión de software misma. Hoy quizás no se ve como necesaria esa tecnología, el día de mañana quizás si.

En caso que un caza caiga en manos enemigas, en caso de deserción o en caso de unidades vendidas a terceros países dónde se quiera mantener el control de dichas unidades, esa capacidad es estratégica.
 
Última edición:

Noticias del Sitio

Arriba