Misil Chino Anti-Portaviones ¿mito o realidad?
- Tema iniciado elinge
- Fecha de inicio
?
Naaaahhh
La energía entre una cosa y otra esta distanciada por varios ordenes de magnitud.
Nos maravillamos de la energía de una bomba atomica y la naturaleza con un pequeñito terremoto le pasa el trapo.
¿Cómo influiría el misil antiportaaviones de China en un conflicto hipotético con EE.UU.?
El misil balístico antibuque (ASBM, por sus siglas en inglés) DF-21D desarrollado por China durante los últimos años sería una grave amenaza para la Marina estadounidense en caso de un conflicto militar entre las dos potencias, opina el analista Robert Farley en un artículo para el sitio web 'National Interest'.
"Un ASBM es más que un misil: necesita un sofisticado sistema de gestión. Un misil antibuque necesita inducción adicional tras la reentrada en la atmósfera, lo que supone un sistema de posicionamiento, capacidad de identificar el blanco y de ajustar el vuelo, y una integración entre todos estos procesos", explica Farley. En otras palabras, es un logro tecnológico de nivel muy avanzado que solo China o Rusia podrían alcanzar en un futuro inmediato. Además, es solo una parte del Ejército chino que complementa sus capacidades militares.
La respuesta de EE.UU. sería el desarrollo de sistemas antimisiles instalados en los buques, la guerra electrónica y los ataques rápidos contra los sistemas de lanzamiento. Pero si las contramedidas estadounidenses fallan en la interceptación de un único misil, resultaría en la destrucción o, al menos, daño severo de un portaaviones, afirma el analista.
"Los portaaviones no son símbolos del poder de la nación: ellos son este poder", recuerda Farley la importancia estratégica de las naves que llevan en torno a 5.000 o 6.000 tripulantes. Un ataque chino contra un portaaviones estadounidense desataría un proceso de elección entre la continuación de un conflicto convencional y una respuesta nuclear total por parte de EE.UU., advierte el experto.
El objetivo de los ASBM no es el control marítimo, sino la negación del acceso marítimo a un enemigo. En este sentido es más bien un arma de disuasión que un arma de ataque, opina Farley. De todos modos, la existencia de tales armamentos muestra el creciente poderío de China y de sus capacidades defensivas, concluye el analista.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141105-misil-antiportaaviones-china-conflicto-eeuu
El misil balístico antibuque (ASBM, por sus siglas en inglés) DF-21D desarrollado por China durante los últimos años sería una grave amenaza para la Marina estadounidense en caso de un conflicto militar entre las dos potencias, opina el analista Robert Farley en un artículo para el sitio web 'National Interest'.
"Un ASBM es más que un misil: necesita un sofisticado sistema de gestión. Un misil antibuque necesita inducción adicional tras la reentrada en la atmósfera, lo que supone un sistema de posicionamiento, capacidad de identificar el blanco y de ajustar el vuelo, y una integración entre todos estos procesos", explica Farley. En otras palabras, es un logro tecnológico de nivel muy avanzado que solo China o Rusia podrían alcanzar en un futuro inmediato. Además, es solo una parte del Ejército chino que complementa sus capacidades militares.
La respuesta de EE.UU. sería el desarrollo de sistemas antimisiles instalados en los buques, la guerra electrónica y los ataques rápidos contra los sistemas de lanzamiento. Pero si las contramedidas estadounidenses fallan en la interceptación de un único misil, resultaría en la destrucción o, al menos, daño severo de un portaaviones, afirma el analista.
"Los portaaviones no son símbolos del poder de la nación: ellos son este poder", recuerda Farley la importancia estratégica de las naves que llevan en torno a 5.000 o 6.000 tripulantes. Un ataque chino contra un portaaviones estadounidense desataría un proceso de elección entre la continuación de un conflicto convencional y una respuesta nuclear total por parte de EE.UU., advierte el experto.
El objetivo de los ASBM no es el control marítimo, sino la negación del acceso marítimo a un enemigo. En este sentido es más bien un arma de disuasión que un arma de ataque, opina Farley. De todos modos, la existencia de tales armamentos muestra el creciente poderío de China y de sus capacidades defensivas, concluye el analista.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141105-misil-antiportaaviones-china-conflicto-eeuu
¿Cómo influiría el misil antiportaaviones de China en un conflicto hipotético con EE.UU.?
El misil balístico antibuque (ASBM, por sus siglas en inglés) DF-21D desarrollado por China durante los últimos años sería una grave amenaza para la Marina estadounidense en caso de un conflicto militar entre las dos potencias, opina el analista Robert Farley en un artículo para el sitio web 'National Interest'.
"Un ASBM es más que un misil: necesita un sofisticado sistema de gestión. Un misil antibuque necesita inducción adicional tras la reentrada en la atmósfera, lo que supone un sistema de posicionamiento, capacidad de identificar el blanco y de ajustar el vuelo, y una integración entre todos estos procesos", explica Farley. En otras palabras, es un logro tecnológico de nivel muy avanzado que solo China o Rusia podrían alcanzar en un futuro inmediato. Además, es solo una parte del Ejército chino que complementa sus capacidades militares.
La respuesta de EE.UU. sería el desarrollo de sistemas antimisiles instalados en los buques, la guerra electrónica y los ataques rápidos contra los sistemas de lanzamiento. Pero si las contramedidas estadounidenses fallan en la interceptación de un único misil, resultaría en la destrucción o, al menos, daño severo de un portaaviones, afirma el analista.
"Los portaaviones no son símbolos del poder de la nación: ellos son este poder", recuerda Farley la importancia estratégica de las naves que llevan en torno a 5.000 o 6.000 tripulantes. Un ataque chino contra un portaaviones estadounidense desataría un proceso de elección entre la continuación de un conflicto convencional y una respuesta nuclear total por parte de EE.UU., advierte el experto.
El objetivo de los ASBM no es el control marítimo, sino la negación del acceso marítimo a un enemigo. En este sentido es más bien un arma de disuasión que un arma de ataque, opina Farley. De todos modos, la existencia de tales armamentos muestra el creciente poderío de China y de sus capacidades defensivas, concluye el analista.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141105-misil-antiportaaviones-china-conflicto-eeuu
Ahora, yo pregunto: en un supuesto conflicto los chinos se atreverían a disparar un misil balístico sabiendo que su enemigo no puede discernir si es convencional o nuclear?? digo: si EEUU advierte: "ante la menor posibilidad de que se dispare un ICBM nosotros vamos por el ataque preventivo nuclear" alguien se atrevería a lanzar un ASBM??
S
SnAkE_OnE
El tema no es atreverse..sino asumir el costo, ya hay quienes quieren instalar una doctrina de un limitado intercambio nuclear y no una guerra nuclear a gran escala como se planteaba en la guerra fria.
Una de las cosas que yo pensaba es que el ASBM fuera un cohete portados y que cuando descendiera pudiera lanzar varios misiles supersónicos convencionales. Como un Bulava con 3 o 4 Brahmos.
S
SnAkE_OnE
un starstreak grande?
claro, por eso no termino de comprender el concepto del ASBM, si para destruir un CVN corres el riesgo de que te quemen una ciudad completa o un emplazamiento militar por varias decadas...contra un buque que de ultima EEUU puede reemplazar con algunos vuelos de B-2?
S
SnAkE_OnE
No es lo mismo..el CVN no hace negacion del area sino da control.
Rusos y chinos, y seguramante yankees, estan desarrollando ICBM con etapa terminal compuesta por un misil hipersónico
Bah, eso es un brindis al sol.
Primero, a ver como localizas con precisión milimétrica la flota y el carrier. No por aproximación, si no con exactitud. Luego pasas las coordenadas, pones el bicho en situación de disparo, lanzas y demás. Si pasa una hora, será un tiempo de reacción rápido. Y luego lanzar y rezar para acertarle. Eso siempre y cuando puedas tenerlo monitorizado hasta el momento del disparo, y con una cabeza normal aún tiene dos-tres minutos para evadir.
Sin entrar en consideraciones politicas sobre el uso de nukes, que en cuanto los yankis vean subir un icbm vaporizan china al momento. Aún sin entrar en eso, la burbuja de protección de un carrier es bestial. Entre las caps de aviones, el avion de vigilancia, más las fragatas aegis, mas o menos podrás saber que por ahí, en una burbuja de cientos de kilómetros hay un cvn. Porque convendreis que si están en el punto de disparar un icbm, si una aegis detecta un avión chino le manda el regalo.
Bah, eso es como tirarle una piedra a una lata de cocacola puesta en el cesped del bernabeu desde el tercer anfiteatro. Lo más que sabes es que por ahí hay una lata, pero anda a saber donde exactamente. Y luego reza por pegarle. Y si tienes alguien mirando primero, reza porque no te vean los de seguridad y te peguen un tiro. Y si la piedra es nuclear, a ver si te vale la pena reventar la lata a cambio de que te revienten tu casa, tu barrio y tu ciudad.
Primero, a ver como localizas con precisión milimétrica la flota y el carrier. No por aproximación, si no con exactitud. Luego pasas las coordenadas, pones el bicho en situación de disparo, lanzas y demás. Si pasa una hora, será un tiempo de reacción rápido. Y luego lanzar y rezar para acertarle. Eso siempre y cuando puedas tenerlo monitorizado hasta el momento del disparo, y con una cabeza normal aún tiene dos-tres minutos para evadir.
Sin entrar en consideraciones politicas sobre el uso de nukes, que en cuanto los yankis vean subir un icbm vaporizan china al momento. Aún sin entrar en eso, la burbuja de protección de un carrier es bestial. Entre las caps de aviones, el avion de vigilancia, más las fragatas aegis, mas o menos podrás saber que por ahí, en una burbuja de cientos de kilómetros hay un cvn. Porque convendreis que si están en el punto de disparar un icbm, si una aegis detecta un avión chino le manda el regalo.
Bah, eso es como tirarle una piedra a una lata de cocacola puesta en el cesped del bernabeu desde el tercer anfiteatro. Lo más que sabes es que por ahí hay una lata, pero anda a saber donde exactamente. Y luego reza por pegarle. Y si tienes alguien mirando primero, reza porque no te vean los de seguridad y te peguen un tiro. Y si la piedra es nuclear, a ver si te vale la pena reventar la lata a cambio de que te revienten tu casa, tu barrio y tu ciudad.
S
SnAkE_OnE
la doctrina China tradicional no mide demasiado en consecuencias...
Claro. Un trocito del mar de china, vale la pena versus que te vaporicen a mil millones de personas, te dejen el pais hecho un erial nuclear y que la siguiente generación de chinos sea una mezcla de cantoneses y cucarachas.
Un ataque con nukes sobre las fuerzas yankis lleva aparejada una respuesta con nukes. Y eso, por mucho que no midan, nunca se sabe como acaba. Bueno, sí. Con un pais hecho un lago nuclear. Y toda reacción de un megalomano es salvar su propio culo, y ese no lo iba a poder librar.
Ya sin meterte a tanto berenjenal, que no va a funcionar, más fácil es lanzar un icbm contra Norfolk. Las consecuencias van a ser las mismas, y así por lo menos igual te aseguras que puedes cargarte un par o tres de carriers, fragatas aegis y submarinos. Los van a joder vivos igual luego, pero así al menos obtienen triple de premio ya.
Un ataque con nukes sobre las fuerzas yankis lleva aparejada una respuesta con nukes. Y eso, por mucho que no midan, nunca se sabe como acaba. Bueno, sí. Con un pais hecho un lago nuclear. Y toda reacción de un megalomano es salvar su propio culo, y ese no lo iba a poder librar.
Ya sin meterte a tanto berenjenal, que no va a funcionar, más fácil es lanzar un icbm contra Norfolk. Las consecuencias van a ser las mismas, y así por lo menos igual te aseguras que puedes cargarte un par o tres de carriers, fragatas aegis y submarinos. Los van a joder vivos igual luego, pero así al menos obtienen triple de premio ya.
Supongo que de manera similar a como se localiza con precisión milimétrica algo mucho más pequeño , que se mueve mucho más rápido, en un espacio mucho más grande, como un satélite, como los chinos ya han derribado.
Solo que en vez de mirar hacia arriba lo hagan hacia abajo. Cuando se trata del propio mar es más fácil.
S
SnAkE_OnE
si, logicamente, a esa escala nada va a quedar simplemente en un tema litoral... pero la teoria original maoista lo mide de esa manera.
S
SnAkE_OnE
Pero yo no hable de casos especificos..sino a nivel estrategico.
Ya, Snake, pero estos chinos de estos tiempos son eso.. hombres de estos tiempos. Han descubierto los placeres del capitalismo, del buen vivir, de los ferraris, las amantes, las casas caras, etc. En los tiempos antiguos, como mucho reventabas un ejercito de vasallos, que como morian ellos les daba un poco igual. Hoy, no es que te revienten el ejercito de esclavos. También a ti, al pais, y hasta el perro que querian mucho de pequeños tambien lo revientan en venganza. Y no iban a tener un lugar en el mundo para esconderse despues de lanzar un ataque nuclear sobre fuerzas yankis.
Entre paises con capacidad de reventarse mutuamente, nunca habrá un disparo nuclear. Porque lo que se pierde al final de la guerra nuclear es mucho más de lo que se pierde al principio y sería motivo de disparos. Simplemente, no vale la pena.
Entre paises con capacidad de reventarse mutuamente, nunca habrá un disparo nuclear. Porque lo que se pierde al final de la guerra nuclear es mucho más de lo que se pierde al principio y sería motivo de disparos. Simplemente, no vale la pena.
S
SnAkE_OnE
Pero vos hablas de una apertura economica que no se condice con un cambio de doctrina a nivel militar que ellos a grandes rasgos aun mantienen...
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web