Los viejos SEA DART

Dado que la Armada Argentina aún tiene en dotación el sistema de misiles Sea Dart, dos lanzadores, misiles y sus radares de control de tiro, les quería preguntar a los foristas si sería posible instalarlos en algún otro buque o en algún sistema de lanzadores estáticos, dado que todos sabemos que es muy difícil que las Tipo 42 los vuelvan a usar.

¿Es todavía un sistema de misiles eficaz? ¿Sería posible una adaptación, por ejemplo, en el ARA Patagonia?

Saludos

Robert
 
S

SnAkE_OnE

no lo tiene en dotacion , la Santabarbara del Hercules esta desarmada y los misiles hace un tiempo q no se les da mantenimiento...saldria la integracion mas cara que comprar una OHP de 2da mano...posta, al menos con eso tenes con los SM-1 soporte hasta el 2020

con las actualizaciones de sistemas tanto de las Type 42 como al Sea Dart en este momento lo considero eficaz (el que esta en servicio ahora en la Type 42 Batch 3) pero me parece a esta altura del partido, un laburo anti economico para la ARA
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Según lo que me contó el Alte Julio Perez(padre del ITB), el Sea Dart tenía serios problemas que lo hacían deficiente. Sería muy complicado pasarlos a otro buque o a tierra, por incompatibilidad de los componentes, por vejez, de no ser que sea una versión totalmente actualizada y que en todo caso para nosotros estaría fuera de alcance.

Gran parte de estos equipos están en los talleres de la Escuela Naval de Río Santiago.

Salute
Willy
 
S

SnAkE_OnE

esos eran problemas tanto de algunas cosas del Sea Dart como del radar 965, eso se actualizo muy fuertemente despues de MLV en la Royal Navy

el Alte Perez debe conocer a este hombre que yo conozco que es el encargado en su momento de la incoporacion de los Sea Dart a la ARA, un Ing Electronico, si no mal recuerdo Capitan de Corbeta, ahora esta radicado hace poco en Australia
 

Doctor-N

Reina de los foros ZM
Lo Mejoraron mucho, el hecho que le diera a un Misil anti buque en el Golfo no es poca cosa. (Iba contra el uss missouri??? un Sea Worm? o que le le habian tirado?)


Saludos Nicolas
 

Doctor-N

Reina de los foros ZM
Gulf War (1991)

In February 1991 during the Gulf War the battleship USS Missouri, escorted by HMS Gloucester (carrying Sea Dart) and the USS Jarrett (equipped with Phalanx CIWS), was engaged by an Iraqi Silkworm missile (also known as a Seersucker). After an unsuccessful response from the Phalanx 20 mm CIWS of Jarrett, which targeted chaff launched by the Missouri rather than the incoming missile, the Silkworm missile was intercepted and destroyed by a Sea Dart fired from Gloucester. This engagement was the first validated, successful engagement of a missile by a missile during combat at sea.

* Britain's Modern Royal Navy, Paul Beaver, Patrick Stephens Limited, 1996 ISBN 1-85260-442-5
* Naval Armament, Doug Richardson, Jane's Publishing, 1981, ISBN 0-531-03738-X


Osea el CIWS fallo desde el USS Jarrett, el Missouri Largo contramedidas El misil siguio y de Puro Culo que el Sea Dart Le pego.....sino....JOOOO Lindo golpe, no lo hundia pero que Golpe que habria sido.

Saludos Nicolas
 
Doctor-N dijo:
Gulf War (1991)

In February 1991 during the Gulf War the battleship USS Missouri, escorted by HMS Gloucester (carrying Sea Dart) and the USS Jarrett (equipped with Phalanx CIWS), was engaged by an Iraqi Silkworm missile (also known as a Seersucker). After an unsuccessful response from the Phalanx 20 mm CIWS of Jarrett, which targeted chaff launched by the Missouri rather than the incoming missile, the Silkworm missile was intercepted and destroyed by a Sea Dart fired from Gloucester. This engagement was the first validated, successful engagement of a missile by a missile during combat at sea.

* Britain's Modern Royal Navy, Paul Beaver, Patrick Stephens Limited, 1996 ISBN 1-85260-442-5
* Naval Armament, Doug Richardson, Jane's Publishing, 1981, ISBN 0-531-03738-X


Osea el CIWS fallo desde el USS Jarrett, el Missouri Largo contramedidas El misil siguio y de Puro Culo que el Sea Dart Le pego.....sino....JOOOO Lindo golpe, no lo hundia pero que Golpe que habria sido.

Saludos Nicolas

Lo que yo entiendo en ese texto es que el Phalanx del Jarret se enganchó al chaff que había lanzado el Missouri, en vez de seguir al misil atacante. Entonces actuaron los Sea Dart del Gloucester.

Respeto las opiniones de todos, pero yo lo veo como una performance bastante impresionante. ¿Estaba previsto en el diseño original que interceptara grandes misiles antibuque? Pienso en esos mastodontes nucleares que usaban los soviétivos en los setenta y ochenta para hundir en un sólo golpe a todo un grupo de batalla.

Concentrándome exclusivamente en el aspecto militar y dejando por un momento de lado los costos, pienso en el desperdicio que es tener un sistema de armas de esas características desmontado y guardado en algún almacen. Ese desperdicio es aún mayor conociendo la enorme y probada "creatividad" que existe en nuestras FFAA para reinventar sistemas de armas ¿No creen?

Saludos

Robert
 

Doctor-N

Reina de los foros ZM
A un Bombardero Sovietico SIp, totalmente, le pega, no lo dudo que le pega (60 y 70 como decias los Bombarderos). Tene en cuenta que La ultima baja de malvinas Fue un Camberra (Si mal no recuerdo) que lo bajo justamente un Sea DArt.

La otra pregunta Si tenian de "nacimiento" capacidad anti misil. Nop, en el MOD 1 se le dio esa capacidad (eso tengo entendido) En el 82 eran mod 0.

Igualmente estamos hablando de un misil Viejo al que intercepto, pero no se que tanto tendra que ver, la cosa que le pego al Silkworm.

Y si tenes razon Engancho a las contramedidas del Missouri, me equivoque yo. Pero deja en evidencia otra falla mas de este sitema (USS COLT, dos exos le impactaron tres años ANTES de ete hecho que hablamos)

Que mas? creo que en 1987 el Ara S.Trinidad Disparo el Ultimo Sea Dart. Despues nada......se desguaso todo y asi estamos!!!!! Solo con ASpides.....

Saludos Nicolas
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No es de mala onda pero creo q el relato debe ser arreglado un poco.

O sea, creo que se lanzo el Sea Dart independientemente de si el CIWS estaba enganchado en chaff o el misil.

Lo digo por el alcance del CIWS.
Si estaban apuntando con eso y dependian de eso es porq el sea-dart ya habia fallado.
 
Si de seguro ya habian lanzado otros Sea Dart que fallaron, solo que se "olvidaron" de mencionarlos :p
 

Noticias del Sitio

Arriba