Los Vehículos Multimisión

Un nuevo concepto esta cobrando fuerza, los vehículos multimisión o MMCV (sigla en inglés).
Aunque por el momento casi no hay ninguno de estos vehículos en servicio, el que varias empresas se lancen a su estudio y diseño ha de resultar un indicio que en los próximos años su uso puede llegar a generalizarse, existiendo ya varias plataformas que los pueden hacer atractivo para su uso en unidades de combate de diversos países.

Este enfoque busca unir en un mismo vehículo diversas capacidades: antiaéreas, anticarro y de apoyo de fuego, util para distintas misiones y escaso armamento. Pero, el objetivo es el reunir diversas funciones en un mismo vehículo simplificando así su mantenimiento y facilitando las tareas operacionales, ya que un solo vehículo reemplaza a diversas versiones. Fabricando un solo chasis (batea), a la que se le puede colocar una torre modular le convierte en un vehículo multiproposito. Esa misma torre puede alojar diversas configuraciones de equipos electrónicos y electroópticos, convirtiéndolo en una excelente plataforma para realizar tareas de reconocimiento, portaradar, exploración, vigilancia, etc.


El THOR es el primer vehículo de esta categoría específicamente diseñado.


Algunos piensa que el ADATS fue el precursor dado que conjugaba en un mismo sistema capacidades contracarro y antiaéreas, con los mismos sistemas electrónicos para ambos usos y con un único tipo de misil para ambos usos.

Otro exponente es el canadiense MMEV, basado en un chasis de Stryker.

En esta categoria tambien se encuentra el BMP-T ruso.


También el MPVC de MBDA y Rheinmetal, montado en un Panhard VBR.

El Avenger Multi - Role Weapon System ( AMWS) de Boeing, es un rediseño del sistema antiaéreo Avenger pero sería el menos capaz de todos los nombrados.

El desarrollo de las nuevas torres son las que han hecho posible esta categoria.

Fuente: http://eltiradorsolitario.blogspot.com/search?updated-min=2006-01-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&updated-max=2007-01-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&max-results=39

Etiquetas: Defensa - Vehículos militares
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
No entiendo muy bien la cosa.

¿Hablamos de un vehiculo multimisión "todo en uno"?
¿O hablamos de una familia de vehiculos con sistemas modulares?
 
S

SnAkE_OnE

el MMEV no tiene mucha vida, Canada va a sacar los ADATS; muy caros de adquirir y mantener, ademas de muy complejo en el campo
 
S

SnAkE_OnE

si CITEFA termina el beam rider..., podria ser algo parecido, tanto sobre el VCTP como algun M-113
 

AMX

Colaborador
Colaborador
si CITEFA termina el beam rider..., podria ser algo parecido, tanto sobre el VCTP como algun M-113

Si no ocurrieron cortes de presupuesto, logo veremos un RBS-70 by CITEFA, nada contra ;)
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Me parece otro concepto tirado de los pelos del US Army. Puede existir un vehiculo que se pueda equipar con muchas torretas, de hecho los hay, pero un arma que sirva para todo es una locura.

Por cierto el BMP-T ruso es lo menos multimision que hay ya que fue pensando con el proposito de combate urbano especificamente.
 
EN líneas generales el "que mucho abarca poco aprieta" pero creo que un blindado con buenas prestaciones todoterreno armado con misiles AA/AT y un arma de tubo de 30 mm con munición AA/perforante AT es una solución muy apetecible y no creo que sea muy dificil de construir.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El problema licastro es que los sistemas AA cuestan muchisimo más que los AT además de ser mucho más complejos y tambien hay que contar que los vehiculos AT estan más pensando para combate directo.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
El problema licastro es que los sistemas AA cuestan muchisimo más que los AT además de ser mucho más complejos y tambien hay que contar que los vehiculos AT estan más pensando para combate directo.

Depende del sistema.

Hay sistemas en el que el costo principal está en el lanzador (cono el RBS70), y este es flexible.

Los misiles son baratitos. . .

Saludos.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Si Armisael pero el RBS-70 es un MANPADS en ese caso si podes combinarlo con un misil AT.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Si Armisael pero el RBS-70 es un MANPADS en ese caso si podes combinarlo con un misil AT.

ES que es una solución posible.

Ambos sistemas diferirían en el tipo de misil, pero compartirían el sistema de guía.

Saludos.
 

AMX

Colaborador
Colaborador
Si Armisael pero el RBS-70 es un MANPADS en ese caso si podes combinarlo con un misil AT.

Puede sí usando el mismo sistema de guiagem beam rider, como el Kornet y 9M311-M1.

Es exactamente eso que el CITEFA está haciendo, aprovechando el mismo sistema de guiagem para desarrollar dos misiles.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Puede sí usando el mismo sistema de guiagem beam rider, como el Kornet y 9M311-M1.

Es exactamente eso que el CITEFA está haciendo, aprovechando el mismo sistema de guiagem para desarrollar dos misiles.

Lastima que el Kornet y el 9M311-M1 no usan el mismo sistema, el ultimo es de guia semiactiva.

AMX explica mejor lo de CITEFA porque me parece bastante improvable que este fabricando algun misil que sea util.
 

AMX

Colaborador
Colaborador
Ops error mío :D

El sistema de guiagem beam-rider usado en el Kornet había sido desarrollado inicialmente para ser usado en el Tunguska.

Ese sistema es usado en misiles suelo-suelo, aire-suelo y suelo-aire, como el MSS 1.2 AC, Kornet, Trigat, Starstreak/LMM....

Yo expliqué un poco sobre ese sistema en el thead sobre el MSS 1.2 AC . http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14093

Recientemente Thales reveló el LMM que es un misil aire-suelo que usa el mismo sistema de guiagem del manpad Starstreak. Por aprovechar el sistema de guiagem ya listo el LMM fue desarrollado en 18 meses por solamente US$ 4 millones.


LMM
 
S

SnAkE_OnE

porque me parece bastante improvable que este fabricando algun misil que sea util.

me parece que estas menospreciando algo que ni siquiera conoces dentro de sus capacidades o lo que se pretende de antemano..
 
Claro, CITEFA siempre nos representó bien y fue un motivo de orgullo, de lo que el ingenio nacional puede, y no es culpa de la misma que sus proyectos no lleguen a buen puerto. De hecho debe haber un montón de proyectos ambiciosos que no salen del papel y eso no significa que sea algo imposible de hacer acá, sino que lo cortan de antemano las autoridades (civiles y militares) por creer descabellada dicha idea. Los muchachos de CITEFA tienen mucha visión futurista y progresista, y aún así no se los reconoce como debería y encima se les paga miseria.
 
Alguien en algún momento deberá reconocer todo lo que hacen los muchachos del CITEFA Si hay algún motivo para ser optimistas por el futuro del pais es porque hay instituciones como el CITEFA, el INTA, el INTI, el IUA y las demas instituciones que tanto investigan y desarrollan con tan poco.
 
Arriba