Pobre el BMP-T. Quedo fuera de onda con sus 2 cañones de 30mm.
Mini misiles de 75mm para destruir IFV.
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Si bien en los papeles se diga que son para combatir destruir otros IFVs, creo que en la práctica vienen a brindar soluciones a problemas que fueron apareciendo en las guerras de última generación, principalmente contra enemigos cuasi regulares o terroristas muy bien armados y organizados, y con capacidades para armar y operar múltiples vehículos de diversa letalidad.
Pienso en Siria, y en los vehículos armados y blindados que operan los terroristas: T55, BMP, BTR, M113 (similares), camiones blindados, pick ups a veces blindadas pero con artillería, y algo no menor, vehículos blindados suicidas.
Todos esos vehículos representan un pan de manteca a un ATGM pesado, y en consiguiente, un gasto innecesario de dinero. Pero a su vez, para ser destruidos eficazmente, se requiere la utilización de armas guiadas.
Estos misiles ligeros vienen a cubrir esta necesidad con la precisión necesaria, la cabeza de guerra necesaria y el costo minimizado.
Y por supuesto, en combate urbano o similar, se pueden utilizar para destruir paredes de edificios comunes, que tampoco requieren un misil pesado.
La única duda que me queda es el alcance de esta arma, pero con tener 3/4km, ya alcanzaría para enfrentar eficazmente a tanques antiguos, camionetas con artillería antiaérea o posiciones de ametralladoras pesadas. Por supuesto, contra posiciones peligrosas alejadas, no queda otra que los misiles antitanque "pesados" que superan con holgura los 4km de alcance.
Saludos
Pienso en Siria, y en los vehículos armados y blindados que operan los terroristas: T55, BMP, BTR, M113 (similares), camiones blindados, pick ups a veces blindadas pero con artillería, y algo no menor, vehículos blindados suicidas.
Todos esos vehículos representan un pan de manteca a un ATGM pesado, y en consiguiente, un gasto innecesario de dinero. Pero a su vez, para ser destruidos eficazmente, se requiere la utilización de armas guiadas.
Estos misiles ligeros vienen a cubrir esta necesidad con la precisión necesaria, la cabeza de guerra necesaria y el costo minimizado.
Y por supuesto, en combate urbano o similar, se pueden utilizar para destruir paredes de edificios comunes, que tampoco requieren un misil pesado.
La única duda que me queda es el alcance de esta arma, pero con tener 3/4km, ya alcanzaría para enfrentar eficazmente a tanques antiguos, camionetas con artillería antiaérea o posiciones de ametralladoras pesadas. Por supuesto, contra posiciones peligrosas alejadas, no queda otra que los misiles antitanque "pesados" que superan con holgura los 4km de alcance.
Saludos
no sabia que existian....chagracia!!Pobre el BMP-T. Quedo fuera de onda con sus 2 cañones de 30mm.
Mini misiles de 75mm para destruir IFV.
un abrazo
pd: terminator 2....no se sabe nada respecto a como le fue en siria, no?
a mi me parece al dope....si tiene un cañon de 57 mm, que responde mas rapido, con poder de destruccion igual o "superior", y con mas cadencia de fuego.... entonces es complicarse la vida (y el costo) al divino Pe.do.
Tenés un buen punto, pero yo quiero ver la eficacia y precisión de un cañón de 57mm a 2/3km contra un objetivo móvil y/o blindado.
El misil aporta enorme precisión manteniendo la pegada intacta.
saludos
El misil aporta enorme precisión manteniendo la pegada intacta.
saludos
si el 57mm tiene calculadora de tiro como se pretende....no hay problema....y si no la tiene....tampoco hay problema, porque tenes 2 soluciones....
1) tirarle con el aparato de punteria optico...donde con una velocidad de 1000m/s no tenes mucha correccion que hacer por lo poco que se puede trasladar en 2/3 segundos un IFV.
y 2) tirarle con un misil, que volando a 300 m/s tenes que mantener la punteria sobre el blanco durante 7/10 segundos....algo que es mucho tiempo y estas expuesto al cañon del enemigo que en 2/3 segundos te deja fuera de combate.
ahora bien....por que le vas a tirar un misil de 75mm que no te asegura que el blanco sea destruido estando vigentes blindajes reactivos o adosables....cuando le podes disparar uno de tus kornets de 152mm que te asegura que a lo que le pegue, lo perfora de lado a lado?.
el kornet, es usado para autodefensa, no para "cazar" a otros tanques (ya se....el bradley en irak lo hizo....pero tambien lo hizo contra un tanque como el t55 que tiene brazo corto), y si te gastaste 3 misiles...pues....algo mal esta haciendo tu jefe de unidad.
abrazo
No comparto, no estás tomando en cuenta lo siguiente:
- dependiendo de la velocidad del objetivo, posiblemente pueda moverse mucho en 2 segundos, complicando bastante la puntería contra un objetivo "pequeño y móvil". No solo IFVs.
- la capacidad de penetración o de daño de una munición 57mm a 2km contra objetivos blindados (tanques, ifv, vehículos bomba).
- si contas con un arma guiada y de buen alcance, no te expones a una respuesta de fuego enemiga.
- una carga hueca de 75mm no asegura la destrucción de un vehículo ligeramente blindado?
- cómo es que un misil antitanque no es un arma para cazar a otros tanques? No entiendo eso. Los rusos los tienen en sus MBT para tener una ventaja en el combate a distancia. Lo considero claramente un arma ofensiva.
Saludos
si, puede moverse unas decenas de metros si se mueve perpendicular, en reciproco....nada.
aun asi, los nuevos sistemas de 57mm tienen calculadora de tiro, ergo, eliminarian dicho desfasaje.
si es municion heat o HE, es semejante a cualquier distancia....si es un apds-t, es superior a un arma de 75mm en su tiro tenso. aun asi....dicho calibre, se lleva puesto a cualquier IFV (quizas solo se salven el t-15 y el nammer).
coincido....tenes 4 misiles que pueden hacer ese trabajo.
si tiene ERA o blindaje modular.....pienso que no.....si tiene blindaje activo como el trophy.....para nada.
estas pensando en el arma pero yo te hablo de SDA. un kurganetz no esta diseñado para cazar a otros tanques....un tigr D, si esta diseñado para cazar tanques....ambos tienen kornet.
la mision del SDA es diferente y su diseño tambien.
lo defensivo o lo ofensivo, no lo determina el arma, sino la doctrina de empleo de esta.
un abrazo
que alcance tiene estos "Mini kornets"?
Puede ser que en el Kurganets el cañón de 57mm tenga menos alcance por lo que decidieron poner los misiles para compensar.
Al BMP-T le fue bien pero me parece que es demasiado especifico para que los rusos lo pongan como un vehículo regular. Hasta me parece que los que se ven en realidad son los V1 con la torre modernizada a la del V2 no más.
Vuelvo al principio.
Concuerdo que el 57mm es un arma formidable (más allá que la del kurganets parezca recortada, quizá con retroceso reducido o algo similar, no lo se).
Intento buscarle razones a éstos mini kornets. Y supongo que esa razón viene por las exigencias de los combates post-modernos, contra terroristas o guerrilleros pero que operan distintos vehículos peligrosos, los cuales requieren un arma precisa, aunque quizá con menos poder de fuego que un ATGM pesado porque no cuentan con un blindaje demasiado generoso.
Otra es pensar que los rusos son tontos y no conocen las capacidades de su 57mm.
saludos
Puede ser que en el Kurganets el cañón de 57mm tenga menos alcance por lo que decidieron poner los misiles para compensar.
Pinta que el cañón está recortado. Que no tenga el freno de boca me hace pensar que es una versión con bastante menos retroceso que la otra versión más conocida.
saludos
de top war sobre el 57
La novedad principal y más notable es el cañón automático LSHO-57 ("Arma de asalto ligero, 57 mm"), creado en el Instituto Central de Investigación "Burevestnik". Se diferencia del conocido 2A91, utilizado en la familia Baikal DBM, en una longitud de cañón más corta (aproximadamente 40 ??) y en ausencia de un freno de boca. Este diseño conduce a un aumento en la altura de la trayectoria del proyectil, que requirió el desarrollo de nuevas municiones.
Con el cañón "corto" de 57 mm, se utilizan disparos unitarios de varios tipos, que difieren en una manga acortada. Se ha propuesto fragmentación altamente explosiva y municiones perforantes. Las dimensiones del proyectil en el futuro le permiten crear un fusible programable.
https://topwar.ru/172447-za-paru-chasov-do-premery-kurganec-25-s-57-mm-pushkoj.html
La novedad principal y más notable es el cañón automático LSHO-57 ("Arma de asalto ligero, 57 mm"), creado en el Instituto Central de Investigación "Burevestnik". Se diferencia del conocido 2A91, utilizado en la familia Baikal DBM, en una longitud de cañón más corta (aproximadamente 40 ??) y en ausencia de un freno de boca. Este diseño conduce a un aumento en la altura de la trayectoria del proyectil, que requirió el desarrollo de nuevas municiones.
Con el cañón "corto" de 57 mm, se utilizan disparos unitarios de varios tipos, que difieren en una manga acortada. Se ha propuesto fragmentación altamente explosiva y municiones perforantes. Las dimensiones del proyectil en el futuro le permiten crear un fusible programable.
https://topwar.ru/172447-za-paru-chasov-do-premery-kurganec-25-s-57-mm-pushkoj.html
sigue traducido por Google sobre el micro ATGM
El sistema de misiles Bulat se propone como una adición al Kornet y al LShO-57 y debería ocupar un nicho intermedio entre estos sistemas. El misil de pequeño tamaño tiene ventajas sobre el proyectil de 57 mm en forma de capacidad de apuntado, mayor alcance y tamaño de ojiva. Además, es más barato, más compacto y más simple que un misil de tamaño completo del complejo Kornet. Así, se logran ventajas de carácter técnico, de combate y económico.
El sistema de misiles Bulat se propone como una adición al Kornet y al LShO-57 y debería ocupar un nicho intermedio entre estos sistemas. El misil de pequeño tamaño tiene ventajas sobre el proyectil de 57 mm en forma de capacidad de apuntado, mayor alcance y tamaño de ojiva. Además, es más barato, más compacto y más simple que un misil de tamaño completo del complejo Kornet. Así, se logran ventajas de carácter técnico, de combate y económico.
yo creo que es otra cosa....que es una moda rusa..... mientras mas armas se pongan sobre un vehiculo mejor....eso no significa que sea mas eficiente.
un ejemplo de eso, es el terminator 2....donde conviven los cañones de 30 mm sobre la torreta, al mismo tiempo que tienen 2 lanzadores frontales de ags30....al dope!!, el que puede lo mas, puede lo menos.
pero "siento" que los rusos estan haciendo ahora como material comercial, que un vehiculo tenga "un arma" para "un fin especifico" y no armas de empleos generales, de esa forma generas mas complicaciones logisticas, mas posibilidad de de daños en los sistemas, mas sobrecarga de tareas (pensar que armamento es mejor para el blanco que vas a atacar) y varias cosas mas....
si vos me decis, que esos misiles estan dirigidos por un radar de microondas y que se puede emplear para atacar varios ifv al mismo tiempo.....EXCELENTE!!....pero no es el caso.
incluso, en la foto que esta el kornet y el bulats, estan abajo las fotos de la municion apfsds del 57....osea....no seria un cañon de baja presion, sino de alta.
un abrazo
Otra teoría. Los misiles de 75mm también sirven como señuelo contra sistemas activos para que el Kornet entre.
yo eso lo dudo...."justamente" porque estamos hablando del kornets....si me decis cualquier otro misil y te diria "y....puede ser....(aunque lo logico seria tener la misma cantidad de misiles señuelos y misiles kornets)"....pero en el caso del kornets, creo que no es necesario, por su perfil de vuelo debido a su sistema de guia....el kornet no vuela en forma rectilinea, sino que vuela en forma giratoria.....y a mi modo de ver, eso puede complicar al sistema de defensa del tanque respecto a que explosivo lanzar o la posicion del mismo puede que no sea la correcta al momento de desplegarse respecto al movimiento del misil.
pero que se yo....rusia tiene soluciones a problemas que muchas veces son bastante interesantes.
mmm tiene sentido viendo que los yoniss están poniendo sistemas Throphy a los M1 Abramns, y probablemente los demás países auropeos se "contagien" de sistemas similares para sus MBT. Eso no había ocurrido antes en el frente europeo. No me parece descabellado para nada que los misiles pequeños tengan un alcance similar a los Kornet, y funcionen como medio de saturación de las defensas activas. Es conocido que el Throphy se recarga muy rápido y en cuestión de fracción de segundo queda nuevamente disponible para otra defensa. En ese caso, saturar la defensa con señuelos dejaría al blindado expuesto al pepazo posta. Y cobra sentido tener más lanzadores pequeños. Quizá por cada Kornet se lancen 2 pequeños, y todo cobra sentido.
Son teorías locas de foreros, vaya uno a saber si es así, pero lo veo con sentido.
Hasta quizá, en ese caso, los misiles pequeños ni siquiera cuenten con cabeza de guerra (para aumentar el alcance y poder "acompañar" al Kornet).
Algo de eso se ha visto en entrenamientos rusos, pero siempre lanzando en salva dos misiles ATGM seguidos, uno detrás del otro, con menos de un segundo de diferencia, siempre contra el mismo objetivo.
saludos
