No estoy cayendo en esa confusión. Me ofende.
Pero también allí tiene ventaja el de 35 mm.
No voy a poder encontrar la fuente ahora, pero unos años atrás una ex República soviética y Sudáfrica estaban desarrollando conjuntamente un nuevo 8x8 equipado con una torreta con este cañon de 57 mm.
Que es básicamente un cañón antiaéreo adaptado a estas torretas. A imagen y semejanza que han hecho los suecos con el cañón de 40 mm.
El de 57 tenía mayor alcance, mayor poder de penetración y, obviamente, mayor cabeza explosiva que el de 40 mm. Mientras que este último continúa disfrutando de mayor cadencia de tiro.
Además, en el caso del 40 mm. sueco, tienen tres tipos de municiones diferentes listas para disparar (tres cargadores de 8 proyectiles cada uno, cambiando entre uno y entre 2 y 4 segundos) mientras que este cañon de 57 mm. puede optar entre dos tipos de municiones de cada (aunque, si la memoria no me falla, en mayores cantidades).
Frente a esta dos alternativas el artículo abordaba el reciente desarrollo aleman del cañón de 35 mm. Básicamente, una adaptación de la torreta y cañón que encontramos en el IFV PUMA germano con el cañón y la munición de 35 mm. que popularizaron los suizos.
El de 35 mm. tiene mayor velocidad de salidas, un tiro más tenso, de mucho mayor alcance y mayor capacidad de penetración de blindaje. También mayor cantidad de municiones disponibles (de dos tipos diferentes) y mayor cadencia de tiro.
Ya que en los tres casos se trata de municiones tradicionalmente antiaéreas que existen desde hace muchas décadas, es fácil encontrar información sobre sus prestaciones balísticas.
En cualquier caso, todos estos desarrollos van por arriba de los cañones de 25 y 30 mm. más populares.
Me resulta improbable que el 35 mm sea mejor.
El 57 mm fue desarrollado tras la IIGM y a sido producido, usado y mejorado por más de 70 años.
Los rusos ya tienen 30 y 37 mm. Pero optaron por el 57 mm precisamente por su potencia y la necesidad de usar municiones programables.
Por una mera cuestión de física es imposible que el 35 mm sea mejor. La munición es más pequeña, con menos masa. Y aunque sea más rápida, la física no cambia. Masa por velocidad. Un objeto más pesado tiene más energía cinética a menor velocidad que un objeto más liviado y rápido.
El 57 mm pesa 2,85 kilos, 1,18 kilos de propelente, velocidad de salida, 1000 m/s.
El 35 mm 0,55 kilos, 1,02 kilos de propelente, velocidad de salida munición sabot, 1440 m/s.
Ec 57mm= (2.85kg) . (1000 m/s²) / 2
Ec 57 mm= 2850000 / 2
57 mm = 1.425.000 Julios.
Ec 35 mm = (0.55) . (1440m/s²) / 2
Ec 35 mm = 1.140.480 / 2
35 mm = 570.240 J
Nope, nunca puede ser mejor en penetración el 35 al 57.
La munición es 57mm x 348
El alemán es 35×228mm
La del centro vendría a ser la del cañón de 57
Notar el tamaño comparado al de 40 mm
También la munición de 35 mm tiene 1 kilómetro menos de alcance que la de 57 en altura.
https://nationalinterest.org/blog/b...57-millimeter-cannon-it-could-take-tank-42522
The 2S38 will have electro-optical and laser fire control, and can destroy aerial targets up to 6 kilometers (3.7 miles) away and at altitudes of up to 15,000 feet. One Russian defense magazine claims the 2S38 will have a novel ability to fire 57-millimeter shells that can be instantly programmed by the vehicle’s fire control system to detonate at a specified time and distance.
El 2S38 tendrá control de fuego electroóptico y láser, y puede destruir objetivos aéreos a una distancia de hasta 6 kilómetros y a altitudes de hasta 5,000 metros. Una revista de defensa rusa afirma que el 2S38 tendrá una capacidad novedosa para disparar proyectiles de 57 milímetros que el sistema de control de incendios del vehículo puede programar instantáneamente para detonar a una hora y distancia específicas.
Entonces, ¿por qué Rusia está optando por un arma de 57 milímetros que utilizará municiones más grandes y, en consecuencia, permitirá que los vehículos rusos lleven menos rondas que los modelos occidentales? El nuevo cañón antiaéreo autopropulsado de 57 milímetros de Rusia solo llevará 148 rondas; Con una velocidad de disparo de 120 disparos por minuto, incluso ráfagas cortas podrían agotar rápidamente su suministro de municiones.
"El arma más potente de 57 mm permitirá que un vehículo blindado ligero ruso no solo se ocupe fácilmente de BMP [vehículos de combate de infantería] y BTR [vehículos blindados de transporte de personal], sino que también participe en una escaramuza con cualquier tanque enemigo probable existente, si es necesario, "Explica Izvestia. "Podrá usarlo para dañar imágenes, dispositivos de imágenes térmicas y otros equipos externos o para atacar el costado de un tanque tan bien defendido como un Abrams".
Rusia cree que si bien los vehículos blindados de la Guerra Fría enfatizaron las capacidades de matar tanques, las armas perforantes ya no son tan importantes. "No tanques hostiles, BTR o BMP, sino jeeps ligeramente blindados o vehículos aéreos no tripulados se están convirtiendo cada vez más en el objetivo principal en el campo de batalla para las tripulaciones de vehículos blindados de transporte", explica Izvestia. "Esos objetivos necesitan ser destruidos al alcance máximo, habiendo usado una cantidad mínima de municiones. Es imposible permitir que la infantería ligera, que viaja en "carros de ametralladoras del siglo XXI", sea la primera en emplear misiles guiados antitanque o drones, para transmitir información de reconocimiento a su puesto de mando ".
Ahora el ejército de los EE. UU. Quiere desarrollar un nuevo vehículo blindado que pueda transportar media docena de infantería, esté armado con misiles antitanque y esté armado con un cañón de 50 milímetros. Quizás las armas de 57 milímetros de Rusia son el calibre del futuro.
