Lindos chiches rusos

[joseph]

No... la sola razón de usar DU como proyectil es la dureza y densidad del metal.

Ello lo hace mejor proyectil y encime tiene la capacidad de autoafilarse al impacto. Cuando penetra un blindaje, el DU vaporiza su capa externa por la enorme presión a la que es sometido, y al hacerlo se deshace de la punta aplastada, dejando una nueva punta. Es como un lápiz y el blindaje enemigo un sacapuntas, a medida que penetra se va regenerando.

El uranio es un metal. Y como tal puede ser maleado para distintos usos. Incluso como lastre en los 747 ha sido usado.

Éste es un lingote de uranio empobrecido que algunas personas en el mundo académico pueden adquirir como pisapapeles y muestra elemental...

Éste es el proyectil de 30 mm de GAU-30 de DU. Una pieza torneada.

En la PGU-14/B el Uranio esta envuelto en aluminio. Supongo que las otras municiones seguirán el mismo principio.

 

[ARGENTVS]

¿No están los rusos preparando una nueva munición de DU, que supuestamente acortaría la desventaja en presiones de sus 125 mm?

Ya tienen varias. Lo que han hecho con los Svinets y Vacuum es alargarlos.

Si tomamos los valores de wikipedia

• 3VBM13. 1985 370 mm largo
• 3VBM20, 1991 546 mm Svinets
• 3VBM22. 2002 740 mm Svinets 1
• 3VBM2x 2005 900 mm Vacuum 1

Y para cada munición de DU tienen una alternativa de aleación de tungsteno.

Desde el Svinets 1 tuvieron que cambiar el cargador automático y la cuña de los cañones. Esos son los de 125 mm 2A46M-5. El 2A46 es el básico usado en los T-72A, T-64, y el 2A46M en los T-72B, T-90 y T-80 (M-1).

Los, T-90MS y T-72B3M y usan los nuevos cañones 2A46M-5M. T-80 y T-90A recibieron los 2A46M-4 que también permiten mayor largo de proyectil.

https://topwar.ru/57191-tankovye-pushki-2a46m-5-i-2a46m-4.html

 

[ARGENTVS]

El Svinets

Sin dudas que a mas masa, mas energía.

Yo más me refería a como el mayor peso del DU afecta en el alcance al proyectil, teniendo la misma fuerza de salida que el de tungsteno.

saludos

En realidad el incremento de masa es irrelevante para el disparo al punto de afectar en lo práctico el alcance del cañón en radios de combate. Tené en cuenta que los cañones de los tanques pueden tener más de 12 km de alcance máximo con parábola. Se tira a 4km porque es donde la dirección de tiro permite disparar con más de 50% de chances de impacto y la trayectoria del proyectil es lo suficientemente plana como para realizar disparos precisos.

 

[ARGENTVS]

Si. Esta mal escrito. Sería una aleación que use solo átomos de Uranio no moléculas como el UO2.

NOOOOO.

Son barras torneadas de uranio. No se porque estás tan empecinado con lo de los átomos. Las barras de uranio de combustible nuclear son barras macizas de uranio. El uranio es un metal y se trabaja como un metal.

No usan átomos, el combustible nuclear agotado es fundido y utilizado como metal para aplicaciones industriales.

Mirá el bloque de DU. Es un metal, por qué pensás que se usan átomos?.

Ésto es un escudo de radiación para elementos de medicina nuclear, hecho de Uranio Empobrecido.

Barra de Uranio-238

DU tiene el 60% de la radioactividad del uranio natural.

Solo emite partículas alfa que no pueden atravesar la piel.

Como metal pesado es tóxico, mucho más tóxico que el plomo. Y pulverizado es altamente combustible.

 

[macielitus]

En realidad el incremento de masa es irrelevante para el disparo al punto de afectar en lo práctico el alcance del cañón en radios de combate. Tené en cuenta que los cañones de los tanques pueden tener más de 12 km de alcance máximo con parábola. Se tira a 4km porque es donde la dirección de tiro permite disparar con más de 50% de chances de impacto y la trayectoria del proyectil es lo suficientemente plana como para realizar disparos precisos.

Me imaginé que es irrelevante, despreciable. Pero quizá había estidios del impacto del aumento del peso en el perforante de DU en el alcance efectivo del arma.

saludos

 

[Rumplestilskin]

¿Estas hablando del AmapAds?.

Si. Ese es.

Sencillamente el proyectil de DU en el 44 es tan o más efectivo que el del tungsteno del 55.

Una aclaración. El DU no es más denso que el Tungteno. Y no es tanto que un proyectil igual sea significativamente más efectivo, si no que por su capacidad autoafilante es posible aprovechar un proyectil más largo (y por ende más pesado). En el caso del tungsteno, un proyectil de esa longitud no se aprovecharía al abollarse la punta. Si uno compara la munición estadounidense con la alemana, a partir de la M829A3 es que el proyectil norteamericano se hace bastante más largo (las aletas de la flecha están casi pegadas a la base del proyectil) y pesado, perdiendo velocidad eso sí (anda en poco más de 1500 m/s), pero la mayor masa compensa la diferencia.

Ahí se ven:
https://defense-update.com/20061122_120mm-ke.html

 

[macielitus]

Dado que la velocidad de salida del penetrador de DU es menor (1555m/s), sumado a que el peso es mayor... no se si la reducción de alcance es tan despreciable. Está en la misma velocidad de salida que un 105mm, con un proyectil mucho más pesado. Amén que al ser mas pesado, va a tener mayor penetración, o igual a menor velocidad... pero imagino que hay estudios al respecto que indican que sigue habiendo ventajas en las municiones más pesadas de DU.

Simple curiosidad...

saludos

 

[juako]

Los norteamericanos tienen algo similar al AmapAds. Creo que se llamaba Iron Curtain.
Pero losAPS de torreta como los israelies y los suecos parecen ser el futuro, si es que entran en produccion.
Los ERA de energia cinetica preactivados por radar tienen velocidad de reaccion, pero muy poca versatibilidad y muy alto costo.
Yo haria un mix entre los dos.
En cuanto al Drodz, es algo que siempre me supero.

 

[Rumplestilskin]

Dado que la velocidad de salida del penetrador de DU es menor (1555m/s), sumado a que el peso es mayor... no se si la reducción de alcance es tan despreciable.

Algo que ya se mencionó en otro tema: el alcance por sí solo en un cañón de tanque no tiene importancia. Lo que si lo tiene es que pueda penetrar al tanque enemigo, y que pueda hacerlo a la mayor distancia posible. Esa distancia, tratándose de un MBT state of the art enemigo se supone que está por debajo de los 2.000 m. Incluso bastante por debajo.

 

[macielitus]

Algo que ya se mencionó en otro tema: el alcance por sí solo en un cañón de tanque no tiene importancia. Lo que si lo tiene es que pueda penetrar al tanque enemigo, y que pueda hacerlo a la mayor distancia posible. Esa distancia, tratándose de un MBT state of the art enemigo se supone que está por debajo de los 2.000 m. Incluso bastante por debajo.

Si, eso lo entiendo, lo charlamos,y estamos de acuerdo.

Pero existe el concepto de "alcance efectivo" de un cañón de tanque, que es el alcance (dado un tipo de proyectil) con que se puede atacar a otro blindado con altas chances de impacto. Porque para penetrar a otro blindado, aparte de tener el mejor perforador, hay que pegarle. A eso me refiero.

Ejemplo: Pienso (solo opino) que dos municiones (A y B), ambas con la misma velocidad inicial, pero la munición A mucho más pesada que la B (supongamos el doble de peso), entiendo que esto afecta al alcance efectivo del cañón/proyectil dado que la munición B (más pesada) se caerá mucho más que la munición A, teniéndose que edoptar soluciones de tiro menos tenso (más parabólico) para una misma distancia, que bajan las posibilidades de impacto frente a tiros más tensos.

Ése es el análisis que hago a partir de la velocidad inicial de los proyectiles DU más largos (y pesados) que los de tungsteno. Puedo estar equivocado, o quizá la pérdida de alcance sea despreciable. No lo sé.

saludos

 

[Rumplestilskin]

Pero existe el concepto de "alcance efectivo" de un cañón de tanque, que es el alcance (dado un tipo de proyectil) con que se puede atacar a otro blindado con altas chances de impacto. Porque para penetrar a otro blindado, aparte de tener el mejor perforador, hay que pegarle. A eso me refiero.

Es que el alcance efectivo es realmente el alcance al cual puede penetrar. ¿Por qué? Porque hoy en día, este es menor que el alcance "de puntería". Con los modernos sistemas el problema no es pegarle a algo a 4000 mt. Es poder perforarlo. Incluso más allá de las posibilidades de un APFSDS contra el frontal de un tanque moderno, si nos vamos a los 3000 -4000 m, seguimos estando en un rango donde las diferencias son mínimas. Podríamos hablar de que pasa a 10000 m, pero es como hablar sobre si un F-22 tendría problemas con la velocidad mínima de un triplano Fokker; no es una situación de peso en un campo de batalla real.

 

[joseph]

NOOOOO.

Son barras torneadas de uranio. No se porque estás tan empecinado con lo de los átomos. Las barras de uranio de combustible nuclear son barras macizas de uranio. El uranio es un metal y se trabaja como un metal.

No usan átomos, el combustible nuclear agotado es fundido y utilizado como metal para aplicaciones industriales.

Mirá el bloque de DU. Es un metal, por qué pensás que se usan átomos?.

Ésto es un escudo de radiación para elementos de medicina nuclear, hecho de Uranio Empobrecido.

Barra de Uranio-238

DU tiene el 60% de la radioactividad del uranio natural.

Solo emite partículas alfa que no pueden atravesar la piel.

Como metal pesado es tóxico, mucho más tóxico que el plomo. Y pulverizado es altamente combustible.

Lo que yo quería saber era como convertir la forma natural en la que se encuentra el Uranio a Uranio puro.
En estos links lo encontre.

https://www.world-nuclear.org/infor...-fabrication/conversion-and-deconversion.aspx

U3O8 + 2(H2) ==> 3(UO2) + 2(H2O)

o

UO3 + H2 ==> UO2 + H2O

Luego

UO2 + 4(HF) ==> UF4 + 2(H2O)

Más este PDF.

https://info.ornl.gov/sites/publications/files/Pub13143.pdf

2.2.2 Metal Production
Uranium tetrafluoride(UF4) is readily reduced to uranium metal by reacting with either high-purity magnesium or calcium metal. The reduction of UF4 to uranium metal is typically carried out batchwise in a steel vessel that is lined with some type of refractory. The reduction requires heat to initiate. This heat is generally supplied by placing the loaded reactor vessel in an electrical or induction furnace. Presses are sometimes used to compact the UF4/Ca or UF4/Mg mixtures prior to reduction.

 

[joseph]

Es que el alcance efectivo es realmente el alcance al cual puede penetrar. ¿Por qué? Porque hoy en día, este es menor que el alcance "de puntería". Con los modernos sistemas el problema no es pegarle a algo a 4000 mt. Es poder perforarlo. Incluso más allá de las posibilidades de un APFSDS contra el frontal de un tanque moderno, si nos vamos a los 3000 -4000 m, seguimos estando en un rango donde las diferencias son mínimas. Podríamos hablar de que pasa a 10000 m, pero es como hablar sobre si un F-22 tendría problemas con la velocidad mínima de un triplano Fokker; no es una situación de peso en un campo de batalla real.

Por algo los tanques rusos pueden disparar misiles desde el cañón.

 

[tanoarg]

Por algo los tanques rusos pueden disparar misiles desde el cañón.

Pero son municiones HEAT, no apfsds.

 

[joseph]

Pero son municiones HEAT, no apfsds.

Es que a 4000 metros podes dispararle a un tanque moderno con un apfsds sin problemas pero rinde mucho menos que si usas un ATM.

 

[tanoarg]

Es que a 4000 metros podes dispararle a un tanque moderno con un apfsds sin problemas pero rinde mucho menos que si usas un ATM.

si claro....a 10 mil metros tambien podes disparar un apfsds contra una sabana....pero ya perdio fuerza de penetracion.
mientras que el heat, al ser una cabeza quimica, no depende de la velocidad y el alcance para su estallido.

 

[ARGENTVS]

Los nuevos reclutas de la base militar rusa en Abjasia aprenden a conducir a través de ríos de montaña, barrancos, escombros de piedra y tierra pegajosa durante los ejercicios de conducción BTR-82AM.

Los cursos incluyen dominar los camiones KamAZ, UAZ, GAZ y los tanques T-72B3 también. Se construyen pistas especiales para eso en los campos de entrenamiento de Gudauta, Nagvalou, Tsabal y Maikopsky.

http://instagr.am/p/B7swWL9oqDj/

 

[ARGENTVS]

De hecho, hay algo de la prominencia solar en esto, ¿no?

Es así como se ve desde el primer sistema lanzallamas pesado, "Solntsepyok" (es decir, el calor del sol). Eso es caliente!

http://instagr.am/p/B8JOoRYIyUE/

 

[Grulla]

VIDEO: Rusia muestra en acción el sistema de lanzacohetes pesados Solntsepiok

La potencia de fuego de los Solntsepiok, definida como 'monstruosa', solo es superada por las armas nucleares tácticas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/342060-rusia-sistema-lanzacohetes-solntsepiok

Rusia dotará a sus vehículos pesados de combate de un novedoso módulo contra tanques y aeronaves (VIDEO)

El vehículo de infantería pesado T-15 Armata recibirá una torreta activada por control remoto, dotada de un potente cañón automático de 57 mm.

https://actualidad.rt.com/actualidad/342257-video-rusia-modulo-canon-vehiculos

VIDEO: Fabricante de tanques rusos prueba su avanzado módulo automático de combate AU-220M

Uralvagonzavod, el mayor fabricante de los vehículos blindados del Rusia, ha sometido a pruebas el módulo de combate universal cuyo núcleo es un cañón automático de 57 mm destinado tanto para vehículos blindados como para embarcaciones militares.

https://actualidad.rt.com/actualidad/342133-video-modulo-tanques-rusos

 

[tanoarg]

VIDEO: Rusia muestra en acción el sistema de lanzacohetes pesados Solntsepiok

La potencia de fuego de los Solntsepiok, definida como 'monstruosa', solo es superada por las armas nucleares tácticas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/342060-rusia-sistema-lanzacohetes-solntsepiok

Rusia dotará a sus vehículos pesados de combate de un novedoso módulo contra tanques y aeronaves (VIDEO)

El vehículo de infantería pesado T-15 Armata recibirá una torreta activada por control remoto, dotada de un potente cañón automático de 57 mm.

https://actualidad.rt.com/actualidad/342257-video-rusia-modulo-canon-vehiculos

VIDEO: Fabricante de tanques rusos prueba su avanzado módulo automático de combate AU-220M

Uralvagonzavod, el mayor fabricante de los vehículos blindados del Rusia, ha sometido a pruebas el módulo de combate universal cuyo núcleo es un cañón automático de 57 mm destinado tanto para vehículos blindados como para embarcaciones militares.

https://actualidad.rt.com/actualidad/342133-video-modulo-tanques-rusos

me encanta este sistema....me parece la mejor opcion (y la mas multirrol) que puede llegar a tener un VCI.