Libros sobre el conflicto de MLV

PatriotArg1987

PatriotArg1987

Un libro muy interesante que siempre intente terminar de leerlo y recien lo logre este año es "El conflicto del Atlantico Sur; Una perspectiva diferente" de Mariano Bartolome, Circulo Militar 1996 Argentina. Sobretodo me intereso las conclusiones finales del conflicto muy diferente (al menos hasta la decada del 90) de otros pensamientos y teorias sobre la Guerra.

"Cap. VII : Conclusiones finales

_Desde los 70, el Atlantico Sur tenia presencia militar sovietica y la Linea de Comunicacion Maritima de Occidente era la mas importante.
_El Atlantico Sur quedo dentro de la puja este-oeste por estrategia (de la URSS) de interdicción de las L.C.M. (Lineas de Comunicacion Maritimas) occidentales, por lo que EE.UU. y OTAN decidieron reforzar su presencia.
_EE.UU y OTAN debian instalar una base militar (Malvinas). para esto debian resolver soberanía mediante una guerra limitada en favor del Reino Unido.
_Por la guerra se verian favorecidos cuatro actores:
*Reino Unido (proximidad de elecciones en 1983)
*Royal Navy (proximidad de recortes presupuestarios)
*OTAN (posibilidad de uso para emergencias de un enclave sudatlantico=
*EE.UU (contencion sudatlantica de la URSS e instalacion misilistica en Europa)
_Se creo para estos desenlaces una crisis (Georgias), creada por Reino Unido en marzo de 1982 a partir de un incidente menor, el que es unilateralmente escalado al punto de inducir a la Argentina a retomar los archipielagos.
_Reino Unido debia contar en esta guerra limitada con el apoyo de EE.UU y OTAN.

Luego del C.A.S. (conflicto del Atlantico Sur):
_Reino Unido instalo base militar como parte del dispositivo Malvinas, Ascencion, Diego Garcia.
_EE.UU. instalo misiles en Reino Unido y Europa
_Suspension de recortes en la Royal Navy
_Reeleccion del gobierno conservador de Margaret Thatcher con apoyo de la administracion Reagan.

¿Por que 1982?:
_Voluntad estadounidense del reciente gobierno de Reagan de contener junto con la OTAN el expansionismo mundial sovietico (principios de 1981) en cuyo marco cobraria importancia el triunfo del gobierno de Margaret Thatcher en las elecciones de 1983.
_Caida de popularidad del gobierno de Margaret Thatcher en el Reino Unido a mediados de 1981.
_Futuro reduccion de la flota de superficie de la Royal Navy en 1983, que resultaria en no poder operar fuera del Atlantico Norte en forma convencional.

Conclusion: Existen elementos de juicio que permiten considerar como probable que el Conflicto del Atlantico Sur (CAS) del año 1982, haya sido el resultado de la deliberada creacion de una crisis, y su posterior escalada voluntaria al plano belico, por parte del gobierno britanico, con el apoyo de EE.UU. y la OTAN, con los objetivos no declarados de asegurar su liderazgo politico en el corto y mediano plazo y facilitar la presencia militar (no necesariamente oficial) de esa Alianza en la región."
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Homero dijo:
según el relato oficial la guerra de malvinas fue causada porque la dictadura necesitaba recuperar prestigio
Click to expand...
Los planes ya venían de antes, más de una década.
La Operación ya había sido planeada años antes. Como contingencia si UK no aceptaba la transferencia.
Originalmente se llamó Goa, por la recuperación de Goa por parte de India a la que los Portugueses no reaccionaron.
Le cambiaron el nombre a último momento porque los ingleses hacía casi 2 años que tenían sospechas.

La inteligencia se había hecho con años de trabajo sobrevolando las islas y con personal en tierra explorando de incognito.

Se había planificado para Octubre de 1982 cuando los ingleses ya no tenían más portaviones y la flota la reducían a la mitad mientras nosotros tendríamos los 12 SUE y todos los Exocets.

El plan se puso en marcha a fines de los 70 con las Georgias y el desembarco de la Armada en 1981.

Fue Tatcher la que fue a la guerra para recuperar prestigio.
Cuando Galtieri vió a la gente se le subió a la cabeza y quería aprovecharlo como capital político y quizás ser elegido presidente como un héroe.
A Galtieri lo pusieron de presidente unos meses antes. Él no fue el autor intelectual, fue una partícipe, un negligente, un incompetente y el que puso la cara.
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Homero dijo:
no, es que he visto a otros foristas decir tambien 12 SUE y no 14, que fueron al final
Click to expand...
Muy probable porque estamos acostumbrados a pensar en múltiplos de 3 y 4 en las unidades militares.

1 Escuadrón pueden ser entre 12, 18, 24 aviones. Pasa que en todas las unidades siempre hay algunos aparatos de más para rotación, reemplazo o comando (en tierra)
 
Patacón

Patacón

ARGENTVS dijo:
Cuando Galtieri vió a la gente se le subió a la cabeza y quería aprovecharlo como capital político y quizás ser elegido presidente como un héroe.
Click to expand...
Muchas cosas de este tipo, se escuchar el reportaje que en su momento le hizo nuestro amigo @njl56 en su programa de radio al señor Jorge Saenz, autor de
El secreto de Galtieri. Editorial: Mundo Editorial.
 
PatriotArg1987

PatriotArg1987

Con respecto a este libro ("El conflicto del Atlantico Sur una perspectiva diferente") en el capitulo III hay unas paginas interesantes sobre la posicion y las decisiones argentinas antes de la Guerra.

pag. 116 "...Por otra parte, ante la eventualidad que se mantuviera la intransigencia britanica, se decidio contar con un plan militar alternativo de recuperacion de los archipielagos, en el cual constara el grado de factibilidad de una empresa de esa naturaleza y bajo que supuestos y condiciones podia llevarse a cabo. La elaboracion de este plan fue confiada el 12 de enero de 1982 a un Grupo de Trabajo (en adelante GT) que debia elaborar su tarea en forma secreta, y lo que es mas importante, no se le habia fijado plazo para finalizar lo encomendado.
El GT estaba integrado por un General Comandante del V° Cuerpo de Ejercito; un Almirante Comandante de Operaciones Navales; y un Brigadier Comandante de Instrucción de la Fuerza Aerea. Su existencia solo era conocida por el Canciller, y los respectivos Comandantes en Jefe y Jefes de Estado Mayor de cada una de las tres Fuerzas Armadas.
Como sintesis de la situacion de las negociaciones en enero de ese año, puede decirse en funcion de estos hechos lo siguiente: la Argentina aspiraba a seguir negociando diplomaticamente con el Reino Unido durante todo el año 1982; la tarea encomendada al GT era solo preventiva y la inexistencia de un plazo demuestra que no se preveia utilizar esa alternativa."
 
PatriotArg1987

PatriotArg1987

(continúa) “...Es interesante ver que testimoniaron respecto a esta cuestión los integrantes de la Junta Militar de 1982 ante la CAERCAS (también denominada Comision Rattenbach):
  • Pregunta: ¿Cuándo ud. Le ofrece el cargo al Doctor Costa Mendez y cuando se conversa sobre el tema Malvinas, se le adelanta, ya en esas oportunidades, la intención de la ocupación militar?
  • Galtieri: No, no estaba en nuestra mente, en ese momento. Sí se le hablo de intensificar las tratativas diplomáticas para buscar la solución al problema Malvinas, que venia de 150 años atrás.

  • (…)
  • Pregunta: ¿La decisión que ustedes adoptan en el mes de enero para tomar las Malvinas, no se baso, entonces, en una apreciación de inteligencia completa?
  • Anaya: No se tomo decisión, sino que se ordeno el empleo del poder naval. De ninguna manera fue decisión de ocupar…
(…)
  • Pregunta: ¿No se fijo a la Comision (GT) en su labor ningún objetivo político?
  • Anaya: El objetivo político es nacional. El objetivo de las fuerzas militares, es apoyar el objetivo político nacional. Entonces ellos lo único que tenían que hacer era analizar como se hacia para ocupar Malvinas. ¿Para que? Para conseguir el objetivo político de poder negociar la soberanía con Gran Bretaña, si se daba el caso.
  • Pregunta: ¿Si se daba el caso de poder negociar?
  • Anaya: No. De poder negociar (aclaración: en enero de 1982), no se hacia nada.
Respecto a esta cuestión el Almirante Busser en su análisis sobre el CAS (Conflicto del Atlantico Sur) minimiza la trascendencia de la creación del GT al recordar que la alternativa que el gobierno argentino comenzó a considerar por su intermedio había comenzado a ser prevista por el gobierno de Thatcher mucho tiempo antes.
En este sentido, la Comision Rattenbach en ningún momento considera que la creación del GT reflejaba la voluntad del gobierno nacional de abandonar el camino diplomático. Aun mas, admite el carácter preventivo de la tarea del mismo, aunque disiente con la reserva con que trabajo, que considera excesiva.
Otro hecho que se evidencia en el informe oficial argentino es que tareas similares a las encomendadas al GT ya habían sido efectuadas con anterioridad, sin que por eso se las haya llevado a la practica. En este sentido Comision Rattenbach menciona el Plan de Inteligencia Estrategica Nacional, cuyos lineamientos fueron elaborados por la Secretaria de Planeamiento en 1981, y que fuera emitido por la Central Nacional de Inteligencia (CNI). En ese documento se asignaba al conflicto anglo-argentino la prioridad numero 2 del ámbito externo (a continuación del diferendo con Chile por las islas y el espacio marítimo del Beagle) y se lo calificaba como ´conflicto grave´ e ´hipotesis de guerra en el corto plazo´ “.
 
Gerwalk

Gerwalk

Colaborador
spirit666 dijo:
Acabo de finalizar de leer “Objetivo Exocet” de Ewen Southby-Tailyour, traducido por Alejandro J. Amendolara y les dejo mi opinión por si les interesa.



Es un libro de muy difícil lectura ya que en muchos párrafos, la traducción parece automática. Entiendo que Alejandro haya buscado la mejor traducción literal, quizás por ello hay partes de difícil comprensión que requieren su relectura y comprender qué es lo que el autor quiso transmitir, algo que no siempre se logra. Hay frases sueltas que resultan difíciles de integrar en el relato. Los cargos como los nombres de las unidades participantes se mantienen en el idioma original, lo cual al menos a mi, no me resultó cómodo porque sumado a muchas frases “no integradas” en el relato, me complicó la lectura y comprensión.

Más allá de esta apreciación personal, el contenido y la información que brinda sobre las operaciones Plum Duff, Mikado y Kettledrum son excelentes, de primera mano y es entonces cuando el libro se convierte en un documento invaluable que merece su lectura porque al menos en mis manos, no ha existido hasta la fecha otras publicaciones tan ricas en contenido y detalles. En tal sentido 101 % recomendable.

El libro refleja de modo impecable el pánico de los británicos por los Exocet, pánico casi obsesivo que los llevó a planificar misiones imposibles y hasta delirantes, sin información, sin mapas y sin la más mínima posibilidad de éxito. Hacer aterrizar dos C-130 a Río Grande en una operación estilo Entebbe para destruir los SUE, los misiles y a los pilotos con total desconocimiento de las defensas y terreno muestra claramente que los Exocet era mucho más que una amenaza. Varias veces se menciona la particular molestia que les ocasionaba a los ingleses el B-707 en sus vuelos de exploración pero si hay algo para destacar es la permanente falta de coordinación y comunicacion entre los altos mandos, el SAS y el SBS a la hora de planificar misiones especiales. Hay mucha información sobre el uso de los C-130, cursos, velocidades, tácticas y los comentarios de los propios involucrados.

Resumiendo: muy buen libro pero para leerlo muy atentamente.
Click to expand...
Comparto que ciertos párrafos tuve que leerlos varias veces y hasta intentar re-traducirlos al inglés para encontrarles el sentido. Se nota el esfuerzo titánico de la traducción por los giros idiomáticos y modismos originales. Por lo que dice @Alejandro Amendolara: trató de evitar en la medida de lo posible el famoso dicho "traduttore, traditore" y creo que lo logró. Realmente es un libro apasionante y con información de primer nivel, de lo mejor que leí en los últimos tiempos. Lo que no estoy tan seguro de compartir es lo del "pánico" por los Exocet. Creo que sin duda había una gran preocupación pero la parte más melodrámatica de las operaciones planeadas y la ejecutada (pésimamente) y la insistencia en las mismas fueron fruto más bien de cierto vedettismo del SAS (y en menor medida de la RAF), que en la campaña acumuló fiascos y desastres. Está claro que cuando quedaba apenas un misil siguieron presionando para hacer Mikado o una versión remixada de Plum Duff. Kettledrum es digna de la película de Peter Sellers...
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

andres_aviador
Sobre las armas estratégicas
Respuestas
8
Visitas
2K
Aguila_Mora
Aguila_Mora
silvio1982
Homenaje de Gabino Suarez a sus Hombres y los últimos momentos de su Unidad
2 3
Respuestas
49
Visitas
11K
Patacón
Patacón
Finback
Significado de acrónimos usados en el Foro
4 5 6 7 8
Respuestas
143
Visitas
74K
Finback
Finback
Arriba