Las cuatro lecciones del error de Galtieri

Shandor

Colaborador
Colaborador
MADRID.- Sus compañeros en la academia militar nunca imaginaron que pudiese llegar a ser presidente. Pero los avatares de la política con frecuencia propulsan a sorprendentes personajes a las más altas posiciones. Si bien es cierto que esto pasa en todas partes (ver: Bush, George W.), también lo es que en América latina sucede con penosa frecuencia.

Por ejemplo, este militar latinoamericano, cuyo rápido ascenso sorprendió a sus colegas, llegó al poder gracias a un golpe de Estado que impulsó su carrera política. Pero una vez en el poder las cosas se le complicaron: la economía en picada, protestas frecuentes, la oposición, pésima relación con uno de sus vecinos.

Ante este panorama, nuestro personaje decidió que ir a la guerra era lo mejor que podía hacer. Pensó que comparados con una guerra todos los problemas pasan a ser secundarios.

Además, las guerras aderezadas con propaganda patriótica y desinformación sobre la maldad del enemigo unen a la población en apoyo del gobierno. Y las críticas son fácilmente despreciadas como actos de traición a la patria. La guerra permite a los gobernantes centralizar el poder, censurar los medios de comunicación y, en general, ignorar los derechos individuales.

Estas tentaciones fueron demasiadas para el general Leopoldo Galtieri, presidente de facto de una Argentina plagada de problemas y quien en abril de 1982 ordenó a las fuerzas armadas argentinas invadir las islas Malvinas.

Esta decisión de Galtieri tuvo cuatro consecuencias: la primera fue que en la Argentina las manifestaciones callejeras en contra del gobierno fueron brevemente reemplazadas por otras de apoyo. La segunda fue que para sorpresa de nadie, excepto de Galtieri, Margaret Thatcher no respondió a la agresión con la diplomacia sino con toda la ferocidad militar de Gran Bretaña. La tercera, que los británicos propinaron una devastadora derrota a los argentinos. Y la cuarta, que el gobierno de Galtieri se desmoronó.

¿Qué tiene que ver esta aventura bélica en el sur del Atlántico de hace casi tres décadas con una posible guerra en los Andes ahora? Ojalá que nada. Una guerra entre Venezuela y Colombia sería tan demencial e irresponsable como lo fue la de las Malvinas. Pero la Guerra de las Malvinas, desquiciada y criminal, ocurrió. Las actuales circunstancias en los Andes tienen parecidos que dan que pensar. Y asustan.

Al presidente Chávez, otro militar cuya carrera, al igual que la de Galtieri, también ha sorprendido a quienes lo conocieron desde joven, las cosas tampoco le salen bien.

La rapidez con la que se han inflado los precios en Venezuela es sólo superada por la rapidez con la que se ha desinflado su prestigio internacional. Internamente, su hegemonía política también ha comenzado a resquebrajarse. Millones de votantes y centenares de aliados le han dado la espalda.

A pesar de la escasez de alimentos y medicinas, Chávez compra armas a una velocidad y en volúmenes preocupantes. Estas armas, sin embargo, no han servido para darles más seguridad a los venezolanos: tanto el crimen organizado como las bandas callejeras hacen que los fines de semana en Caracas sean más sangrientos que los de Bagdad. Las encuestas indican que el descontento popular crece.

En estas circunstancias, una guerra podría ser una distracción muy tentadora. Especialmente si, como dice Chávez, son otros quienes la provocan: "Acuso a Colombia de fraguar una conspiración contra Venezuela por orden de Estados Unidos".

Además, Chávez piensa que el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, es "cobarde, mentiroso, cizañero y maniobrero... Más digno de ser jefe de una mafia que presidente de un país". Chávez siempre aclara que su hostilidad no es contra el pueblo de Colombia, sino contra la oligarquía colombiana, "esa misma que traicionó al libertador Simón Bolívar". Quizá por esto Chávez acaba de crear una comisión para investigar cómo murió Bolívar. La sospecha es que fue asesinado. Ya se imaginan por quién...

¿Cómo evitar esta locura? Quizá lo más importante sea impedir que Chávez cometa el error de Galtieri, quien apostó a que el mundo no reaccionaría en su contra ante su aventura bélica.

A Chávez debe hacérsele ver con total claridad que su belicosidad empujará al mundo al lado de Colombia. Las dádivas petroleras con las que cuenta para ganar aliados pueden no ser tan potentes como él cree. En esto cabe esperar que países como Brasil y organismos como la OEA jueguen un rol menos ambiguo que el que han jugado hasta ahora.

Lo segundo es reconocer, aplaudir y rogar que se mantengan la paciencia y la mesura del gobierno y del pueblo de Colombia, que no han respondido a las provocaciones.

Una manera inmediata de hacerlo es participando de las marchas que hoy tendrán lugar en muchas ciudades del mundo para protestar contra las FARC. Estas marchas serán multitudinarias en Colombia y en otros países. Pero especialmente en Venezuela, donde su presidente no oculta sus simpatías por este grupo terrorista. Millones de venezolanos y colombianos impedirán que los profundos lazos que los unen sean rotos por un Galtieri del siglo XXI.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Shandor, podes poner el link al articulo original por favor? No quisiera comentar todavia, sin saber la fuente.
 
Estimados,

Algunas opiniones respecto a este articulo:

Shandor2 dijo:
Ante este panorama, nuestro personaje decidió que ir a la guerra era lo mejor que podía hacer. Pensó que comparados con una guerra todos los problemas pasan a ser secundarios.

Además, las guerras aderezadas con propaganda patriótica y desinformación sobre la maldad del enemigo unen a la población en apoyo del gobierno. Y las críticas son fácilmente despreciadas como actos de traición a la patria. La guerra permite a los gobernantes centralizar el poder, censurar los medios de comunicación y, en general, ignorar los derechos individuales.

Pues es cierto. Como tambien ha sido cierto en otras oportunidades, Grenada (1983), Sudafrica (Boers, 1899), con solo nombrar dos extremos historicos, para todos los gustos.

Shandor2 dijo:
La segunda fue que para sorpresa de nadie, excepto de Galtieri, Margaret Thatcher no respondió a la agresión con la diplomacia sino con toda la ferocidad militar de Gran Bretaña.

La frase esta incompleta. Si me permiten la completo (ironia de mi parte), "excepto para Galtieri, para la amplia mayoria del publico britanico que no sabia ni siquiera de que islas se hablaba, para los aliados europeos de la OTAN que consideraron esto aventura militar colonial como una distraccion en medio del punto algido de la guerra fria, y para la mayoria de los militares britanicos que dudaron de la factibilidad de Corporate hasta el ultimo minuto"

Shandor2 dijo:
La tercera, que los británicos propinaron una devastadora derrota a los argentinos.

La victoria britanica fue con lo justo, si se analiza el estado final y las opciones a principios de Junio.

Shandor2 dijo:
A pesar de la escasez de alimentos y medicinas, Chávez compra armas a una velocidad y en volúmenes preocupantes. Estas armas, sin embargo, no han servido para darles más seguridad a los venezolanos: tanto el crimen organizado como las bandas callejeras hacen que los fines de semana en Caracas sean más sangrientos que los de Bagdad. Las encuestas indican que el descontento popular crece.

En mi opinion, el autor confunde seguridad interior con seguridad exterior, como si la defensa de soberania y la lucha contra el crimen fueran conceptos mutuamente excluyentes. Lo de la escacez de alimentos y medicinas, si es cierto, no lo sabia.

Shandor2 dijo:
Además, Chávez piensa que el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, es "cobarde, mentiroso, cizañero y maniobrero... Más digno de ser jefe de una mafia que presidente de un país".

O el periodista tiene accesso a fuentes de inteligencia realmente notables o posee la primera maquina lectora de pensamiento a distancia.

Mi opinion personal acerca del articulo en general es que el autor juzga livianamente y sin mesura desde una perspectiva muy particular. Y eso que no coincido con la politica de Chavez.

Quien es el autor?

Un Abrazo
 

Pakillo

Forista Sancionado o Expulsado
Exceptuando la Parte de Chavez, estoy 100% De Acuerdo con lo que habla de Malvinas...
 
F

federicobarbarroja

Shandor podes poner el link original?

Gracias.

Saludos.
 
Este es el autor de la nota, saquen sus propias concluciones.

El Dr. Moisés Naím dirige desde hace diez años la revista Foreign Policy, que circula en 161 países y es publicada en ocho idiomas. Considerada una de las publicaciones más influyentes del mundo, la revista ha ganado los principales premios de la industria editorial incluyendo el "National Magazine Award" otorgado por la asociación norteamericana de editores.

El Dr. Naím se especializa en temas de política y economía internacional. Sus columnas aparecen regularmente en el Financial Times, El País, The New York Times, Newsweek, Corriere della Sera, Le Monde, Berliner Zeitung y muchas otras publicaciones de alcance mundial. Ha escrito o compilado ocho libros, el más reciente Illicit: How Smugglers, Traffickers and Copycats are Hijacking the Global Economy, fue escogido por el Washington Post como uno de los mejores libros del 2005 y ha sido publicado en 12 idiomas además de ser el tema de una serie de documentales producidos por National Geographic Television.



Es uno de los seis miembros del panel de expertos sobre la economía mundial de la revista TIME y desde 1993 preside el Grupo de los Cincuenta, compuesto por un pequeño y selecto grupo de empresarios a cargo de compañías importantes de América Latina. El Dr. Naím también fue Ministro de Industria y Comercio de Venezuela a principios de los años 90 así como Director Ejecutivo del Banco Mundial y director de los programas sobre reformas económicas del Carnegie Endowment. Antes de ser ministro, fue profesor y director académico de Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) en Caracas.

El Dr. Naím tiene una maestria en ciencias y un doctorado del Massachusetts Institute of Technology.

Saludos.
 
Pakillo dijo:
Los que dicen otra cosa diferente a la que vos Pensas( Y mucha gente piensa diferente) son Chistosos de mal Gusto?

Que se metan con Malvinas para comparar la actitud de un presidente, si la verdad que si, me da por las pelotas.
Usar ese ejemplo es no conocer un tema por demas complicado y sensible para la argentina.

Saludos.
 

Pakillo

Forista Sancionado o Expulsado
Es Sensible por la Justicia de la Causa, pero creer que la Junta retomo Malvinas por un impulso de Patriotismo es Ingenuo, la Junta lo hizo para poder Perpetuarse en el Poder...
 
Pakillo dijo:
Es Sensible por la Justicia de la Causa, pero creer que la Junta retomo Malvinas por un impulso de Patriotismo es Ingenuo, la Junta lo hizo para poder Perpetuarse en el Poder...

A ver, esa es una de las principales razones y estoy 100% de acuerdo, pero no fue la unica, ahora que el puntapie inicial sea erroneo no niega la validez del reclamo y el desarrollo de la guerra, en definitiva tenemos la razon, y la guerra fue un intento mas para imponerla.
Lo que me molesta que vengan a usar primero en un chiste sobre Chavez para criticar su populismo, y segundo que un "analista internacional" lo use de nuevo por el mismo tema. No me comparen el reclamo historico y todo lo que significa para nosotros, es algo fuera de lugar.
Ese analista fue parte del gobierno anterior a Chavez, cuyo partido politico que estuvo como 60 años en el poder y Chavez es el resultado de eso.

Saludos.
 

Pakillo

Forista Sancionado o Expulsado
Von Rolen dijo:
A ver, esa es una de las principales razones y estoy 100% de acuerdo, pero no fue la unica, ahora que el puntapie inicial sea erroneo no niega la validez del reclamo y el desarrollo de la guerra, en definitiva tenemos la razon, y la guerra fue un intento mas para imponerla.
Lo que me molesta que vengan a usar primero en un chiste sobre Chavez para criticar su populismo, y segundo que un "analista internacional" lo use de nuevo por el mismo tema. No me comparen el reclamo historico y todo lo que significa para nosotros, es algo fuera de lugar.

Saludos.

Sin Duda Malvinas es una Causa Justa, pero la Guerra fue solo para que la Junta se Perpetue, pero como fuimos Derrotados( Se Demostro la Ineficiencia de los Altos Mandos que improvisaron todo) la Junta cayo...
 
Lo de la escasez de alimentos y medicamentos en Venezuela es cierto; lo de la delincuencia tambien lo es, ademas de que podemos agregarle la corrupcion (inmensa) y la mafia en todas las instituciones ya sea: policias regionales, DISIP (policia politica) CICPC (Policia criminal, ex PTJ) Guardia Nacional, ejercito, etc,etc. Estoy bastante de acuerdo con le expuesto en el informe inicial, bueno, sacando que no me gusta que comparen al conflicto de Malvinas con la locura de Chavez, pero si estoy de acuerdo en que puede intentar usar de "salvavidas" una guerra contra Colombia, de igual forma que nuestros militares lo intentaron en el 82.
 
Hablar de una posible guerra entre Venezuela y Colombia es bastante ******** y torpe.
Hablan del rearme de Venezuela porque compro solo 24 SU-30MK.
Ellos pueden comprar cientos de cazas y tener armas nucleares pero como son del primer mundo se creen civilizados.
Nos siguen mirando como si fueramos ignorantes y retrasados.
 
Nadie esta comparando la locura de Chavez con la gesta de Malvinas, solo la situación que reinaba tanto en la Argentina de comienzos de los ochenta y la Venezuela de hoy dia. Asi como tambien el hecho de que los dos gobiernos buscaron la solución a los problemas con un conflicto con otra nación (Mas allá de si es justo o no)
 
???

Creo una guerra entre Colombia y Venezuela seria catastrofica, no solamente para los dos paises, sino tambien para Sud America toda. Ahora, aclarando que NO estoy de acuerdo con una guerra, de que lado creen que estaria Argentina y Brasil ?
 

Pakillo

Forista Sancionado o Expulsado
Argentina y Brasil van a ser Neutrales( Sin Embargo yo creo que solo hay un o,o1% de Posibilidades de Guerra) y van a intentar mediar, tal como se hizo durante la Guerra del Canepa...
 
Fatherland, baja un cambio viejo, que esa es tu opinion como cada uno de nosotros.

Viejo , si no te diste cuenta estoy opinando sobre el articulo....a menos que lo hayas escrito vos.
 
Arriba