la respuesta chilena al "gran explorador"

[Derruido]

Precisamente esa es la gracia, el Orion ve al target lo indentifica y clasifica y LANZA EL MISIL, no espera que despeguen los cazas con misiles, es decir, te ahorras varios pasos en la caden de detectar, clasificar y lanzar el misil.

Respecto dela firma radarica esta pierde importancia (por lo menos con los buques) ya que el Orion lo detecta en muchos casos con antelación a los radares del buque, riesgo que los cazas pueden sufrir.

Saludos

Sip, pero perdés el factor sorpresa. Y la sorpresa que te dá un SUE viniendote desde tu lado ciego es impagable.

Sobre tu segundo punto, me parece que ni ahí. El Radar de un Buque te detecta mucho antes que el radar de los P3 (cuestión de tamaño y potencia de emisión) que existen al menos por estos lares. Si no me equivoco el de nuestras Type 42 tenían un rango de más de 400 Km.

Eso sí de que el Radar de al menos el Hércules funcione, esa es una respuesta que ni siquiera el ARA te la puede dar.

Saludos
Derruido

 

[Red_Star]

Mmm, me aprece que solo se está tomando en cuenta las limitaciones para los oriones bajo una escarapela cuando corren igual para los dos

En ambos casos el P3 deberá estar a "altura" y emitir para detectar los blancos ...

En ambos casos el P3 deberá emitir de nuevo, ya sea para o pasarle la data el SUE en un caso o para actualizarle el curso al misil lanzado en el otro...

En ambos casos el atacante va a raz de agua cubierto por el horizonte radar, ya que no hay que olvidar que el Harpoon es un sea skimmer...

En ambos casos el atacante puede realizar ataques desde distintos azimuts, ya que no hay que olvidar que el Harpoon puede atacar siguiendo múltiples waypoints...

En ambos casos el contacto con el P3 podrá ser interpretado como inicio de un ataque a bordo de los buques blancos, pero el tiempo de prealerta total efectivo (Desde que el Orion lo detecta hasta que le llega el misil) en el caso del P3 letalizado será menor que en el caso de la dupla Orion + otro vector, por el simple hecho de que el Orion letalizado detecta, clasifica y lanza sus misiles, y no tiene que transimir a tierra, esperar que los aviones despeguen, transiten (quizás con un rebastecimiento en vuelo intermedio), lleguen y recién pasarle la data para que lanzen sus misiles...

En el caso de los SUE, su alcanze, las distancias a cubrir en nuestro teatro y la localización de las pistas desde las que podrían despegar conocida con anterioridad permite hacerse una muy buena idea preliminar desde que cuadrante vendrán dirigidos los ataques...

Como comenté anteriormente, para ustedes de ya tienen los SUE que no tiene más razón de ser, el tratar de sacarle el mayor provecho eliminando uno de los aspecto débiles del sistema original (el tener que iluminar el blanco antes de atacarlo) tiene sentido, pero para nosotros tratar de emular la fórmula con F-16s no.

Saludos

R_S

 

[Derruido]

Red Star, todo se reduce a utilizar lo mejor que se puede, lo que se tiene a mano.

Las tácticas y estrategias cambian de acuerdo a quien la va a utilizar. Si al ARA en el pasado esta táctica le dió resultado y encima le encontró una vuelta de tuerca al asunto, mejor que mejor. Y bueno cada uno sabe hasta donde le aprieta el zapato.

Y....... la dupla P3 + SUE es de respetar. Lo que yo sí haría es conseguir la última versión del AM39, ojo la que está por salir.

Saludos
Derruido

Saludos
Derruido

 

[Red_Star]

Derruido, nadie desconoce que la dupla P3 + SUE sea de respetar

Por lo menos yo muestro los inconvenientes que tendría en nuestro caso, replicar la idea montándole los Harpoon la los F-16, que no son otros que los de agregar un nuevo eslabón a la cadena, cuando se los podemos instalar directamente a los Orion con los mismos resultados finales.

Los puntos de partida en el caso de la Ach y la Ara fueron distintos, y eso explica las soluciones distintas al problema. En el caso de la Ach, el anhelo del MPA letalizado es de larga data, y su muestra más patente fue el fallido Falcon con Exocets...

Saludos

R_S

 

[jedi-knigth]

Cuando decia 50 KM me referia a los exo. (Es la distancia mas efectiva segun tengo entendido y a esta distancia aprox se realizaron los disparon en malvinas)
El tema aca por el cual no nos ponemos de acuerdo es que vos hablas de orion con harpoon y yo con exo. Un orion lanzando un misil desde 120Km es una cosa en ese caso estoy de acuerdo con tu idea y lanzando desde 50 o menos es otra. En cuanto a los posibles enemigos con defensas AA poderosas logicamente tengo en mente a los Ingleses. Con respecto a que es previsible el cuadrante fijate por donde le entraron al Invincible.

 

[Derruido]

Derruido, nadie desconoce que la dupla P3 + SUE sea de respetar

Por lo menos yo muestro los inconvenientes que tendría en nuestro caso, replicar la idea montándole los Harpoon la los F-16, que no son otros que los de agregar un nuevo eslabón a la cadena, cuando se los podemos instalar directamente a los Orion con los mismos resultados finales.

Los puntos de partida en el caso de la Ach y la Ara fueron distintos, y eso explica las soluciones distintas al problema. En el caso de la Ach, el anhelo del MPA letalizado es de larga data, y su muestra más patente fue el fallido Falcon con Exocets...

Saludos

R_S

No es agregar un eslabón más a la cadena, simplemente es darte flexibilidad en el uso del arma. Como ya dijeron el P3 con cualquier misil, es óptimo para atacar escoltas pero no a unidades principales. Eso de que vas a obtener el mismo resultado final, es una afirmación que solamente se puede llegar a corroborar en el campo de batalla.

El ARA ya probó su táctica en un conflicto real, con extraordinarios resultados, lo único que hizo ahora es ELIMINAR su talón de Aquiles. Es decir el AVISO que le daba a la flota enemiga el Radar Agave.

El pasar desapercibido en un campo totalmente saturado de medidas de vigilancia, es un factor más que decisivo.

Yo que la ARCH analizaría junto con la FACH el uso del binomio P3 + F16.

Saludos
Derruido

 

[kenneth_valpo]

Estimados:
Me parece que junto con analizar las nuevas capacidades, ventajas o desventajas de operar un P3 + Harpoon es necesario tener en cuenta el nivel de amenaza al que, hipoteticamente, deberia enfrentar. Hoy en día nuestra mayor hipótesis de conflicto es con Perú, seguido muy por detrás de Argentina. Todos sabemos que la defensa antiaérea de los buques de la MGP y la ARA sólo tienen sistemas SAM de corto alcance y las defensas hard y softkill de sus buques (Lupos y Mekos, principalmente) poco pueden hacer frente a un misil como el Harpoon block 2, entonces, un P3 armados con estos misiles perfectamente puede estar en el aire por mas de 12 horas y atacar a una flota de cualquiera de estos paises sin necesidad de ponerse en riesgo (claro, a no ser de que se encuentre con algun caza o cazabombardero).
Por lo demás, aunque el misil esté en fase de vuelo durante muchos minutos, con los equipos que actualmente disponen los buques mencionados, con suerte podrian detectar al misil.
Claramente el caso chileno es muy distinto al caso argentino, es por eso que, simplemente, cada uno prefiero distintas opciones ante distinto tipo de amenazas.

Saludos

Pd: hasta donde sé, en nunestras hipotesis de conflicto no hay ninguna CAP y CV que contar.

 

[Nicanor_Chile]

Es lo que digo hace rato, un Orion que detecta a 200 klms de distancia te lanza un Harpoon desde 180 klms y el buque que sea tiene muchisimas posibilidades de que se coma el juguete completo. Son pocos los sistemas que pueden interferir o eliminar un misil como ese, no solo en la reguión sino en el mundo, el riesgo es otro caza enemigo ya que no hay buques que puedan bajar un avión a 180 klms de distancia.

Otra cosas y siempre manteniendo la proporción de velocidad, la dupla Orion + SUE es lo mismo que la dupla Orion + Couguar, lo que esta última no tiene en velocidad lo gana en salir desde un buque.


Saludos

 

[jedi-knigth]

Estimados:
Me parece que junto con analizar las nuevas capacidades, ventajas o desventajas de operar un P3 + Harpoon es necesario tener en cuenta el nivel de amenaza al que, hipoteticamente, deberia enfrentar. Hoy en día nuestra mayor hipótesis de conflicto es con Perú, seguido muy por detrás de Argentina. Todos sabemos que la defensa antiaérea de los buques de la MGP y la ARA sólo tienen sistemas SAM de corto alcance y las defensas hard y softkill de sus buques (Lupos y Mekos, principalmente) poco pueden hacer frente a un misil como el Harpoon block 2, entonces, un P3 armados con estos misiles perfectamente puede estar en el aire por mas de 12 horas y atacar a una flota de cualquiera de estos paises sin necesidad de ponerse en riesgo (claro, a no ser de que se encuentre con algun caza o cazabombardero).
Por lo demás, aunque el misil esté en fase de vuelo durante muchos minutos, con los equipos que actualmente disponen los buques mencionados, con suerte podrian detectar al misil.
Claramente el caso chileno es muy distinto al caso argentino, es por eso que, simplemente, cada uno prefiero distintas opciones ante distinto tipo de amenazas.

Saludos

Pd: hasta donde sé, en nunestras hipotesis de conflicto no hay ninguna CAP y CV que contar.

Ok concuerdo en ese caso es asi pero en el nuestra principal hipotesis de conflicto si hay CVS Escoltados por las Type 42 Con misiles Sea dart. O sea Nuestros Orion tendrian que disparar dentro del alcance de los sea dart (80KM) En este caso practicamente no habria chances. Si los tomamos a ustedes como segunda hipotesis de conflicto que tienen los Sea Sparrow con 70KM de alcance estamos en la misma situacion.

 

[Derruido]

Estimados:
Me parece que junto con analizar las nuevas capacidades, ventajas o desventajas de operar un P3 + Harpoon es necesario tener en cuenta el nivel de amenaza al que, hipoteticamente, deberia enfrentar. Hoy en día nuestra mayor hipótesis de conflicto es con Perú, seguido muy por detrás de Argentina. .

Gracias por confirmar lo que todos sabemos pero nadie se atreve a decir. Pero para que tengas una clara idea de lo que pasa por éstos lares, El ministerio de Defensa descartó para siempre cualquier hipótesis de conflicto con CUALQUIERA.

AMOR Y PAZ HERMANO.

Saludos
Derruido

 

[Derruido]

Ok concuerdo en ese caso es asi pero en el nuestra principal hipotesis de conflicto si hay CVS Escoltados por las Type 42 Con misiles Sea dart. O sea Nuestros Orion tendrian que disparar dentro del alcance de los sea dart (80KM) En este caso practicamente no habria chances. Si los tomamos a ustedes como segunda hipotesis de conflicto que tienen los Sea Sparrow con 70KM de alcance estamos en la misma situacion.

El límite operacional del Sea Dart es casi el mismo que el del Exocet, por más que al primero le hayan hecho modificaciones.

Lo que sí tenés que tener en claro es lo siguiente. NO TENEMOS HIPOTESIS DE CONFLICTO , of course según nuestro ministerio de defensa, por directivas del de arriba.

Saludos
Derruido

 

[saporo1]

Tambien te queremos, gracias.

Psicologicos saludos

no me trago eso de q estan reemplazando material obsoleto ,es una tomada de pelo ,preferible q no digan nada a q nos tomen de boludos a todos los de la region, y recordando el favorcito q nos hicieron en malvinas , con ustedes no nos queda otra q dormir con un ojo abierto , a proposito hoy lei´q en santa cruz van a legislar para que los chilenos no residentes paguen por los servicios hospitalarios q usufructan con los tours medicos q se mandan ustedes por lomenos denle salud a su pueblo y despues compren armas y digan la verdad sobre sus intenciones .,y yamamoto yo no los quiero ¿ no se nota, no?

 

[Derruido]

Derruido es sano no tener hipotesis de conflicto con nadie. Es más es una ventaja, si te quieren agredir es un acto de prepotencia internacionalmente condenado. Ahora que eso signifique no estar preparado para una eventual agresión, es una soberana............

Claro que si Fuera por Derruido tendría 800 Merkawa en las faldas de la Cordillera.

Candidos saludos

Estás equivocado , nuestro problema no es con ustedes . Sino que nuestro problema esta cruzando el Charco y no precisamente es con Uruguay .

Tampoco me gusta que exista un desbalance tan marcado a nivel regional. Al menos ustedes cuando estaban en desventaja, trabajaron y utilizaron cualquier medio para nivelar . Cosa que por ésto lares no solo no se hace, sino que se tiende a acentuar el desmantelamiento.

Además yo me guio por lo que dijeron los Franchutes después de la segunda guerra mundial. JAMÁS NOS VAN A VOLVER A AGARRAR CON LA GUARDIA BAJA.

Coincido con tu última apreciación. Es realmente una soberana........

Saludos
Derruido

 

[LIBREPENSADOR]

Extra Extra Extra


Hoy aparece algo interesante en la edición de El Mercurio, aunque esta vez en la sección Cartas al Director

Compra de Misiles
Señor Director: Me dirijo a usted a propósito del artículo "Repotencian los aviones de patrullaje marítimo", aparecido el 20 de septiembre, en la página C 2 de este medio. La información respecto a la compra de misiles Harpoon aire-superficie, según se pudo verificar con el periodista que elaboró el artículo, fue obtenida de una página web del Departamento de Defensa de los EE.UU., la cual no se ajusta a la realidad, considerando que la institución no ha previsto equipar dichos medios con el señalado armamento.
FERNANDO MINGRAM LÓPEZ
Capitán de navío
Jefe Servicio RR.PP. de la Armada


OJO: No nego la compra, solo se limito a señalar que no son para esos medios. ¿Entonces para cuales medios?

 

[eritner]

10 misiles alcanza para 5 vikingos o ... para 5 halcones marinos

 

[Derruido]

10 misiles alcanza para 5 vikingos o ... para 5 halcones marinos

De seguro que son para los Helos embarcados.

Saludos
Derruido

 

[Litio71]

10 misiles alcanza para 5 vikingos o ... para 5 halcones marinos

-Los SH-60 SeaHawk no están capacitados para portar Harpoon, las únicas armas ASuW que pueden llevar son los AGM-119 Pinguin y los Hallfire

-En cuanto a los S-3, es raro que primero llegue el armamento y luego los aviones, cuando habitualmente llega todo al mismo tiempo.

-Sobre los P-3 de la ACh tengo entendido que originalmente eran UP-3A
es decir la versión utilitaria de los ORION, y que únicamente cuatro recuperaron su capacidad de patrulleros en Nueva Zelanda, y ningún
P-3 “Alfa” están capacitados para portar misiles anti buque.

-O sea que a no ser que junto con los misiles HARPOON se incluya un paquete de actualizacion de los P-3ACh no seria posible que estos misiles esten destinados a los P-3.




Saludosss

 

[jedi-knigth]

¿Cuando se empezo a hablar de los Harpoon hace mas de un año no se dijo que heran embarcados?

 

[Hattusil]

Post editado por no conservar el sentido de la discusión

Estimado forista:
Lo invito a seguir el sentido de la coversación y no desvirtuar de esa manera un post, los off topic son permitdos pero d emanera razonable.

Nicanor
Moderador ZM

 

[Red_Star]

¿Cuando se empezo a hablar de los Harpoon hace mas de un año no se dijo que heran embarcados?

Primero se habló de los embarcados, cosa natural pensando en que son el SSM de las Ls, las Ms y las Type 23, pero luego salió la notificación de autorización de venta en la página de la DCSA que Spirit posteó en su momento en este foro.

En fin, quedamos a la espectativa de a que le van a colgar los marinos los Harpoon....

Saludos

R_S