gabotdf
Miembro notable
Me parece que fue exactamente al revés, la escalada claramente es fogoneada por Cameron. Lo que no quita que acá aprovechen para tapar la quita de subsidios, etc, etc.
La historia (oficial K) acomodada (verguenza): Malvinas 30 Aniversario
- Tema iniciado Pablo01
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
Argentina acepta propuesta de la ONU para mediar por Malvinas
Intensas gestiones del canciller Héctor Timerman en Nueva York. El rol de Ban Ki-moon.
http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/02/10/noticia_0025.html
Intensas gestiones del canciller Héctor Timerman en Nueva York. El rol de Ban Ki-moon.
http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/02/10/noticia_0025.html
Argentina denunció que Gran Bretaña 'cuadriplicó' su fuerza naval en las Islas
El canciller Héctor Timerman dio más detalles sobre la presentación que realizó ante la ONU por la "militarización" del Atlántico Sur por parte del Reino Unido. Cuestionó la presencia de misiles que pueden atacar "hasta el sur de Brasil". El titular de Naciones Unidas pidió evitar la escalada de tensión entre las dos naciones
http://www.infobae.com/notas/631434...cuadriplico-su-fuerza-naval-en-las-Islas.html
El canciller Héctor Timerman dio más detalles sobre la presentación que realizó ante la ONU por la "militarización" del Atlántico Sur por parte del Reino Unido. Cuestionó la presencia de misiles que pueden atacar "hasta el sur de Brasil". El titular de Naciones Unidas pidió evitar la escalada de tensión entre las dos naciones
http://www.infobae.com/notas/631434...cuadriplico-su-fuerza-naval-en-las-Islas.html
Lo quieren involucrar de prepo a los brazucas. No creo que los ingleses piensen atacar con misiles a su 2 socio comercial en sud america. No entienden nada estos tipos, se piensan que en la alta politica internacional se pueden manejar a los empujones como lo hacen aca.
Iconoclasta
Colaborador
No entiendo la respuesta!
Iconoclasta
Colaborador
Se desvio para cualquier lado.
El derecho de desarrollar o no, no esta en cuestión.
Lo que el tano cuestiono, era el tema nuclear, lo que hubiese sido el doble discurso entre la denuncia y la voluntad de tener un sub nuclear.
Refuto el hecho porque hay montones de diferencias, y eso es lo que te marque tano, no hay contradicción alguna.
No es lo mismo un submarino nuclear en las playas de Bristol en RU o en Bahia Blanca Argentina, que en un territorio en el cual hay una disputa reconocida por todos los organismos internacionales, no hay contradicción, ya que el meollo del tema es demostrar la militarización, no una cuestión etica o moral o abogar por derechos para desarrollar armamento nuclear
La cuestión del sub nuclear, es parte de la denuncia de MILITARIZACIÓN, no una postura contraria a tal armamento
Muy buena la explicacion y argumentacion de Timerman en la ONU.
iran es soberano y no puede desarrollar una central nuclear...irak era soberano y no pudo desarrollar una central nuclear, cuba era soberana y no la dejaron desarrollar su economica como le plazca, irak era soberano y fue invadida por AMD...etc.
es parte de la vida de los foros.
por supuesto!!...es la teoria justamente.
me alegra que vos sepas yo que yo quiero decir...
que cosa refutas?.... o acaso ee.uu. no se opone a que alguien tenga una bomba atomica cuando ellos tienen miles?
Hernan...ese es tu punto, no el mio...no hay delimitacion de real de la zona de disputa...de por si, los ingleses la querian llevar a 370 km de las costas de malvinas...
escuchaste hoy al sr. canciller??... la militarizacion no hablo especificamente de ese tema.
te mando un abrazo
Me parece que Argentina en este momento se esta manejando sorprendentemente bien. Por ahora Argentina marca los movimientos y UK va detras dando explicaciones. La mejor movida de UK fue traer armamento moderno al Atlantico sur, ademas de gastos le va a generar molestias diplomaticas. Ante una Argentina que se muestra amenazada ante toda la comunidad mundial, es poco probable que se anime a utilizar las armas, por lo tanto las trae para gastar libras y sin ningun beneficio concreto.
No les sorprende que hace semanas se habla de suspencion de vuelos por arriba de Argentina continental y solo es un rumor de la prensa y los foros pero a nivel gobierno nadie dice nada? Todo eso a UK le genera gastos, evaluar rutas alternativas, estudios, hipotesis, MI6 a full, ver como mantiene la exploracion petrolera sin que caigan las acciones, etc. Todo eso es libras que se esfuman a cambio de nada.
Creo que cameron se cruzo con una mujer y para colmo es bien jodida, por ahora va bien.
PD: estoy de acuerdo que a los dos les sirve esta disputa mediatica, tambien veo que por ahora UK se la pasa dando explicaciones y eso internamente le va a generar costo politico a Cameron.
No les sorprende que hace semanas se habla de suspencion de vuelos por arriba de Argentina continental y solo es un rumor de la prensa y los foros pero a nivel gobierno nadie dice nada? Todo eso a UK le genera gastos, evaluar rutas alternativas, estudios, hipotesis, MI6 a full, ver como mantiene la exploracion petrolera sin que caigan las acciones, etc. Todo eso es libras que se esfuman a cambio de nada.
Creo que cameron se cruzo con una mujer y para colmo es bien jodida, por ahora va bien.
PD: estoy de acuerdo que a los dos les sirve esta disputa mediatica, tambien veo que por ahora UK se la pasa dando explicaciones y eso internamente le va a generar costo politico a Cameron.
Eso esta bien o esta mal?, vos estas a favor o en contra?.
La declaracion a la que haces referencia fue sobre desarrollar tecnologia, como cualquier pais puede hacerlo, distinto es mandar una fragata para querer amedrentar a un pais que reclama lo que es suyo. El "tema nuclear" es bastante amplio, sino Inglaterra o cualquier potencia nuclear estaria en el derecho de atacarnos con misiles nucleares porque nosotros tenemos centrales nucleares.
Osqar, la fragata es "LO DE MENOS!"...No hay nada peor que tener un portaaviones inhundible... y "eso" si es grave... mientras que malvinas siga siendo 4 typhoon... no hay problema...
y sobre si estoy de acuerdo o no...claro que estoy de acuerdo en ser un pais soberano!!...pero tambien sé que no vivimos solos y la politica es "un poquito mas" que el capricho de un pais.
Yo me referi a esto:
Las consideraciones sobre el poderio militar de Inglaterra es otro tema, yo a lo que puntualmente me refiero es a tu comentario que hacia referencia a un "olvido" de los discursos del MINDEF como si anunciar proyectos nucleares legitimara que nos envien armamento nuclear para "disuadirnos" a no reclamar lo que no es nuestro.
si Osqar...somos soberanos! y estoy de acuerdo!...eso es teoria...la practica dictamina otra cosa completamente distinta.
me gustaria saber a que llama "armamento nuclear"... a ver si todavia denuncia la presencia de un SSN... y se olvidan de los discursos del MINDEF hace un año atras sobre que cosa no renunciaba el ARA.
creo que desconoces un hecho importante...los SSN no estan dentro del tratado de no proliferacion nuclear..osea, la teoria diria que se puede fabricar un ssn... pero como muchos aca solo leen lo que quieren leer... fijate que mis palabras pasaban desde un DESCONOCIMIENTO respecto a que se referia "armamento nuclear", temiendo que la misma sea por un ssn.
me gustaria saber a que llama "armamento nuclear"... a ver si todavia denuncia la presencia de un SSN... y se olvidan de los discursos del MINDEF hace un año atras sobre que cosa no renunciaba el ARA.
De vuelta, el pais tiene todo el derecho del mundo a denunciar que lo vengan a amenazar con ARMAMENTO NUCLEAR cuando reclama lo que considera que le pertenece y no por eso tiene que resignar su derecho soberano a desarrollar el armamento que crea conveniente, aunque sea nuclear.
Vos queres separar las cosas y con algun tecnicismo queres convertir el reclamo del pais en una critica al gobierno que odias, en realidad la Argentina puede anunciar el desarrollo de lo que quiera y no por eso pierde el derecho a reclamar lo que le parece que tenga que reclamar, asi como cuando nosotros recuperamos Malvinas Inglaterra denuncio que lo hicimos por la via armada, que paso?, tenia menos "legimitidad" ese reclamo al tratarse de una potencia militar?, no.
El gobierno lo unico que hizo fue resaltar algo que de por si demuestra que la verdadera intencion de Inglaterra no es realizar maniobras de rutina sino amenazar al pais.
¿ No te parece que el problema lo tenemos nosotros cuando pataleamos y chillamos como nenas porque inglaterra manda UN SOLO PVT@ BARCO ?
Oscar comparto tu idea, una cosa es tener armas nucleares en tu casa y otra es plantarlas en la casa de un pais con el cual tenes un conflicto de soberania. Que pasaria si Argentina desarrolla armas nucleares y las instala a 600 km de Londres? esto es lo mismo.
Argentina solo dice que UK no tiene que tener armas nucleares en territorio argentino que ademas esta en litigio. La postura argentina es muy clara-
--- merged: Feb 11, 2012 3:42 AM ---
Esperemos a ver que dicen en Naciones Unidas y veremos que costo politico pagan, Argentina sale a levantar el perfil porque tiene apoyos que antes no tenia-
Argentina solo dice que UK no tiene que tener armas nucleares en territorio argentino que ademas esta en litigio. La postura argentina es muy clara-
--- merged: Feb 11, 2012 3:42 AM ---
Esperemos a ver que dicen en Naciones Unidas y veremos que costo politico pagan, Argentina sale a levantar el perfil porque tiene apoyos que antes no tenia-
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
