La guerra contra el Paraguay

Gaston Binnerbini dijo:
Abajo un ejemplo de como Brazil a diferencia de nuestras ex-colonias Españolas mantuvo su unidad, y supo expandirse al tiempo que nuestros paises se separaban:
Gran Bretaña fue un fuerte e importante aliado de Portugal, siendo a su vez un fuerte enemigo de España.
La idea de los Libertadores era una sola, una América del Sur unida, un solo país, la Patria Grande; negar la influencia britanica en el desmembramiento de América del Sur es negar la existencia del Sol.
Tampoco podemos negar que los británicos pueden lograr su propósito con la ayuda de nativos que anteponian sus intereses personales o zonales por encima del conjunto.
La misma política de los británicos es la que llevaron a posteriori los estadounidenses en Centro América.

En otro orden de cosas, Gaston ví que estas viviendo en los EEUU, pero por favor BRASIL en esta parte del mundo se escribe con S, aún en BRASIL mismo, la Z dejala para el hemisferio norte, gracias.
 
G

Gaston Binnerbini

Wikipedia no es fuente seria para un debate en serio.


Y estas "fanatizado" al momento de no reconocer hechos tal cual son.

Tenes razon!

En otro orden de cosas, Gaston ví que estas viviendo en los EEUU, pero por favor BRASIL en esta parte del mundo se escribe con S, aún en BRASIL mismo, la Z dejala para el hemisferio norte, gracias.

Ud esta en lo correcto!

Saludos
 
Última edición por un moderador:

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Todos concordamos en algo: derrotamos al dictador, volvimos a casa, y en más de una centuria no há habido ningun otro conflicto entre Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. La guerra fué tan contundente que calmó las espectativas belicas de cualquier trastornado. Incluso, en las infámes décadas de las dictaduras militares en los cuatro países, si bien los egos estaban a flor de piel, las discuciones no pasaron a mayores.

Pueden decirnos lo que quieran, de la forma que más le guste, y vivir recordando a los ejércitos y las banderas perdidas, pero lo cierto és que en la historia quedó y nunca más volvimos a matarnos entre vecinos. Al menos, de éste lado (lo de Bolivia és otro tango y no estábamos invitados a la milonga).



Saludos!!!
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Sucede que vivimos en una época increíble en la que se toman como verdades cosas que nunca pasaron, o en todo caso utilizan terminos completamente errados.

Empecemos desde 0: Si desde el bando argentino, hubiesen querido un genocido, realmente los matábamos a todos luego de la rendición, y nos quedábamos con todo el país, desde la selva hasta la tranquera y el nido de hornero (por así decirlo); Paraguay no existiria en el mapa, ni en los libros de historia, en nada. Los hubieran borrado de la faz de la tierra.
ESO NUNCA PASO, por ende... ¿qué estamos discutiendo? "Nooo, pero el genocidiooo, el exterminooo del paraguayos, ¿cómo vamos a matar a todos esos civiles que usaban de soldados? tanta gente linda que se inmolaba por su líder, el invasor de pueblos y redentor de gentiles. Solano el Santo que se batió con Mitre el Ogro...".

No me canso de repetirlo, la sociedad actual te llena dos monumentales para ver a Justin Bieber... ¿Qué podés esperar?



Saludos!!!
 
Última edición:
J

JT8D

Wikipedia no es fuente seria para un debate en serio.


Y estas "fanatizado" al momento de no reconocer hechos tal cual son. 143 años después de una guerra no podes venir con el cuento de que hoy Paraguay no progresa por una guerra de hace 143 años atrás. No tenes ninguna base empírica con la que sostener semejantes afirmaciones. Un Paraguay mal administrado por su clase dirigente en el más amplio sentido del termino, no es responsabilidad de ninguno de los tres vencedores. La desigualdad social, la exclusión social, los niveles de pobreza, de hambre y desnutrición, etc. , que padece el Paraguay, no son responsabilidad de Argentina, Brasil y Uruguay.


Considero ya no una idea distinta, sino una falta de respeto que me cargues en la mochila lo que no debo y de lo que no soy responsable.



Hay un limite para todo.
Coincido en todo. Por que Paraguay no sigue el ejemplo de Japon? Tuvieron su pais destruido por la guerra, incluso sufriendo un ataque con armas atomicas y nunca echaron la culpa a nadie. Sin recursos naturales derrotaron a sus antigos enemigos en la tecnologia electronica y mecanica (la GM solo continua viva por que el gobierno de EEUU la salvo). Todo eso hicieron solamente con honor y trabajo.

Saludos,

JT
 
Última edición por un moderador:
J

JT8D

Gaston Binnerbini dijo:

Gran Bretaña fue un fuerte e importante aliado de Portugal, siendo a su vez un fuerte enemigo de España.
La idea de los Libertadores era una sola, una América del Sur unida, un solo país, la Patria Grande; negar la influencia britanica en el desmembramiento de América del Sur es negar la existencia del Sol.
Tampoco podemos negar que los británicos pueden lograr su propósito con la ayuda de nativos que anteponian sus intereses personales o zonales por encima del conjunto.
La misma política de los británicos es la que llevaron a posteriori los estadounidenses en Centro América.

En otro orden de cosas, Gaston ví que estas viviendo en los EEUU, pero por favor BRASIL en esta parte del mundo se escribe con S, aún en BRASIL mismo, la Z dejala para el hemisferio norte, gracias.

Estimado, sin animo de discordar solo hago un comentario: no creo que los caudillos sudamericamos necesitaron mucha ayuda de Gran Bretania para pelear entre ellos.

Saludos,

JT
 
Coincido en todo. Por que Paraguay no sigue el ejemplo de Japon? Tuvieron su pais destruido por la guerra, incluso sufriendo un ataque con armas atomicas y nunca echaron la culpa a nadie. Sin recursos naturales derrotaron a sus antigos enemigos en la tecnologia electronica y mecanica (la GM solo continua viva por que el gobierno de EEUU la salvo). Todo eso hicieron solamente con honor y trabajo.

Saludos,

JT



Estimado señor, permítame profundizar el concepto que compartimos con ejemplos: Hace pocas semanas atrás, en Paraguay faltaban medicamentos oncológicos para niños enfermos de cáncer. Desde hace unos años a esta parte, el mayor atractivo turístico del país, el lago Ypacarí esta contaminado por la mano del hombre y la gente no puede ir más a veranear a sus playas. No se pueden poner de acuerdo entre los dirigentes políticos para brindarle a Asunción un servicio de transporte publico eficaz y económico (Metrobus). De hecho, aceptaron prestamos de organismos multilaterales de crédito para financiar las obras de transporte, pero todavía no saben exactamente que van a hacer con el dinero. Y puedo enumerar más ejemplos como estos... . Las preguntas retoricas que cabe hacernos, son: ¿Qué culpa tenemos nosotros por todo esto?. ¿Qué responsabilidad histórica tenemos de estos problemas?. ¿Qué tiene que ver una guerra de hace 143 años con los problemas estructurales paraguayos contemporáneos?.

Yo no digo que la Argentina sea un ejemplo de transparencia y eficiencia gubernamental. No digo que sea mejor país que Paraguay. Pero ser el chivo expiatorio de las culpas que no me corresponden me tiene cansado. Y le explico el por qué. Hace un tiempo largo que observo y leo a foristas paraguayos en medios periodísticos del Paraguay, incentivados por medios de nacionalismo berreta como el ABC Color, acusarnos de ser una eterna triple alianza que busca destruir al Paraguay. El verso de que la culpa de todo lo malo esta afuera es la herramienta favorita de la política paraguaya para no dar cuentas ante el pueblo que administra y gobierna.

Y lo más triste de todo, es que muchos de nosotros nos hemos hecho eco de esta actitud psicopática y cargamos en nuestro inconsciente -gracias a politiqueros devenidos en historiadores a los que les compramos el cuento- que somos los malos de la película.


Saludos.
 

Sebastian

Colaborador
Coincido en todo. Por que Paraguay no sigue el ejemplo de Japon? Tuvieron su pais destruido por la guerra, incluso sufriendo un ataque con armas atomicas y nunca echaron la culpa a nadie. Sin recursos naturales derrotaron a sus antigos enemigos en la tecnologia electronica y mecanica (la GM solo continua viva por que el gobierno de EEUU la salvo). Todo eso hicieron solamente con honor y trabajo.
Pero Paraguay no tuvo "un EE.UU" o su plan Marshall...
En una cosa concuerdo, los responsables ahora son politicos paraguayos.
 
Por supuesto.
A lo que voy que Paraguay no tuvo la "ayuda" que tuvo Japón o Alemania en referencía a lo que escribio JT8D

"ayuda" que sirvió para crear a estos países aliados de EEUU, nada es gratis. Pero también es cierto que ABC Color, derechas repugnantes si las habrá, tiene una marcada linea editorial en contra nuestra, sobre todo. Hasta por alguna extraña razón es más indulgente con Brasil, a quien defienden?
 
J

JT8D

"ayuda" que sirvió para crear a estos países aliados de EEUU, nada es gratis. Pero también es cierto que ABC Color, derechas repugnantes si las habrá, tiene una marcada linea editorial en contra nuestra, sobre todo. Hasta por alguna extraña razón es más indulgente con Brasil, a quien defienden?
El Paraguay siempre adopto una politica externa pendular para aprovecharse al maximo de la rivalidad entre nuestros paises.

Saludos,

JT
 
G

Gaston Binnerbini

Estimado, sin animo de discordar solo hago un comentario: no creo que los caudillos sudamericamos necesitaron mucha ayuda de Gran Bretania para pelear entre ellos.

Saludos,

JT

JT. Quizas tengas razon en tu tesis. Sobre la Gran Bretania en nuestra historia comun, agrego al tema un articulo escrito por un ministro argentino, publicado en abogadosderosario.org, me parecio interesante lo que esta remarcado. En lo general concuerdo con el articulo, y es parte de mi propia mochila con respecto a esa Guerra.

En el contexto historico de aquel tiempo, nuestro enemigo tradicional era por excelencia el "Imperio del Brasil", (Quiero recalcar que NO se esta hablando del Brasil Actual). quien SI supo aprovechar nuestros antagonismos. Y los intereses britanicos en la zona tampoco se los puede negar y a eso apunta el siguiente articulo. Estos intereses tambien fueron visibles en la Guerra Pacifico, pero eso ya seria otro tema.
La mejor manera a mi entender de superar el pasado y confraternizar con nuestros pueblos con vias al futuro es precisamente el NO justificar y mucho menos enaltecer una Guerra que fue impopular en su momento contra un pais hermano. Una Guerra donde se engrillo a nuestros soldados para luchar junto a soldados "esclavos" del Brasil contra un pueblo soberano. Una Guerra que cuando hoy se habla de batallas heroicas, lo fue en realidad no solo contra un ejercito profecional sino tambien contra mujeres uniformadas que levantaron los fusiles de sus hombres y contra ninios que las siguieron pintandose bigotes al carbon. Una Guerra atipica. Lejos de toda etica, y de los valores revolucionarios con que se formo y forjo nuestro pais. Enaltecer esa Guerra injusta, hara que las futuras generaciones paraguayas crean que ese horror lo podran volver a sufrir y se cerraran en su nacionalismo, eso si sera aprovechado geopoliticamente por las potencias hegemonicas del momento. Esa es mi opinion.

El articulo es politizado en algunos de sus pasajes, desde ya fue escrito por un politico contemporaneo y tiene una opinion formada, la cual se puede o no estar de acuerdo.

Titulo : Disculpas eternas al pueblo paraguayo por el genocidio sufrido durante la Guerra de la Triple Alianza.


Fecha: 30 Mayo 2013

El 27 de mayo de 1865 se aprueba por ley contratar un empréstito externo por 12.000.000 de pesos fuertes, equivalentes a 2.500.000 libras esterlinas. Hacia 1865, las bases de una Argentina agropecuaria y semicolonial, complementaria y dependiente de la economía industrial británica, se encuentran establecidas. La oligarquía porteña sabe que para imponer esa política es necesario acallar a los pueblos interiores, a los federales de la Banda Oriental –el Partido Blanco–; y también a ese insólito “mal ejemplo de desarrollo estatal” que es el Paraguay de los López.
El gobierno uruguayo y el imperio del Brasil comparten la idea y se anuda el acuerdo de la Guerra de la Triple Alianza. Pero Mitre no tiene recursos para tamaña empresa. ¿Otro préstamo? Resulta una locura desde un análisis económico, pues recién se había renegociado el préstamo Baring, luego de 30 años de servicios impagos. Sólo será posible si los ingleses tienen interés en “civilizar” al Paraguay, según el pensar de Mitre. Y como los ingleses se manifestaron interesados, el presidente se acordó del indispensable Norberto de la Riestra.
Este no ha perdido el tiempo a su regreso a Buenos Aires, después de varios años de estadía y aprendizaje financiero en Londres. A su “iniciativa” se debe el proyecto de ley por el que la provincia de Buenos Aires entrega su Banco a una compañía particular, durante 25 años, con facultad de emitir billetes pagaderos a la vista, con curso legal en toda la Nación, privatizando así la emisión de moneda.

Y para sellar todo, el Congreso del gobierno mitrista sanciona una ley por la cual la deuda externa de la provincia de Buenos Aires, derivada del empréstito Baring, pasa a considerarse responsabilidad de la República Argentina. Luego Mitre, tras la gestión de De la Riestra, cuenta con el préstamo que permitirá liquidar a los uruguayos y arrasar al Paraguay.

El empréstito se pacta con el Baring Brothers, por 2.500.000 libras, a concretarse en dos series, la primera en 1866 y la segunda, en 1868. Como es obvio, los títulos no se colocaron a su valor nominal: la primera serie, 518.000 libras, se coloca al 75 por ciento y la restante, 1.982.000 libras, al 72,5 por ciento, lo que reduce el importe a recibir a 1.819.100 libras. Esta cifra, a su vez, disminuye porque se descuentan los “gastos de colocación y transmisión” por 68.817 libras y los gastos del comisionado, otras 14.580 libras que llevan el importe a un neto de 1.735.703 libras, es decir, al país le llega el 69 por ciento del endeudamiento contraído.
Debido a su prestigio personal y a su amistad con el primer ministro Gladstone, De la Riestra obtiene el crédito de Baring que, según los ingleses, se lo concedían a él y a Mitre y no a la Argentina. Aun así, y pese a existir un gravísimo “riesgo país”, ya que se financiaba una guerra, Gran Bretaña ya poseía la tercera parte de la deuda argentina.
En su despedida de Londres en 1869, le fue obsequiado un pergamino firmado por las más altas personalidades inglesas. La prensa y los accionistas británicos le obsequiaron una estatua de plata del ministro Canning.
Aquí se da el hecho inusual de que los prestamistas rinden homenaje al gestor demandante de la operación financiera, reconociendo no sólo la confianza que inspira su intervención, mayor que la del país, sino también las condiciones pactadas.
Gracias a las gestiones con los ingleses, las fuerzas militares de la Triple Alianza, con el préstamo logrado, arrasan al Paraguay, destruyendo el único modelo de crecimiento autárquico que existía por entonces en América latina.
Después de cinco años de lucha, la guerra llega a su fin: de 1.300.000 habitantes, quedan en el Paraguay solamente 350.000 personas, en su mayoría ancianos, mujeres y criaturas, confirmando el mayor genocidio. El exterminio de un modelo económico “peligroso” y el aniquilamiento de un pueblo hermano han quedado como una de las páginas más tristes y dolorosas de la historia latinoamericana.
Desgarradora pero sobre todo devastadora para el Paraguay, país que perdió el 60 por ciento de su población. La guerra que entre los años 1865 y 1870 enfrentó a ese pequeño país mediterráneo contra la Triple Alianza formada por el Uruguay, Argentina y Brasil sólo puede entenderse en el contexto de dominación imperialista y libre comercio que Inglaterra impulsaba en América del Sur por medio de sus agentes, como fue Bartolomé Mitre. Aunque la historia colonial se ha esforzado por construir la imagen de Bartolomé Mitre como un estadista democrático, quien algo conoce la historia argentina sabe perfectamente que don Bartolomé jamás fue un jefe de Estado electo en elecciones democráticas, sino un simple caudillo que detentó el poder por la fuerza de las bayonetas, que además se impusieron en la batalla de Pavón a su ocasional adversario, merced a un contubernio y no por dotes militares.
Tampoco debe olvidarse que desde ese momento la provincia de Entre Ríos fue condenada al subdesarrollo, excluyéndola por más de un siglo del desarrollo de infraestructura por una supuesta hipótesis de conflicto. Recién con Néstor Kirchner comenzó a saldarse esa deuda con la construcción de la Autovía Ruta Nacional N° 14, de la que ya buena parte de sus tramos fueron finalizandos.
En marzo de 1863, Mitre, a quien el historiador inglés Ferns califica como “un patriota argentino cuyo corazón había sido colonizado por el temperamento victoriano”, obsequió 300 mil hectáreas de las más espléndidas tierras argentinas a ferroviarios ingleses y delegó, en el recién fundado Banco de Londres, la responsabilidad de nominar a quien debía ser ministro de Hacienda de su gabinete. Luego admitirá al representante inglés Edward Thornton como asesor de su gobierno con derecho a participar en el consejo de ministros..........................................



Escrito: Por Julio De Vido
Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.


Nota: El resto del articulo esta en el siguiente link:
http://www.abogadosderosario.org/in...ufrido-durante-la-guerra-de-la-triple-alianza
 
Última edición por un moderador:
J

JT8D

JT. Quizas tengas razon en tu tesis. Sobre la Gran Bretania en nuestra historia comun, agrego al tema un articulo escrito por un ministro argentino, publicado en abogadosderosario.org, me parecio interesante lo que esta remarcado. En lo general concuerdo con el articulo, y es parte de mi propia mochila con respecto a esa Guerra.

En el contexto historico de aquel tiempo, nuestro enemigo tradicional era por excelencia el "Imperio del Brasil", (Quiero recalcar que NO se esta hablando del Brasil Actual). Y los intereses britanicos en la zona no se los puede negar y a eso apunta el siguiente articulo. Estos intereses tambien fueron visibles en la Guerra Pacifico, pero eso ya seria otro tema.
La mejor manera a mi entender de superar el pasado y confraternizar con nuestros pueblos con vias al futuro es precisamente el NO justificar y mucho menos enaltecer una Guerra que fue impopular en su momento contra un pais hermano. Una Guerra donde se engrillo a nuestros soldados para luchar junto a soldados "esclavos" del Brasil contra un pueblo soberano. Una Guerra que cuando hoy se habla de batallas heroicas, lo fue en realidad no solo contra un ejercito profecional sino tambien contra mujeres uniformadas que levantaron los fusiles de sus hombres y contra ninios que las siguieron pintandose bigotes al carbon. Una Guerra atipica. Lejos de toda etica, y de los valores revolucionarios con que se formo y forjo nuestro pais. Enaltecer esa Guerra injusta, hara que las futuras generaciones paraguayas crean que ese horror lo podran volver a sufrir y se cerraran en su nacionalismo, eso si sera aprovechado geopoliticamente por las potencias hegemonicas del momento. Esa es mi opinion.
Estimado,
Creo que es necesario aclarar algunos puntos importantes con respecto a mi posicion en relacion a esta guerra:
1) No me gustan las guerras. Para mi son una prueba de la irracionalidad humana. Asi que no enaltezco guerra alguna, mucho menos esa guerra tan triste y e$tupida que fue la guerra del Paraguay.
2) No hay nada eterno en este mundo, solo Dios. Asi que en las relaciones internacionales no hay enemigos eternos (y tampoco aliados eternos). Vea los casos de Alemania y Francia o de EEUU y Japon, por ejemplo.
El Imperio de Brasil fue el mayor enemigo de Argentina por un corto periodo, pero eso cambio rapidamente. Mitre fue capaz de verlo, por eso fue un gran estadista. Muchos no son capaces de ver eso aún en los dias de hoy.
3) Me parece que quieres pintar esta guerra como la agresion de um Imperio esclavista contra un pueblo libre. Esta puede ser una vision politicamente conveniente para algunos, pero de ningun modo corresponde a los hechos historicos. Lo siento, pero en este punto estamos en total desacuerdo.

Saludos,

JT
 
Última edición por un moderador:
G

Gaston Binnerbini

Estimado,
Creo que es necesario aclarar algunos puntos importantes con respecto a mi posicion en relacion a esta guerra:
1) No me gustan las guerras. Para mi son una prueba de la irracionalidad humana. Asi que no enaltezco guerra alguna, mucho menos esa guerra tan triste y e$tupida que fue la guerra del Paraguay.
2) No hay nada eterno en este mundo, solo Dios. Asi que en las relaciones internacionales no hay enemigos eternos (y tampoco aliados eternos). Vea los casos de Alemania y Francia o de EEUU y Japon, por ejemplo.
El Imperio de Brasil fue el mayor enemigo de Argentina por un corto periodo, pero eso cambio rapidamente. Mitre fue capaz de verlo, por eso fue un gran estadista. Muchos no son capaces de ver eso aún en los dias de hoy.
3) Me parece que quieres pintar esta guerra como la agresion de um Imperio esclavista contra un pueblo libre. Esta puede ser una vision politicamente conveniente para algunos, pero de ningun modo corresponde a los hechos historicos. Lo siento, pero en este punto estamos en total desacuerdo.

Saludos,

JT

Estimado JT. Tu opinion es muy importante y te agradesco por compartirla mas alla de las discrepancias.

Saludos

Gaston
 
Última edición por un moderador:

Sebastian

Colaborador
Estimado,
Creo que es necesario aclarar algunos puntos importantes con respecto a mi posicion en relacion a esta guerra:
1) No me gustan las guerras. Para mi son una prueba de la irracionalidad humana. Asi que no enaltezco guerra alguna, mucho menos esa guerra tan triste y e$tupida que fue la guerra del Paraguay.
2) No hay nada eterno en este mundo, solo Dios. Asi que en las relaciones internacionales no hay enemigos eternos (y tampoco aliados eternos). Vea los casos de Alemania y Francia o de EEUU y Japon, por ejemplo.
El Imperio de Brasil fue el mayor enemigo de Argentina por un corto periodo, pero eso cambio rapidamente. Mitre fue capaz de verlo, por eso fue un gran estadista. Muchos no son capaces de ver eso aún en los dias de hoy.
3) Me parece que quieres pintar esta guerra como la agresion de um Imperio esclavista contra un pueblo libre. Esta puede ser una vision politicamente conveniente para algunos, pero de ningun modo corresponde a los hechos historicos. Lo siento, pero en este punto estamos en total desacuerdo.
Vos sabes que tengo una visión distinta sobre la génesis de la guerra, pero comparto varias cosas que has escrito.
Sin querer armar lio:
vos no pensas que Brasil tuvo injerencia en el Uruguay y una de las consecuencias fue la actitud del gobierno uruguayo de Berro de pedir ayuda al Paraguay.

Como escribí antes, sin flores y sin la invasión de Brasil, el gobierno no solicitaba la ayuda del Paraguay.
Esto no quiere decir que si esto pasaba en un futuro no hubiese existido la guerra por otras causas.
 
Última edición:
Arriba