La guerra contra el Paraguay

Creo que has leído mi mente en esos temas.

Creo que Paraguay se equivoca al culpar nos de sus males, pero pienso que su sociedad no nos odia.
Hasta porque el odiar nos sería otro gran error de ellos en los tiempos actuales.

Sobre Stroessner: La verdad es que apenas conozco su biografia, lo que se es que por entonces el equilibrio geopolitico de la región se había organizado en 2 bloques (Argentina, Bolivia y Peru / Brasil, Paraguay y Chile)

En la actualidad los dos temas polemicos de los Paraguayos hacia nosotros son mayormente Itaipu y los brasiguayos.
Ambos temas van intimamente ligados a la amistad de Stroessner con Brasil
Itaipu, podría haber sido construida unos pocos kilometros mas arriba de donde fue hecho pero el gobierno Brasileño decidió hacer la conjuntamente con el Paraguay de Stroessner que nos fue un fiel aliado.
Hoy se habla mucho de los Brasiguayos y de que ellos controlan el 80% del negocio del agro en Py (no de los datos en lo referente a la ganaderia, se que los mismos uruguayos ya controlan el 12% de ese sector)
Pero lo curioso es que todo ese exodo (buscando tierras mas baratas) empezó gracias a Stroessner que invito los primeros colonos brasileños de eso hace al menos 40 años.

También creo que llevas razón cuando piensas que nadie les quiere en la región, esa es la impresión que tengo (pero creo que eso mayormente es merito vuestro).
Tampoco creo que el vecindario tenga a Brasil como un país hermano , pero al menos me da que ellos tienen algo mas de simpatía por nosotros (quizás alguno incluso algo de aprecio, pero nada mas)
Lo vuestro con Perú (cuando lo de la guerra del Cenepa) no tiene nombre, antes de eso ellos estaban a muerte con vosotros.
Sí Gil, es así. Lo del Alto Cénepa es una astilla que hube de sufrirla hablando con peruanos, cada país tiene sus miserias. Stroessner recibió $$$$$ de sobornos de Brasil, luego está el temita de las esclusas. Le metés gasoil al fuoco,ehhh
Sldos
 
Gustó a: GIL
...
Lo vuestro con Perú (cuando lo de la guerra del Cenepa) no tiene nombre, antes de eso ellos estaban a muerte con vosotros.
El pueblo argentino, nunca hizo nada malo en contra del pueblo peruano. Siempre ha sido leal y solidario con la hermana República del Perú. Con ella nos unen vínculos de hermandad muy fuertes que vienen desde nuestro Héroe común y la guerra de Malvinas es otro hito más.-

La venta de armas al Ecuador durante la guerra del Cenepa, fue exclusiva responsabilidad del MONARCA (mitad mono mitad garca) y sus cómplices. Ya ha sido condenado por eso en la justicia y si aún no ido preso, se debe a que éste gobierno, no lo ha permitido, eso, a raíz de un pacto que acordó con el innombrable para que éste a cambio de su voto en el Senado, evitar la carcel.

Vuelvo a repetir, los argentinos no vendimos armas al Ecuador, quien lo hizo fue el gobierno corrupto del Simio de Anillaco y por eso ha sido condenado judicialmente además de la condena moral que también tuvo y tiene que soportar cuando sale a la calle.-

Que quede bien en claro.-
 
El pueblo argentino, nunca hizo nada malo en contra del pueblo peruano. Siempre ha sido leal y solidario con la hermana República del Perú. Con ella nos unen vínculos de hermandad muy fuertes que vienen desde nuestro Héroe común y la guerra de Malvinas es otro hito más.-

La venta de armas al Ecuador durante la guerra del Cenepa, fue exclusiva responsabilidad del MONARCA (mitad mono mitad garca) y sus cómplices. Ya ha sido condenado por eso en la justicia y si aún no ido preso, se debe a que éste gobierno, no lo ha permitido, eso, a raíz de un pacto que acordó con el innombrable para que éste a cambio de su voto en el Senado, evitar la carcel.

Vuelvo a repetir, los argentinos no vendimos armas al Ecuador, quien lo hizo fue el gobierno corrupto del Simio de Anillaco y por eso ha sido condenado judicialmente además de la condena moral que también tuvo y tiene que soportar cuando sale a la calle.-

Que quede bien en claro.-
Lo que dices se entiende, pero eso no excusa a Argentina de la mala imagen que ha dejado, puesto que el presidente de una nación es el responsable directo de su pueblo, por ende el pueblo argentino (muy a pesar de personas como vos) es culpable de todo eso.

Basta ya de decir que la culpa es de nuestros políticos, puesto que ninguno de ellos viene de Marte.
 
Entonces si se entiende, queda super claro. Los argentinos NO VENDIMOS ARMAS A ECUADOR.

Tampoco lo hizo el MON-ARCA como Presidente de la Nación, sino como Jefe e integrante de una asociación ilícita, para su propio beneficio y por eso, resultó condenado a prisión.
Pena que todavía no cumplió en ésta década ganada, pero que ya va a cumplir a partir del año 2016.
Espero que Dios le siga dando tan buena salud como hasta ahora.

Y en cuanto a de donde ha venido el MON-ARCA, no te se decir, pero te aseguro que no es argentino ése HDRP y tampoco es de este planeta. Tal vez sea del planeta de los simios.-
 
El pueblo argentino, nunca hizo nada malo en contra del pueblo peruano. Siempre ha sido leal y solidario con la hermana República del Perú. Con ella nos unen vínculos de hermandad muy fuertes que vienen desde nuestro Héroe común y la guerra de Malvinas es otro hito más.-

La venta de armas al Ecuador durante la guerra del Cenepa, fue exclusiva responsabilidad del MONARCA (mitad mono mitad garca) y sus cómplices. Ya ha sido condenado por eso en la justicia y si aún no ido preso, se debe a que éste gobierno, no lo ha permitido, eso, a raíz de un pacto que acordó con el innombrable para que éste a cambio de su voto en el Senado, evitar la carcel.

Vuelvo a repetir, los argentinos no vendimos armas al Ecuador, quien lo hizo fue el gobierno corrupto del Simio de Anillaco y por eso ha sido condenado judicialmente además de la condena moral que también tuvo y tiene que soportar cuando sale a la calle.-

Que quede bien en claro.-
Lamentablemente no piensan de ese modo, apuntan como es.lógico al bulto, era nuestro presidente al cual habíamos votado.
 
J
Me gustaría que dieras tu visión histórica de Paraguay y Uruguay en busca de su independencia, sería enriquecedor.
Gracias estimado, pero no creo que mi aporte seria enriquecedor. No conozco en detalle la historia de estos paises. Mi participacion aca limitase a contribuir con lo que pienso que conozco, que es acerca de Brasil. La verdad me parece que nosotros juzgamos las cosas con las lentes de nuestra propia cultura. Asi que pienso que lo mejor de debatir aca no es convencer ni cambiar la opinion a nadie, pero comprender, por medio de la vision de otras personas, las cosas que nuestros prejuicios no nos permiten percibir.

Un abrazo,

JT
 
Gracias estimado, pero no creo que mi aporte seria enriquecedor. No conozco en detalle la historia de estos paises. Mi participacion aca limitase a contribuir con lo que pienso que conozco, que es acerca de Brasil. La verdad me parece que nosotros juzgamos las cosas con las lentes de nuestra propia cultura. Asi que pienso que lo mejor de debatir aca no es convencer ni cambiar la opinion a nadie, pero comprender, por medio de la vision de otras personas, las cosas que nuestros prejuicios no nos permiten percibir.

Un abrazo,

JT
Cuando menciono tu visión la alineo con la versión de la.historia de tu país, lo que es cosecha propia debe aclararse como tal. Redacto nuevamente: Independencia uruguaya y paraguaya según la historia brasileña
Abrazo
 
J
Cuando menciono tu visión la alineo con la versión de la.historia de tu país, lo que es cosecha propia debe aclararse como tal. Redacto nuevamente: Independencia uruguaya y paraguaya según la historia brasileña
Abrazo
La verdad es que la historia brasilenia le da muy poca atencion a estes temas. De Uruguay hay un poco mas, por la llamada Guerra de la Provincia Cisplatina, pero de la independencia de Paraguay no hay absolutamente nada. En esta epoca Brasil era solamente una colonia de Portugal. Solo se empeza a hablar de Paraguay cuando Solano Lopez invade a Mato Grosso.
Hasta 1822 Brasil era totalmente dominado por Portugal. No era una colonizacion a distancia, habia aca un imperador portugues, primero Don João VI, que llego a Brasil huyendo de Napoleon, y despues su hijo, Don Pedro I. Y mismo despues de su independencia (7 de septiembre del 1822) Brasil todavia fue gobernado por Don Pedro II, hijo de Don Pedro I, hasta 1888.

Saludos,

JT
 
Última edición por un moderador:

Shandor

Colaborador
Colaborador
Paraguay podría reclamar compensaciones económicas por la guerra de la Triple Alianza
  • El conflicto arrojó límites favorables para Brasil y Argentina
  • Paraguay exige, 145 años más tarde, compensaciones económicas
La disputa militar llevada adelante en América del Sur entre 1865 y 1870, denominada Guerra de la Triple Alianza, aún tiene heridas y aspectos sin sanar. Aquel conflicto devastador -con consecuencias terribles para Paraguay que perdió gran parte de su población- no solamente arrojó límites territoriales favorables a Brasil y Argentina, sino que produjo pérdidas económicas millonarias para un país que, 145 años más tarde, se dispone a reclamar compensaciones económicas.
Los diputados Hugo Rubín (PEN-Central) y Ricardo González (PEN-Central) presentaron un proyecto que busca compensaciones económicas para Paraguay, nación que soportó el asedio militar de las fuerzas de Brasil, Argentina y Uruguay. El proyecto tiene un nombre sumamente ilustrativo: "Declara de interés nacional e insta al Poder Ejecutivo a conformar una comisión integrada con los tres poderes del Estado para solicitar una reparación económica por los daños ocasionados a Paraguay durante la Guerra de la Triple Alianza, 1864-1870".
Básicamente, la propuesta pretende que las naciones responsables asuman los daños ocasionados a Paraguay; textualmente se habla de "oficializar la memoria colectiva y esclarecer que la Guerra de la Triple Alianza marcó décadas de retroceso y estancamiento en el desarrollo de la economía paraguaya".
Los diputados del Partido Encuentro Nacional se refieren a la también denominada Guerra Grande, un conflicto militar desencadenado en 1864 cuando el mariscal Francisco Solano López, presidente paraguayo, decidió acudir en ayuda del Gobierno ejercido por el Partido Blanco del Uruguay, en guerra civil contra el Partido Colorado, apoyado éste militarmente por Brasil. Entonces se produjo una ruptura del frágil equilibrio en la cuenca del Río de la Plata, cuando era el 12 de noviembre y el Gobierno paraguayo secuestraba al gobernador de Matto Grosso, además de capturar un buque mercante brasileño. Desde ese momento, Paraguay va la lucha, invadiendo Matto Grosso y saqueándolo. Las represalias duraron cinco años y culminaron en 1870. El resultado fue catastrófico para los guaraníes que perdieron cerca del 80% de la población (más del 90% de sus hombres adultos), casi 335.000 kilómetros cuadrados de territorio y una cifra muy abultada para la época en términos de indemnización de guerra: por entonces £ 3.220.000.
Diálogo a tres bandas
"La idea es conformar una mesa de dialogo entre los tres poderes del
Estado, donde no sólo se reconozca que estamos hablando de genocidio, porque no hay que olvidar que en la Guerra de la Triple Alianza exterminaron a casi el 70% de la población paraguaya y se quedaron con más de un tercio de nuestro territorio; luego obligaron a firmar tratados internacionales, lo cual está, por supuesto, fuera de todo criterio que se obliga a un país", indicó el legislador Rubín. Al mismo tiempo cuestionó que "si Bolivia exige su salida al mar y Argentina pide las Malvinas, nosotros no pedimos recuperar territorio, pero lo que sí estamos reclamando es una reparación económica. Éste sería el primer paso, por lo que la idea es que Argentina y Brasil nos entreguen las hidroeléctricas de Itaipú y Yacyretá, así como Panamá recuperó el Canal, de nada más y nada menos que Estados Unidos".
Quien también ahondó en el proyecto que ahora deberá tener su respuesta desde el Gobierno de Horacio Cartes fue el diputado Ricardo González. Señaló que en el Tratado de Creación del Mercosur se establece que los países pequeños tengan que recibir una mayor compensación. "Como país fuimos lesionados en nuestra integridad territorial. Se cometió un genocidio, por lo que es absolutamente normal que tengamos que pedir un poco de resarcimiento, que por lo menos ponga en su lugar las condiciones macroeconómicas y económicas desfavorables que fueron creadas a consecuencia de esta guerra", apuntó.
Los representantes del Partido Encuentro Nacional acudieron a términos como "patriotismo" y "reparación por genocidio" para destacar la importancia de que los tres poderes del Estado unan sus fuerzas y acompañen la iniciativa, "y que las dos hidroeléctricas pasen a ser propiedad del Paraguay", en alusión a complejos binacionales que generan miles de millones de euros al año, y que son compartidos por Paraguay con sus vecinos fronterizos.
elmundo.es
 
Hace unos días leí esto mismo en el ABC Color de Paraguay. Los comentarios de la gente insultando a estos políticos me sorprendió. Curiosamente, sucedió lo que menos me imaginaba. La gente reclamaba que arreglaran el país y se dejaran de demagogias baratas como este proyecto.


Y en esto, los varios pensantes que vi expresarse en el foro de ese diario, tienen toda la razón.
 
Wow interesante lo que exponen pero veo muchos se remiten solo a la invasión de Corrientes y no a toda la historia antes, durante y después de la invasión del Uruguay.
 
Una voz desde el pantano de la guerra

Julio 23, 2015 05:00
Tiempo de Lectura: 3 Minutos

Se cumplieron 150 años de la entrada de las tropas uruguayas en la dramática guerra del Paraguay y el diario del coronel León de Palleja es un testimonio imprescindible



Muerte de León de Palleja, en el campo de batalla de Boquerón, Paraguay

Hace un mes y un día exactamente, el 22 de junio, se cumplió el 150º aniversario de la partida de las tropas orientales hacia el Paraguay, embarcadas en la guerra que se denominó de la Triple Alianza, por la unión que conformó el Uruguay de Venancio Flores con la Argentina de Bartolomé Mitre y el imperio del Brasil gobernado por Pedro II.

Ese día de 1865 un contingente de soldados uruguayos partió en barco desde el puerto de Montevideo hacia la ciudad de Concordia, sobre el río Uruguay, para unirse allí a tropas argentinas. Juntos remontaron ese cauce y se enfrentaron a una columna paraguaya que avanzaba río arriba y amenazaba la ciudad brasileña de Uruguayana.

Más allá de los matices, las opiniones y las evaluaciones de una guerra como todas muy sangrienta y despiadada, más allá de las lecturas políticas e incluso ideológicas que el conflicto todavía mantiene a siglo y medio de su inicio, me interesa destacar aquí la visión íntima y en primera persona del suceso histórico.

Porque como en muy pocos casos, Uruguay dispone de un diario de campaña de esa guerra, escrito por el coronel León De Palleja, quien al frente de los batallones Florida y 24 de Abril se trasladó desde Montevideo hasta el teatro de operaciones en territorio paraguayo, y falleció en el combate del Boquerón en 1866, en pleno pantano paraguayo. Sus partes se publicaron en varios diarios de Montevideo, por lo que su rol narrativo tuvo el carácter de corresponsal de guerra.

El diario se transforma así en un documento imprescindible para entender el paso de los días y las circunstancias que vivieron los hombres desde su salida de la capital, su recorrido primero en barco y luego a pie hasta el campo enemigo, y las sucesivas penalidades y pequeñas alegrías que tuvieron a lo largo de su derrotero (que culminó, valga la paradoja, en una victoria pírrica, dolorosa).

La narración de De Palleja (quien estaba en contra de la guerra pero cuyo sentido del honor marcial lo hizo concurrir con gallardía) está llena de anotaciones jugosas, que describen desde las costumbres más básicas de la tropa (vestido, comida, comportamiento) hasta las situaciones más increíbles, como cuando cazan un leopardo o cuando las moscas les impiden comer porque les llenan la boca al abrirla para dar un bocado.

La expedición partió el 22 de junio. De Palleja anota que las largas filas de hombres llenaron la calle Colón frente al puerto y allí casi se le asoman las lágrimas a los ojos frente a los familiares que los despedían con pañuelos. Pero en los días sucesivos las cosas empeoraron. Veamos qué sucedió el 23 de julio, un día como hoy.

Habían llegado a Concordia y se había unido a las tropas argentinas. Ese día atravesaron el arroyo Mandiosoví, en Entre Ríos, por un puente hecho de carretas. Como hizo un día lindo, se carneó y los enfermos por el invierno tuvieron carne gorda para alimentarse luego de días sin probar bocado.

Cruzan por tierras del caudillo José Urquiza, tan infinitas que llegan hasta donde puede ver el ojo. Y esto es solo el resumen de un día.

El diario de de Palleja se publicó en versión papel dentro de la colección de Clásicos Artigas en dos tomos, con prólogo de Eduardo de Salterain. Pero también están disponibles en internet a través del proyecto Biblioteca del Bicentenario de la Biblioteca Nacional, por el cual se pueden leer online una enorme cantidad de volúmenes y documentos históricos de la cultura vernácula.

La lectura del diario de Palleja es una buena forma de conmemorar días oscuros y complejos pero a la vez llenos de conmiseración humana para quienes debieron enfrentarlos convencidos o más allá de su voluntad. A falta de películas de época sobre estos hechos, su narración se vuelve la mejor cámara para proyectar aquellos dramas.
http://www.elobservador.com.uy/una-voz-el-pantano-la-guerra-n662600
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
CURUPAITI
Fue la batalla más grande librada en América del Sur, por la cantidad de efectivos que participaron (60.000) y la cantidad de bajas (17.100), y decidió la guerra, aunque ésta duró todavía casi cuatro años más. Es que Paraguay perdió su capacidad ofensiva y quedó limitado a una guerra defensiva que libró con coraje y determinación, pero sin esperanza estratégica. Fue el triunfo del genio reflexivo de Mitre sobre el impetuoso López. Al mando de Mitre estuvieron ese día como jóvenes oficiales tres futuros presidentes de la Argentina: Julio A. Roca, Carlos Pellegrini y Victorino de la Plaza, así como el fundador del radicalismo, Leandro N. Alem

http://www.lanacion.com.ar/1902767-una-batalla-que-marco-la-historia
 
Última edición:
Una aclaración: el ejercito paraguayo invadió Corrientes ante la negativa de Mitre para permitir su paso a Uruguay. Esos son los hechos, ¿que pretendía Lopez que iba a pasar después de eso?
https://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-venezuela.31974/page-89

Respondo en este hilo, para no desvirtuar el post donde se comentó sobre esta guerra.

Las acciones militares siempre persiguen objetivos políticos. Los hechos indican que Paraguay representaba un proyecto político autónomo de desarrollo económico independiente de Inglaterra. Que la corona británica alentara la guerra contra Paraguay , es coincidencia?
Los hechos demuestran que la guerra persiguió el objetivo político e aplastar totamente el impulso nacionalista de la región. Por eso destruyeron las fabricas embrionarias que se estaban instalando en las ciudades paraguayas.
 
Las acciones militares siempre persiguen objetivos políticos. Los hechos indican que Paraguay representaba un proyecto político autónomo de desarrollo económico independiente de Inglaterra. Que la corona británica alentara la guerra contra Paraguay , es coincidencia?
Los hechos demuestran que la guerra persiguió el objetivo político e aplastar totamente el impulso nacionalista de la región. Por eso destruyeron las fabricas embrionarias que se estaban instalando en las ciudades paraguayas.
"Cuando uno no quiere, dos no pelean" si Lopez no invadía, no había posibilidad de desatar la guerra.
Ahora una pregunta, como bien ud dice "las acciones militares persiguen objetivos políticos" ,cual era el objetivo políticos de Lopez????
Tal vez su exceso de confianza en capitalizar un presunto descontento de las provincias del litoral con Buenos Aires y al "liberarlas" conseguir que estas se separen de la confederación y se unan al Paraguay?
Si hubiera querido ir en ayuda de Uruguay, podía pasar por Misiones y bajar directo, en esa época sus tropas ya operaban en esa región con un elevado éxito sobre las tropas imperiales.

Cordialmente
 
https://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-venezuela.31974/page-89

Respondo en este hilo, para no desvirtuar el post donde se comentó sobre esta guerra.

Las acciones militares siempre persiguen objetivos políticos. Los hechos indican que Paraguay representaba un proyecto político autónomo de desarrollo económico independiente de Inglaterra. Que la corona británica alentara la guerra contra Paraguay , es coincidencia?
Los hechos demuestran que la guerra persiguió el objetivo político e aplastar totamente el impulso nacionalista de la región. Por eso destruyeron las fabricas embrionarias que se estaban instalando en las ciudades paraguayas.
y esto que tiene que ver con la estupidez de ir a la guerra contra argentina cuando ya estas en guerra con brasil?? fue paraguay quien le declaro la guerra a argentina y fue paraguay quien invadio a argentina. yo me lei la declaracion de guerra de paraguay a la argentina y es una p3l0tud3s tras otra!! toman como causa de guerra lo que la prensa de buenos aires dice de lopez!!!
 
https://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-venezuela.31974/page-89

Respondo en este hilo, para no desvirtuar el post donde se comentó sobre esta guerra.

Las acciones militares siempre persiguen objetivos políticos. Los hechos indican que Paraguay representaba un proyecto político autónomo de desarrollo económico independiente de Inglaterra. Que la corona británica alentara la guerra contra Paraguay , es coincidencia?
Los hechos demuestran que la guerra persiguió el objetivo político e aplastar totamente el impulso nacionalista de la región. Por eso destruyeron las fabricas embrionarias que se estaban instalando en las ciudades paraguayas.
RES NON VERBA. Los hechos concretos son los que marque, Paraguay invadió militarmente Argentina, ergo, esta ultima tuvo todo el derecho de contestar la agresión recibida...
 

Noticias del Sitio

Arriba