La guerra contra el Paraguay

[JT8D]

A Dios rogando y con el mazo dando.

Un buen resumen de la historia de la humanidad

Saludos,

JT

 

[koinorr]

Obrigado, rescato del Portugal actual que es un bonito país con gente buena y que se come muy bien, de hecho estuve en una cantina brasileira portugais, donde pude comer feijoada y bacalao nata .

 

[Sebastian]

Lo que es la historia...según como se la mire: para algunos López es similar a Hitler, para otros un héroe o un patriota.

Era un tirano con ambiciones imperialistas…sabiendo que de vecino tenía a un imperio, que intervenía en cuanto asunto interno en los países limítrofes…

No hay buenos ni malos....todos tienen algo de cada cosa...

 

[Sebastian]

Pero Solano Lopez estiró por demás la cuerda, cuando invadió Corrientes y dió pie a la guerra total.

Totalmente, calculo mal, ya lo dije antes, se equivocó feo…pero no hay que dejar de ver como se sucedieron los hechos para que esto último pasara…

Estimado Sebastian, tengo muy claro el motivo que esgrimió S. Lopez para su invasión, mi pregunta es por que pasar por corrientes si sus tropas ya estaban en Brasil o de ultima, pasar por Misiones, que en ese momento todavía estaba en discusión su soberanía territorial.
Esto me lleva a especular que lo que pretendía era aprovechar los chispazos del litoral con Bs As y captarlos para si, por eso invadió.
Le salió mal y sabemos las consecuencias.

Buen punto.

Si Mitre hubiera permitido pasar a las tropas, se dejaba de ser neutral, y tampoco se hubiera evitado la guerra. .

Es que ya había guerra desde el momento de la invasión brasilera al Uruguay en apoyo de flores..

Solo me gustaria agregar que en mi opinion estas invertiendo las bolas cuando hablas del "imperialismo brasilenio". El imperialista en esta historia fue Lopez, que tenia un ejercito deproporcional a los otros de la region y que invadio a dos paises vecinos. Para que usted piensa que el queria usar una fuerza militar tan grande?

Sitio de Paysandú.

 

[JT8D]

Yo diria que la opcion de Mitre cambio el destino del Cono Sur. De enemigos, argentinos y brasilenios volvieronse aliados estrategicos. La amenaza del expansionismo de Lopez fue neutralizada y las fronteras argentinas con Paraguay y Brasil se estabilizaron. Argentina hizo su parte en el sacrificio de la guerra, pero el sacrificio mayor le toco a Brasil. Encuanto el costo de la guerra causo un gran atraso en el desarrollo de Brasil, el esfuerzo argentino fue compensado por la venta de alimentos (carne) al ejercito brasilenio. La guerra tambien ayudo el proceso de unificacion argentina. Por todo eso yo pienso que Mitre fue un estadista visionario, que estaba muy adelante de su tiempo.

Saludos,

JT

 

[Sebastian]

La guerra del Paraguay es un capítulo oscuro de nuestra historia patria y continental, entramos por los amigos colorados de Mitre al mayor magnicidio nunca recordado como tal de América del Sur. Pudimos bien evitar la guerra .

Fue la semilla de la guerra.
Tambíen pienso que si no hubiesa sucedido lo de flores tarde o temprano y por otras causas hubiera existido guerra.

 

[koinorr]

Sí, claro Brasil y Paraguay se tenían ganas, pero Argentina no tenía casus belli contra Solano López. Argentina, seamos justos (pcias no mitristas) simpatizaba con los paraguayos, Uruguay ofició por enésima vez como la excusa. ¿Adhiere a los blancos o a los de Venancio?

 

[Sebastian]

Sí, claro Brasil y Paraguay se tenían ganas, pero Argentina no tenía casus belli contra Solano López. Argentina, seamos justos (pcias no mitristas) simpatizaba con los paraguayos, Uruguay ofició por enésima vez como la excusa. ¿Adhiere a los blancos o a los de Venancio?

Ahora a ninguno...
Pero en ese momento sería blanco.

 

[Tronador II]

Fue la semilla de la guerra.
Tambíen pienso que si no hubiesa sucedido lo de flores tarde o temprano y por otras causas hubiera existido guerra.

De hecho, creo que era inevitable ya en 1865...si Argentina daba paso a las tropas de Paraguay, la guerra hubiera sido contra Brasil...y creo que el resultado hubiera sido mas catastrófico para la región.

 

[Sebastian]

Tarde o temprano iba a ver guerra, el tema era la excusa y quien se alinearía con quien.

 

[koinorr]

La alianza lógica hubiese sido Argentina, Uruguay blanca y Paraguay contra el Brasil y los colorados uruguayos. La óptima, por así decirlo, Paraguay+blancos vs Brasil+colorados con una Argentina neutral apoyando diplomáticamente al Paraguay y los blancos. Si Argentina hubiese actuado defendiendo sólo sus intereses, habría persuadido diplomáticamente y militarmente a Solano López para que no haga el paso de tropas, enviando tropas al norte y algo más que las balandras, y éste no hubiese declarado la guerra a Argentina. De hecho la legión paraguaya iba en misión suicida, luego pasaría lo que pasó, quedaron aislados porque Corrientes defendida por 1000 paraguayos cae fácil. Por cierto había un oficial correntino y argentinos con la legión paraguaya en lucha contra los colorados y brasileños.

 

[Sebastian]

Con referencia al tema de venancio flores, he leido varias versiones, desde que Mitre no sabía nada del cruce de este hacía el Uruguay hasta que si sabía y lo permitio.
Hay que recordar que flores era un general al mando de Mitre..

 

[TR-1700]

Yo diria que la opcion de Mitre cambio el destino del Cono Sur. De enemigos, argentinos y brasilenios volvieronse aliados estrategicos. La amenaza del expansionismo de Lopez fue neutralizada y las fronteras argentinas con Paraguay y Brasil se estabilizaron. Argentina hizo su parte en el sacrificio de la guerra, pero el sacrificio mayor le toco a Brasil. Encuanto el costo de la guerra causo un gran atraso en el desarrollo de Brasil, el esfuerzo argentino fue compensado por la venta de alimentos (carne) al ejercito brasilenio. La guerra tambien ayudo el proceso de unificacion argentina. Por todo eso yo pienso que Mitre fue un estadista visionario, que estaba muy adelante de su tiempo.

Saludos

JT

Amigo JT8D. En parte es cierto lo que tu dices, y se podría decir que estoy casi de acuerdo. Pero, el mismo Doratioto en su libro, narra algo que es desconocido por la mayoría de los historiadores brasileños.
Doratioto, muestra claramente que la política brasileña, pagó con desconfianza y malas artes el compromiso leal y sincero que llevó Mitre al pactar con el Brasil.
Cuando después de la guerra Argentina se sentó a negociar, si negociar, con el Paraguay sus fronteras (pues no nos aprovechamos de la victoria para hacerlo, como abundan los casos en la América nuestra), el Brasil no solo adoptó una postura contraria a la Argentina, sino que se alió incondicionalmente al Paraguay, inclusive llegando a aumentar la crisis. Claro, esto después que Brasil, tomó del Paraguay lo que creyó necesario.
Eso actitud hasta el mismo Doratioto la considera desleal.

La República Argentina, mal que le pese a los amigos revisionistas, se comportó a lo largo de todo el conflicto, con Honor y Lealtad.

1- Fue damnificada por la invasión del dictador López a la ciudad de Corrientes.
2.- La declaración de guerra llegó a Buenos Aires, días después de ese hecho (ES UNA MENTIRA GRANDE COMO UNA CASA decir lo contrario). Pasó con los paraguayos lo mismo que con los japoneses en Pearl Harbor.
3.- El Ejército Argentino, no saqueó Asunción. Estaba acampado en la ciudad de Luque, donde tenía su cuartel general..
4.- El Ejército Argentino, no participó de la captura y muerte del dictador López.
5.- La República Argentina, conservó su territorio, y sometió a mediación internacional el territorio en disputa.
6.- Nosotros fuimos los únicos Boludos en la gran Historia de la Humanidad, que habiendo ganado una guerra, adoptamos para nuestra política internacional el axioma que dice "La victoria no da derechos" y lo sostuvimos y sostenemos hasta el día de la fecha.-

A ver, quién después de lo que se ha señalado puede decir que la actuación Argentina es indigna.-

Les dejo mis saludos cordiales.-

 

[TR-1700]

La alianza lógica hubiese sido Argentina, Uruguay blanca y Paraguay contra el Brasil y los colorados uruguayos. La óptima, por así decirlo, Paraguay+blancos vs Brasil+colorados con una Argentina neutral apoyando diplomáticamente al Paraguay y los blancos. Si Argentina hubiese actuado defendiendo sólo sus intereses, habría persuadido diplomáticamente y militarmente a Solano López para que no haga el paso de tropas, enviando tropas al norte y algo más que las balandras, y éste no hubiese declarado la guerra a Argentina. De hecho la legión paraguaya iba en misión suicida, luego pasaría lo que pasó, quedaron aislados porque Corrientes defendida por 1000 paraguayos cae fácil. Por cierto había un oficial correntino y argentinos con la legión paraguaya en lucha contra los colorados y brasileños.

Amigo Koinor, Argentina con un pequeñísimo ejército de 6000 hombres para todo su territorio, nunca habría podido persuadir militarmente al dictador militarista de López, que tenía movilizada en sus fuerzas armadas al 70% de la población masculina activa del Paraguay.
Y Ud. sabrá que con relación a la Armada Argentina, esta antes de la presidencia de Sarmiento, nunca existió como tal.-
Cuando se la necesitó se improvisó, tomando cuanto buque mercante se podía adquirir de aquellos surtos en la rada de Buenos Aires. Eso fue así en la guerra de la independencia, en la guerra con el imperio del Brasil y también en este caso.
Libros para leer esto hay a patadas.-

En cuanto a la misión suicida que ud. describe, a ud. le queda algún tipo de duda que a López le interesaba si era o no suicida la misión, sobre todo teniendo en cuenta el devenir posterior del conflicto?

Piénselo, solo se va a dar cuenta.

Le dejo un abrazo.-

 

[francisco alberto sprovieri]

Cordialmente

Me voy a tomar un ratillo para contestarle, quizás edito agrandando la respuesta, de forma honesta.


Bueno, coincido en las inexactitudes del Ing. Castagnino ( no tengo su libro, subí porque el raconto de la web me pareció bueno), pero las mismas pueden ser fruto de la síntesis y el rigor del conferenciante, en cuanto a los datos del magnicidio y los censos, a saber quién tiene la razón, el hecho es que Paraguay se quedó sin hombres. Recuerdo los bandos firmados por Francisco Ramírez para censar a su población, aquello no era muy habitual menos en zonas rurales. Es un dato, digamos menor, esos números arriba o abajo los ví en otras publicaciones.

Con respecto al evidente hecho que detonó la guerra, no que causó la guerra símil Polonia en la WWII. Tenemos:
Que el 13 de abril de 1865 la armada paraguaya se apodera de las embarcaciones argentinas en el Puerto de Corrientes y que al día siguiente toman la ciudad de Corrientes. Hay libros que cuentan lo mismo pero agregan que hubo un ataque a la flota nacional, y que se cometieron tropelias en Corrientes, incluso algunos citan que se llevaron cautivas a correntinas al Paraguay, violaciones saqueos etc.En un ataque sin previo aviso, caso Historia Política y Constitucional Argentina en donde hablan de ataque artero y a traición (libro que me encanta pero q patina aquí)


La versión que sostengo, leyendo a JM Rosa en La Guerra del Paraguay y las montoneras argentinas. Afirma cosas tan importantes como que Paraguay nos había declarado la guerra bastante antes.

El 13 de abril de 1865 buques de la escuadra paraguaya apresa a la flota nacional compuesta por las naves 25 de Mayo (barquillo mercante artillado en tiempos de guerra) y la Gualeguay (en reparaciones , en tal mal estado que no podía navegar y que era un mero transporte caballar), ancladas en la ciudad de Corrientes ( escogida porque había muchos adeptos de los paraguayos) sin mediar lucha, acto seguido "invaden" sin encontrar resistencia,. Objeto del ataque , dar apoyo a los blancos uruguayos. La realidad de los hechos, según el historiador. Tenemos pues que el Gral Wenceslao Robles entra en la ciudad, el que huye es el gobernador Robles, quien no podía hacer frente a un ejército imponente de 14000 infantes y 8000 de caballería acompañados por 30 piezas de campaña. Es más, 3 vecinos de la ciudad, correntinos ilustres,fueron designados para administrar la ciudad ocupada, entre ellos Silvero convencido que la guerra no era contra Argentina sino el Braisl, amigo de Solano López, se reunió con Solano López para coordinar la entrega temporal en caso de que Argentina no accediese a ceder el paso de tropas. Garantizando la propiedad privada y garantizando los derechos individuales de los correntinos.



Afirmando que la declaración de guerra del Paraguay fue hecha el 18 de marzo de 1865, siendo ésta de público conocimiento al día siguiente cuando Solano la promulgó y fue portada de El Semanario el 23 ,la aprobación por ley del Congreso paraguayo para que su presidente declarase la guerra a la Argentina. Es decir la declaración de guerra había sido pública pero los representantes argentinos, no hicieron eco de ella al menos a la población argentina. Luego sobreviene un ardid, digo ardid porque hay que tener valor, de llamar a Solano Atila, el dictador cuando en cánones de la época era otro caudillo más, para caldear la opinión pública argentina desde Buenos Aires con el objeto de que los argentinos, que por mayoría amplia simpatizábamos con Paraguay para justificar la alianza con Brasil ( que venían aceitando antes por el tema de los colorados). Los diarios del interior hicieron eco recién el 3 de abril.

Hasta ahí hoy ésto.[/QUOTE]


Las afirmaciones de Rosa tomalas con pinzas... Nadie le dio nunca entidad a su versión de la declaración de guerra. A tal punto es así, que en Paraguay nadie la tiene en cuenta tampoco. El Pepe tuvo mucho de novelista...


Saludos.

 

[JT8D]

Amigo JT8D. En parte es cierto lo que tu dices, y se podría decir que estoy casi de acuerdo. Pero, el mismo Doratioto en su libro, narra algo que es desconocido por la mayoría de los historiadores brasileños.
Doratioto, muestra claramente que la política brasileña, pagó con desconfianza y malas artes el compromiso leal y sincero que llevó Mitre al pactar con el Brasil.
Cuando después de la guerra Argentina se sentó a negociar, si negociar, con el Paraguay sus fronteras (pues no nos aprovechamos de la victoria para hacerlo, como abundan los casos en la América nuestra), el Brasil no solo adoptó una postura contraria a la Argentina, sino que se alió incondicionalmente al Paraguay, inclusive llegando a aumentar la crisis. Claro, esto después que Brasil, tomó del Paraguay lo que creyó necesario.
Eso actitud hasta el mismo Doratioto la considera desleal.

La República Argentina, mal que le pese a los amigos revisionistas, se comportó a lo largo de todo el conflicto, con Honor y Lealtad.

1- Fue damnificada por la invasión del dictador López a la ciudad de Corrientes.
2.- La declaración de guerra llegó a Buenos Aires, días después de ese hecho (ES UNA MENTIRA GRANDE COMO UNA CASA decir lo contrario). Pasó con los paraguayos lo mismo que con los japoneses en Pearl Harbor.
3.- El Ejército Argentino, no saqueó Asunción. Estaba acampado en la ciudad de Luque, donde tenía su cuartel general..
4.- El Ejército Argentino, no participó de la captura y muerte del dictador López.
5.- La República Argentina, conservó su territorio, y sometió a mediación internacional el territorio en disputa.
6.- Nosotros fuimos los únicos Boludos en la gran Historia de la Humanidad, que habiendo ganado una guerra, adoptamos para nuestra política internacional el axioma que dice "La victoria no da derechos" y lo sostuvimos y sostenemos hasta el día de la fecha.-

A ver, quién después de lo que se ha señalado puede decir que la actuación Argentina es indigna.-

Les dejo mis saludos cordiales.-

Estimado amigo, en ningun momento yo dije que el comportamiento argentino no fue leal y honrado. Por eso expuse mi gran admiracion por Mitre. Encuanto los caudillos de la epoca se preocupaban con sus estancias y provincias y con la politica pequena de los partidos, el ya pensaba en la insercion de la nacion argentina en sudamerica y en el mundo.

Saludos,

JT

 

[francisco alberto sprovieri]

Amigo JT8D. En parte es cierto lo que tu dices, y se podría decir que estoy casi de acuerdo. Pero, el mismo Doratioto en su libro, narra algo que es desconocido por la mayoría de los historiadores brasileños.
Doratioto, muestra claramente que la política brasileña, pagó con desconfianza y malas artes el compromiso leal y sincero que llevó Mitre al pactar con el Brasil.
Cuando después de la guerra Argentina se sentó a negociar, si negociar, con el Paraguay sus fronteras (pues no nos aprovechamos de la victoria para hacerlo, como abundan los casos en la América nuestra), el Brasil no solo adoptó una postura contraria a la Argentina, sino que se alió incondicionalmente al Paraguay, inclusive llegando a aumentar la crisis. Claro, esto después que Brasil, tomó del Paraguay lo que creyó necesario.
Eso actitud hasta el mismo Doratioto la considera desleal.

La República Argentina, mal que le pese a los amigos revisionistas, se comportó a lo largo de todo el conflicto, con Honor y Lealtad.

1- Fue damnificada por la invasión del dictador López a la ciudad de Corrientes.
2.- La declaración de guerra llegó a Buenos Aires, días después de ese hecho (ES UNA MENTIRA GRANDE COMO UNA CASA decir lo contrario). Pasó con los paraguayos lo mismo que con los japoneses en Pearl Harbor.
3.- El Ejército Argentino, no saqueó Asunción. Estaba acampado en la ciudad de Luque, donde tenía su cuartel general..
4.- El Ejército Argentino, no participó de la captura y muerte del dictador López.
5.- La República Argentina, conservó su territorio, y sometió a mediación internacional el territorio en disputa.
6.- Nosotros fuimos los únicos Boludos en la gran Historia de la Humanidad, que habiendo ganado una guerra, adoptamos para nuestra política internacional el axioma que dice "La victoria no da derechos" y lo sostuvimos y sostenemos hasta el día de la fecha.-

A ver, quién después de lo que se ha señalado puede decir que la actuación Argentina es indigna.-

Les dejo mis saludos cordiales.-

Grandes verdades... Ganamos una guerra y pusimos de arbitro al presidente de EEUU... Si eso no es nobleza, ¿que lo será?.

Tema a aparte: Lo insólito del revisionismo, es que descubrió fuentes indubitables, que nadie había visto, nadie vio, y nadie verá jamás.


Saludos.

 

[francisco alberto sprovieri]

Otras cuestiones. Sin intención de manchar la persona de Rosa, no me imagino cómo los correntinos son tan tontos como para falsificar su propia historia provincial. Según Rosa, los correntinos se mienten a si mismos. Los paraguayos entraron de onda, de amigos. Lo de la invasión sangrienta la invento un porteño y los correntinos, a los que no les paso nada, le compraron el cuento, y recuerdan hasta con monumentos lo que nunca paso.


El revisionismo es espectacular...

 

[JT8D]

Segun el revisionismo 2 + 2 = 5

Saludos,

JT

 

[francisco alberto sprovieri]

Segun el revisionismo 2 + 2 = 5

Saludos,

JT

Te invaden y la culpa es tuya...

Llevar a la historia las diferencias políticas irreconciliables es algo común en la Argentina. Tan es así, que el revisionismo olvida la política hostil de Rosas durante su largo gobierno para con Paraguay, y rescata su acto senil de regalarle el más grande tesoro argentino a un asesino de argentinos.

Por suerte nunca se ejecuto esa parte de su testamento...


Saludos.