Iconoclasta
Colaborador
IA-63 Pampa II
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
- Estado
Derruido
Colaborador
Pero que no le sigan sumando armamento y tanques de combustibles, por que en ese caso, más que aeropuertos necesitaremos autopistas:svengo:. No levanta vuelo ni a palos con semejante peso ¨Extra¨:rofl::rofl:
Es un entrenador avanzado que puede eventualmente ser utilizado para ciertas tareas específicas, y de cierta envergadura. Nada más se le puede pedir.
Salute
El Derru
Es un entrenador avanzado que puede eventualmente ser utilizado para ciertas tareas específicas, y de cierta envergadura. Nada más se le puede pedir.
Salute
El Derru
El punto seria la logistica, aqui se podria hacer el mantenimiento de los K-8 de Bolivia, Venezuela y algun futuro comprador, de la zona. FADEA le llevara tiempo tomar vuelo pero hay que comenzar a adquirir tecnologia y podria venir de china, como decis "ellos hacen todo", si EEUU, francia, Inglaterra no te venden motores, la aviotica o armas por ser Argentina "inestable" es bueno pensar en una alternativa. El Pampa tiene limitaciones que se han debatido aqui como dice Me109
Este es el problema del Pampa; no es ni chicha ni limonada...
Es evidente que el K-8 le gana mercado, aun con la buena relacion de Venezuela con Argentina no nos compraron el pampa eso lleva pensar que el producto hay que mejorarlo bastante y esas mejoras podrian contemplar casi un nuevo entrenador. Que ganan los chinos?, yo diria un representante en la region, y tambien es cierto que las asociaciones tienen tb un caracter politico entre paises. El tema que la industria aeronautica no puede sostenerse sin ventas y algo hay que hacer pensando a futuro, posiblemente trabajar bajo licencia. Por este motivo cuando abri el paraguas es que esta asociacion con china podria resultar contradictorio a la hora de seguir con el pampa, de ahi que plantee que no me peguen.
No me quiero salir del espiritu del tema, Grulla es bueno leerte porque como ingeniero proporcionas una vision realista, cosa que los que no estamos interiorizados desconocemos. Leyendo uno ve que las cosas son mas dificiles de lo imaginado y el exito esta en las asociaciones (otro ej EMBRAER) para abaratar costos y garantizar cierto volumen de produccion.
Saludos
S
SnAkE_OnE
Estas proponiendo comprar muchos K-8? porque de otra manera los Chinos obviamente no te van a dar absolutamente nada de lo que pretendes..
Sin capacidad de financiamiento real, con el 100% de los componentes relevantes fabricados en USA e Israel...obviamente si les costo ir por el Super Tucano, peor por el Pampa
Realmente pensas que la estructura de costos va a ser mas barata aca o en Brasil que en China? lo dudo mucho..
Como te lo aclaro Snake con Venezuela y Bolivia el problema no es el Pampa sino que tiene motor y muchos componentes americanos y EE.UU. no se lleva bién con esos países. A Venezuela le veto el Super Tucano y los CN-235 y a Bolivia los L-159 Checos con motor Garret (similar al del Pampa).
No creo que a los chinos les interese aliarse con nosotros, menos con el alto costo de mano de obra que tenemos (eso nos jugo en contra en varios concursos para fabricar componentes a los que se presento LMAASA)
Yo personalmente, pienso en FADEA en un futuro como Pilatus o SOCATA. SOCATA si te fijas hace el TBM850, un turbohelice de 6 pasajeros, y otros biplazas de turismo mas pequeño. Tiene tamaño y cantidad de empleados similares a los de la FADEASA. Pero no se queda ahi pq vende servicios de diseño y fabricación. Por ejemplo: le fabrica fuselajes completos a Eurocopter, diseño y fabrica partes de los Dassault Falcon, hace el carenado de Tren de A-400, A-320 o A-330, hasta le diseño partes del fuselaje a Embraer para los 190!!!
O sea en vez de soñar con ventas de Pampas a rolete y un SAIA 2000, la fabrica esta apuntando a eso y asi se comienza y se aprende.
Saludos
Muchachos, pregunto desde mi ignorancia, no soy piloto, ni tampoco ingeniero aeronáutico, para darme una idea de las capacidades de los aviones comparo las performances de estos, a traves de los datos que hay en internet. Respecto a nuestro querido Pampa, el dato que no he podido conseguir es, hasta que angulo de ataque puede llegar, he leido que los cazas de cuarta generación superan los 30º, por eso los nuevos entrenadores Yak 130 y L 15, por citar algunos llegan a ese valor o se acercan bastante. Sé que el IA 63 es un diseño más antiguo, con capacidades inferiores a los modelos que puse como ejemplo (carga, velocidad, etc.), pero quiero saber, gracias.
Yo personalmente, pienso en FADEA en un futuro como Pilatus o SOCATA. SOCATA si te fijas hace el TBM850, un turbohelice de 6 pasajeros, y otros biplazas de turismo mas pequeño. Tiene tamaño y cantidad de empleados similares a los de la FADEASA. Pero no se queda ahi pq vende servicios de diseño y fabricación. Por ejemplo: le fabrica fuselajes completos a Eurocopter, diseño y fabrica partes de los Dassault Falcon, hace el carenado de Tren de A-400, A-320 o A-330, hasta le diseño partes del fuselaje a Embraer para los 190!!!
Totalmente de acuerdo Grulla, a eso es que debe apuntar FADEA en el futuro a mediano palzo.
Saludos
Totalmente de acuerdo Grulla, a eso es que debe apuntar FADEA en el futuro a mediano palzo.
Saludos
-FAdeA hoy, y como lo ha sido la FMA y LMAASA, es como cualquier
vendedor ambulante que está instalado en cualquier esquina en una
ciudad de la República Argentina
-Te asegura que su producto es bueno, pero no tiene financiamiento que
lo apoye ni garantía
-En el caso de FAdeA, los productos son buenos, eso nadie lo discute, pero
carece de alguien que financie las operaciones de venta y no cuenta con
una línea logística pos venta, como si lo tiene EMBRAER por ejemplo, y eso
hace casi imposible la venta del Pampa
-Por lo que antes de salir a vender el Pampa se tiene que buscar un Banco
que apoye financieramente las ventas al otorgar créditos a aquellos posibles
compradores, el Banco Nación por ejemplo, y se tiene que asegurar una línea
logística a los compradores no solo vender el producto y que luego el comprador
se las arregle como pueda, FAdeA y empresas tercia rizadas, deberían asumir
la construcción no solo del monocasco del avión si no de la mayor parte de
sus componentes así por ejemplo se tendría que pedir la licencia de producción
del motor TFE-731-40 el cual es un “fuera de serie” fabricado a pedido para
que pueda entre en los AT-63 Pampa, o sea que es un motor que solo a nosotros
y a los posibles usuarios nos sirve
-FAdeA si quiere sobrevivir se deberá transformar en una empresa seria y
En serio y no en un organismo propiedad de una Fuerza, lugar de lavado
de dinero de una mega empresa extranjera o coto de “caza” para los amigos
del gobierno de turno y los sindicatos como pasa hoy
Saludosss
Yo tengo entendido que el Honeywell TFE-731-40 también equipa al Gulfstream G100 (C-38 Courier -USAF-). ¿La del Pampa es una variante de esta?.
-Si, el motor en si es el TFE-731-40, pero el que equipara a los
AT-63 Pampa han sido modificadas la ubicación de algunos de sus
componentes a fin de que el motor pueda entrar en el actual bastidor
de motor que posee el Pampa, si estas modificaciones no se hubiesen
realizado en el motor, se tendrían que haber realizado en el diseño del
avión o sea que se tendría que haber diseñado un fuselaje nuevo
-Es por ello que se habría retraso la entrega del motor de prueba ya que
la fabrica Honeywell tuvo que homologar los cambios antes de entregarle
este primer motor a FAdeA para que inicie los ensayos
-Estos simples cambios hacen a los motores TFE-731-40 entregados
a la Argentina para los AT-63 Pampa II como unicos
-Por lo que se sabe en el 2005 se encargaron (10) motores TFE-731-40R
para equipar al actual lote de Pampa II que están en construcción
Saludosss
No me queda claro si es bueno o malo ser los únicos operadores/usuarios de un motor. En principio lo veo como algo perjudicial comercialmente para el Pampa.
Supongo que un potencial cliente buscará asegurarse motores de segunda mano aunque sea, y este Pampa no los tendría.
Supongo que un potencial cliente buscará asegurarse motores de segunda mano aunque sea, y este Pampa no los tendría.
Con los motores del Puca fuimos los únicos operadores, no creo que haya inconvenientes, pero sí, es necesario contar con cierta cantidad de motores y repuestos para mantener las naves operativas, porque cuando las empezas a estacionar en un rincon del hangar a esperar.......:yonofui:
Por lo tanto, habria que ver la posibilidad de modificar el disenio del PAMPA para que pueda ser equipado con un turbosoplante standard ya sea en la aviacion civil o en alguno de los modelos militares producidos en grandes cantidades.
Los que fueron ya fabricados, bueno si no se pueden modificar habra que seguir con ellos, pero seguir fabricando un avion con ese talon de aquiles nos va a llevar que no le vamos a vender a nadie.
De todas formas mi pensamiento es que el proyecto AT-63 PAMPA II debe ser terminado con el requerimiento actual de las FFAA de nuestro pais.
Seria mas beneficioso en mi opinion empezar a ver el reemplazo del AT-63 PAMPA/Embraer/Aermacchi 326 Xavante/ -339/ CASA C-101 de los paises sudamericanos.
El integrar junto con Brasil, Chile y porque no tambien Peru, Colombia y Venezuela el disenio de un avion de entrenamiento de reactores con cierta capacidad de ataque.
Disculpen pero al PAMPA yo lo veo muerto para exportar como lo es el Sia Marchetti S211 o el mismo Alpha Jet.
Los que fueron ya fabricados, bueno si no se pueden modificar habra que seguir con ellos, pero seguir fabricando un avion con ese talon de aquiles nos va a llevar que no le vamos a vender a nadie.
De todas formas mi pensamiento es que el proyecto AT-63 PAMPA II debe ser terminado con el requerimiento actual de las FFAA de nuestro pais.
Seria mas beneficioso en mi opinion empezar a ver el reemplazo del AT-63 PAMPA/Embraer/Aermacchi 326 Xavante/ -339/ CASA C-101 de los paises sudamericanos.
El integrar junto con Brasil, Chile y porque no tambien Peru, Colombia y Venezuela el disenio de un avion de entrenamiento de reactores con cierta capacidad de ataque.
Disculpen pero al PAMPA yo lo veo muerto para exportar como lo es el Sia Marchetti S211 o el mismo Alpha Jet.
S
SnAkE_OnE
No necesariamente, del Astazou tuvimos 2 variantes (en el Alouette SA-319 y en el Pucará) aunque en el mercado se lo tuvo poco en cuenta y de memoria...solo en el BAE Jetstream
Igual Fede, esa cantidad de usuarios es inexistente, de todas formas yo estaria conforme conque se asegurara la cantidad necesaria para operarlos sin mayores problemas por el tiempo que se estime conveniente.
La empresa que fabrica los motores es muy importante además el motor no es 100% unico por lo creo que haya problemas de abastecimiento o repuestos.
-De allí mi sugerencia que se debería pedir la licencia para la
construcción aquí en la Argentina de esta variante del TFE-731-40R
de esta manera se vendería el SdA completo y podremos ofrecer la
logística para los motores por que los componentes los fabricaremos aquí
-Al día de hoy, se deberán adquirir (36) motores TFE-731-40R modificado
para equipar a todos los AT-63 Pampa II que tiene en servicio y encargados
la FAA
Saludosss
Don Litio, consulta... ¿Los AT-63 serán 36 en total y todos remotorizados? Pensé que la remotorización sería exclusivamente para el Fase III
Desde ya gracias.
NHB.
-Por lo que tengo entendido, los Pampa que hoy se están fabricando
ya saldrán con la nueva planta motriz, y luego se remotorizara a los
"viejos", de esta manera todos los Pampa II contaran con una única
planta motriz
-En cuanto al número, al día de hoy la FAA cuenta con (18) AT-63 Pampa
Fase I y se están fabricando (10) que irán a la FAA y una opción por (8) mas
que será tomada, o sea que la FAA contara con una flota de (36) unidades
cuando el último de estos se entregue, será el Pampa Nº42 y espero que
no sea el ultimo
Saludosss
- Estado
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web