Hiroshima y Nagasaki

[bullrock]

me parece que se entendio mal. cuando rumpleskin dijo que no habia bombas, no se refiere a que no se fabriquen, sino a que usa no las hubiera lanzado.

no imagino que si japon comunicaba la rendicion 2 dias antes, usa hubiera atacado asi. hubiera sido injustificable

 

[mukawami]

Creo que todos apretaríamos el botón estando en el lugar que él estuvo, además estaban en guerra y era su obligación para con su patria realizar el trabajo, y lo hizo. No entiendo que se le reprocha., tirar una bomba que mato a miles de civiles?, pues eso ya lo venían haciendo hace años con bombas convencionales, la diferencia es que tardaban mas tiempo en matar esa cantidad. Triste y cruel realidad, pero innegable.

No me inclüyas a mi qüe jamas apretaría ese botón. Respecto de lo de cumplir ordenes en tiempos de guerra, a esta altura del campeonato ya deberias saber que hay ordenes que se cumplen y otras que hay que desacatar. No hace falta dar ejemplos me parece.

 

[-Strike-]

Los japoneses tenían, en todo momento, la capacidad para impedir esos lanzamientos. Solo debían rendirse.

No es asi, eso es justamente como piensan los EEUU a la hora de hacer estas cosas, es pasarle la cuota de culpa a otros, en este caso, a los japoneses.
"No te rendiste, y jodete."
Ademas en ningun momento Japon pudo preveer la utilizacion de estas armas. Es mas, creo que solo unos pocos funcionarios de alto poder sabian de la existencia de las misma (fuera del proyecto Manhattan), asi como tampoco la sabian los desgraciados tripulantes del USS Indianapolis.

Saludos

 

[Herr Professor]

No me inclüyas a mi qüe jamas apretaría ese botón.

si en vez de apretar el boton para lanzar a litlle boy , tuvieses que apretar el boton para una bomba incendiaria?

con una matas 100.000 personas , y con la otra "apenas" una cientos , o tal vez mil...

no llego a entender el cuestionamiento moral hacia la tripulacion , insisto , solo cumplian con su deber , los unicos responsables son Truman y su generalato

a los Japonenses no se los puede expiar de sus propios horrores por haber recibido este brutal ataque , las masacres de Nanquin , Manila y los campos de concentracion ponen al imperio Nipon a la altura de los nazis, pero este comportamiento no justificara jamas haber masacrado a tantos civiles con las nuke.

 

[AGRESOR]

No me inclüyas a mi qüe jamas apretaría ese botón. Respecto de lo de cumplir ordenes en tiempos de guerra, a esta altura del campeonato ya deberias saber que hay ordenes que se cumplen y otras que hay que desacatar. No hace falta dar ejemplos me parece.

Las órdenes no se descartan, se cumplen. Para eso te entrenan. Si en tiempos de guerra optás por no cumplirlas sos considerado traidor, así de simple.

:cheers2:

 

[boreal]

Lo que hay es mucha hipocresia, en los foros chinos siempre dicen que dos fueron pocas, los japoneses, que se hicieron muchos amigos en aquellos años.

 

[SUT]

Los americanos en junio-agosto de 1945 estaban metidos en un lio de aquellos. Los submarinos del almte Lockwood ya habian bloqueado completamente Japon, los bombarderos de Le May destruian una ciudad tras otra, pero...los contactos japoneses a traves de Suecia e ( ironia mediante) la URSS hablaban siempre de una paz negociada que les permitiera conservar lo "recuperado", como minimo Malasia/Singapur e Indonesia...parece surrealista, pero en un escenario asi, estaba claro que la invasion anfibia iba si o si. La Operacion Downfall planteaba dos sub operaciones que se extenderian hasta 1947. La primera era Olympic, una invasion a la isla mas austral, Kyushu a la que se suponia guarnecida ( escribo de memoria...) 14 divisiones, mientras que Coronet contra la planicie de Kanto, en el centro de Honshu, buscaba tomar Tokyo y el hinterland japones.

El "pequeño" problema es que en Junio del 45 se descubrio via ULTRA que los japoneses habian movido una cifra enorme de fuerzas suplementarias a Kysuhu...ergo, la operacion anfibia era completamente inviable ya que no existia la capacidad logistica ( pues fuerzas en si mismas si habia) para soportarlas en Japon...

Esto se complico aun mas con el sistema de licenciamiento de fzas que se uso en Europa, que literalmente desintegro a las unidades mas veteranas, mientras que las mas "verdes" tendrian ue ser reentrenadas completamente despues de las duras batallas finales contra la Wehrmacht para pelear en un escenario completamente diferente.

Agreguen a eso que los Japoneses enfrentaban esto desde la perspectiva de la muerte de su civilizacion; un mix entre Armagedon y el Gotterdamerung de Wagner que se catacterizaria por una resistencia fanatica

Y, de repente, muere Roosevelt y Truman, que NO habia sido briefeado del proyecto Manhattan ( revisar Nuclear Dawn, James P Delgado) de repente se da cuenta que hay una forma de que el no sea el responsable ( como presidente "heredero" aun no confirmado en una eleccion) de una operacion que costara probablemente mas bajas que todas las libradas por EEUU hasta ese momento en su historia combinadas.

Osea, lanzar las dos Nukes debe de haber sido la decision mas aliviadora de su vida pues era comparativamente menos sangrienta ( en sangre propia, despues de Pearl Harbour y las Filipinas los japoneses les importaban un comino) y sobre todo mucho mas corta

Para peor, los japoneses cooperaron por ej, manteniendo ciclos operativos de raid con submarinos, torpedos suicidas Kaiten, ataques Kikusui sobre la escuadra americana en okinawa y, en general, demostrando mantener plena voluntad de lucha

En un escenario asi, lanzar la bomba sobre Hiroshima ( arsenal, fabrica y cuartel generald e un "Ejercito de Area" japones) o sobre Kokura ( nodo de fabricas militares, refinerias y un arsenal que producia parte relevante de la ammo japonesa ) era perfectamente logico, el cambio de blanco de esta por Nagasaki seguia la misma logica que el blanco primario.

Al final del dia, me parece que es irracional pedirle a un soldado que empleo un arma nueva y de poder espantoso para nuestro periodo que se "arrepienta" de haberles dado duro a los tipos que causaron la Death March de Filipinas, no respetaban las normas internacionales de trato de prisioneros, demostraban una ferocidad sin compasion al no pedir ni dar cuartel. Lo que en Sociologia se denomina como Alteridad en el peor de los sentidos.

Pedirle al tipo que se arrepienta seria como pedirle a alguno de los arqueros britanicos de Agincourt, Crecy o Poitiers que se arrepintieran de haber masacrado a la flor y nata de la nobleza francesa, o a los soldados de Alejandro Magno de que hubieran quemado y saqueado Persepolis.

Las cosas son como son y no podemos, hoy, extrapolar los valores actuales a un hombre que ya es pasado y que funciona sobre conceptos diferentes.

Quizas un poco de humildad de nuestra parte podria recordar que gracias a tipos como el y lo que tuvieron que vivir ( ya sea cargando una M1919 al hombro en Iwo Jima o una Bren en Caen) que hoy podemos siquera discutir esto en la WWW

Detalles, como le diria el Tano.

PS, busquen en los P2P dos libros llamados identicamente "Operation Downfall", uno de Norman Franks y el otro de Norman Polmar...

de ahi viene la data que les di, asi como el Osprey serie General Militar Nuclear Dawn, de los desarrollos iniciales de armas nucleares.

Muchos saludos,

Sut

 

[JOHANA]

Adhiero a las palabras de SUT, tal cual los japoneses se regocijaron masacrando chinos, aliandose con los genocidas nazis, y empezando una guerra en Pearl Harbor, ¿que humanidad podian exigir?.
Comparar lo de Hiroshima con el Holocausto judio es de una mala fe total, los alemanes empezaron masacrando a sus propios judios, muchos de ellos heroes de la 1º guerra mundial ¿que objetivo estrategico representaban? ¿Polonia acaso empezo una guerra total con Alemania? Polonia ya rendida,¿tenia alguna utilidad masacrar a los judios Polacos? comparar estos dos hechos es querer justificar la matanza de judios.
Japon si en cambio estaba en una guerra total con USA y sus ciudades si representaban objetivos estrategicos, ¿quien fabrica las armas, quien provee la logistica?.
Como bien señalo Rumple si se hubieran rendido nada de esto hubiera pasado, no se rindieron pues no quedo otra que aplastarlos.
Entre que mueran 1.000.000 de soldados propios, y que mueran mis enemigos, pues yo elijo que mueran mis enemigos y no me vengan con civiles y soldados porque todos son personas.......o acaso que ¿USA tenia que ofrendar la sangre de sus jovenes en el campo de batalla para defender a los Japoneses que empezaron la guerra?.......

 

[thunder]

Nuclear Weapons Program

In the fall of 1940, the Japanese army concluded that constructing an atomic bomb was indeed feasible. The Institute of Physical and Chemical Research, or Rikken, was assigned the project under the direction of Yoshio Nishina. The Japanese Navy was also diligently working to create its own "superbomb" under a project was dubbed F-Go, headed by Bunsaku Arakatsu at the end of World War II. The F-Go program [or No. F, for fission] began at Kyoto in 1942. However, the military commitment wasn't backed with adequate resources, and the Japanese effort to an atomic bomb had made little progress by the end of the war.

Japan's nuclear efforts were disrupted in April 1945 when a B-29 raid damaged Nishina's thermal diffusion separation apparatus. Some reports claim the Japanese subsequently moved their atomic operations Konan [Hungnam, now part of North Korea]. The Japanese may have used this facility at for making small quantities of heavy water. The Japanese plant was captured by Soviet troops at war's end, and some reports claim that the output of the Hungnam plant was collected every other month by Soviet submarines.

There are indications that Japan had a more sizable program than is commonly understood, and that there was close cooperation among the Axis powers, including a secretive exchange of war materiel. The German submarine U-234, which surrendered to US forces in May 1945, was found to be carrying 560 kilograms of Uranium oxide destined for Japan's own atomic program. The oxide contained about 3.5 kilograms of the isotope U-235, which would have been about a fifth of the total U-235 needed to make one bomb. After Japan surrendered on 15 August 1945, the occupying US Army found five Japanese cyclotrons, which could be used to separate fissionable material from ordinary uranium. The Americans smashed the cyclotrons and dumped them into Tokyo Harbor



El enlace

Nuclear Weapons Program - Japan



Sobre este tema en algún otro post había puesto mas info.

Japón empezó, integró el Eje, hizo innumerables atrocidades como matar mas de un millon de chinos en Manchuria, matar de hambre y esfuerzo a decenas de miles de prisioneros de guerra, organizar violaciones y saqueos a ciudades entreras, deportar a campos de diversión para tropas japonesas a 300.000 mujeres coreanas que durante toda la ocupación debieron someterse a los bajos instintos de las tropas imperiales, y decenas de cosas mas.

Además que estaban fabricando también ellos la bomba.

Como diría Diego......+


Pero sin importar todo ello, la orden fue perfectamente lícita y no violaba la ley. La tripulación la cumplió dentro del marco esperable de cualquier orden no manifiestamente ilícita.

---------- Post added at 08:33 ---------- Previous post was at 08:30 ----------

Ah. Soltad los perros de la guerra y gritad devastación. !!!!!!!

---------- Post added at 08:34 ---------- Previous post was at 08:33 ----------

 

[mukawami]

Las órdenes no se descartan, se cumplen. Para eso te entrenan. Si en tiempos de guerra optás por no cumplirlas sos considerado traidor, así de simple.

:cheers2:

Te entrenan siguiendo una doctrina pero nadie puede escudarse moralmente en que cumplia ordenes.

Aparte, considerado traidor por quien? La lealtad viene primero con la decencia y la justicia, despues viene la bandera, el escudo, etc.

De todas maneras es mi forma de ver las cosas.

 

[PythonV]

Adhiero a las palabras de SUT, tal cual los japoneses se regocijaron masacrando chinos, aliandose con los genocidas nazis, y empezando una guerra en Pearl Harbor, ¿que humanidad podian exigir?.
Comparar lo de Hiroshima con el Holocausto judio es de una mala fe total, los alemanes empezaron masacrando a sus propios judios, muchos de ellos heroes de la 1º guerra mundial ¿que objetivo estrategico representaban? ¿Polonia acaso empezo una guerra total con Alemania? Polonia ya rendida,¿tenia alguna utilidad masacrar a los judios Polacos? comparar estos dos hechos es querer justificar la matanza de judios.
Japon si en cambio estaba en una guerra total con USA y sus ciudades si representaban objetivos estrategicos, ¿quien fabrica las armas, quien provee la logistica?.
Como bien señalo Rumple si se hubieran rendido nada de esto hubiera pasado, no se rindieron pues no quedo otra que aplastarlos.
Entre que mueran 1.000.000 de soldados propios, y que mueran mis enemigos, pues yo elijo que mueran mis enemigos y no me vengan con civiles y soldados porque todos son personas.......o acaso que ¿USA tenia que ofrendar la sangre de sus jovenes en el campo de batalla para defender a los Japoneses que empezaron la guerra?.......

No puedo estar mas de acuerdo

Y siempre he dicho esto : Agradezcan que los japoneses no tenian armamento nuclear, por que habriamos tenido muchos Hiroshimas y Nagasakis en el todo el mundo, ya que aqui muchos parecen olvidar que para la casta militar gobernante en Japon ,los vencidos, los civiles y los refugiados equivalian a cucarachas.
Y por ultimo: Los japos tuvieron la gran suerte de ser derrotados por Truman y no por Stalin.

 

[diego ruben]

Los americanos en junio-agosto de 1945 estaban metidos en un lio de aquellos. Los submarinos del almte Lockwood ya habian bloqueado completamente Japon, los bombarderos de Le May destruian una ciudad tras otra, pero...los contactos japoneses a traves de Suecia e ( ironia mediante) la URSS hablaban siempre de una paz negociada que les permitiera conservar lo "recuperado", como minimo Malasia/Singapur e Indonesia...parece surrealista, pero en un escenario asi, estaba claro que la invasion anfibia iba si o si. La Operacion Downfall planteaba dos sub operaciones que se extenderian hasta 1947. La primera era Olympic, una invasion a la isla mas austral, Kyushu a la que se suponia guarnecida ( escribo de memoria...) 14 divisiones, mientras que Coronet contra la planicie de Kanto, en el centro de Honshu, buscaba tomar Tokyo y el hinterland japones.

El "pequeño" problema es que en Junio del 45 se descubrio via ULTRA que los japoneses habian movido una cifra enorme de fuerzas suplementarias a Kysuhu...ergo, la operacion anfibia era completamente inviable ya que no existia la capacidad logistica ( pues fuerzas en si mismas si habia) para soportarlas en Japon...

Esto se complico aun mas con el sistema de licenciamiento de fzas que se uso en Europa, que literalmente desintegro a las unidades mas veteranas, mientras que las mas "verdes" tendrian ue ser reentrenadas completamente despues de las duras batallas finales contra la Wehrmacht para pelear en un escenario completamente diferente.

Agreguen a eso que los Japoneses enfrentaban esto desde la perspectiva de la muerte de su civilizacion; un mix entre Armagedon y el Gotterdamerung de Wagner que se catacterizaria por una resistencia fanatica

Y, de repente, muere Roosevelt y Truman, que NO habia sido briefeado del proyecto Manhattan ( revisar Nuclear Dawn, James P Delgado) de repente se da cuenta que hay una forma de que el no sea el responsable ( como presidente "heredero" aun no confirmado en una eleccion) de una operacion que costara probablemente mas bajas que todas las libradas por EEUU hasta ese momento en su historia combinadas.

Osea, lanzar las dos Nukes debe de haber sido la decision mas aliviadora de su vida pues era comparativamente menos sangrienta ( en sangre propia, despues de Pearl Harbour y las Filipinas los japoneses les importaban un comino) y sobre todo mucho mas corta

Para peor, los japoneses cooperaron por ej, manteniendo ciclos operativos de raid con submarinos, torpedos suicidas Kaiten, ataques Kikusui sobre la escuadra americana en okinawa y, en general, demostrando mantener plena voluntad de lucha

En un escenario asi, lanzar la bomba sobre Hiroshima ( arsenal, fabrica y cuartel generald e un "Ejercito de Area" japones) o sobre Kokura ( nodo de fabricas militares, refinerias y un arsenal que producia parte relevante de la ammo japonesa ) era perfectamente logico, el cambio de blanco de esta por Nagasaki seguia la misma logica que el blanco primario.

Al final del dia, me parece que es irracional pedirle a un soldado que empleo un arma nueva y de poder espantoso para nuestro periodo que se "arrepienta" de haberles dado duro a los tipos que causaron la Death March de Filipinas, no respetaban las normas internacionales de trato de prisioneros, demostraban una ferocidad sin compasion al no pedir ni dar cuartel. Lo que en Sociologia se denomina como Alteridad en el peor de los sentidos.

Pedirle al tipo que se arrepienta seria como pedirle a alguno de los arqueros britanicos de Agincourt, Crecy o Poitiers que se arrepintieran de haber masacrado a la flor y nata de la nobleza francesa, o a los soldados de Alejandro Magno de que hubieran quemado y saqueado Persepolis.

Las cosas son como son y no podemos, hoy, extrapolar los valores actuales a un hombre que ya es pasado y que funciona sobre conceptos diferentes.

Quizas un poco de humildad de nuestra parte podria recordar que gracias a tipos como el y lo que tuvieron que vivir ( ya sea cargando una M1919 al hombro en Iwo Jima o una Bren en Caen) que hoy podemos siquera discutir esto en la WWW

Detalles, como le diria el Tano.

PS, busquen en los P2P dos libros llamados identicamente "Operation Downfall", uno de Norman Franks y el otro de Norman Polmar...

de ahi viene la data que les di, asi como el Osprey serie General Militar Nuclear Dawn, de los desarrollos iniciales de armas nucleares.

Muchos saludos,

Sut

Sut,lo mas sensato que lei en mucho tiempo,un poco de cordura en un ambito tan poco cuerdo como la guerra misma.
Un orgullo pertenecer a ZM.
Saludos.

 

[Leutnant]

¿Qué puedo decir? Sinceramente me genera repulsión leer sobre "muertes racionalizadas" de civiles. Un judio de Auschwitz, un guerrillero en Pekin, un niño carbonizado en Dresden, o una mujer atomizada en Hiroshima son exactamente lo mismo: victimas de la 2da Gran Tragedia Mundial.
En este foro he tenido la oportunidad de leer a mucha gente que lo sabe todo en cuanto a armamento, tactica, estratégia, tropas de élite, etc. Lamentablemente, caemos en lo mismo cada vez que tratamos los daños de la guerra; el pensamiento abstracto de la guerra expresado en estos textos, tiende a "racionalizar" masacres de alguna forma u otra. Me apena haber seguido ese juego alguna vez, tratando de explicar asesinatos en masa y adulando a nuestros asesinos favoritos.
Podemos aplaudir a un asesino nuclear, pero a la vez nos horrorizamos con un 11 de septiembre, exigiendo que mueran medio millon de civiles al otro lado del mundo en guerras interminables... En fín. El hombre tiene cierta estupidez incorporada a su ser.

Creo firmemente en que existen alternativas a la guerra total. Por desgracia nuestros abuelos consumidos en la idiotez guerrera, el orgullo de naciones decrépitas, con la venganza a flor de piel y hundidos en la miseria más espantosa... no pudieron verlo y todo terminó como terminó: en la peor catastrofe de la historia de la humanidad.

Ahora hay un anciano que volveria a aniquilar a 70000 personas, y por lo visto el hombre no ha cambiado, porque todos estan aprestos a otorgarle una medalla.
Pero bueno, habrá que adaptarse a la idéa de que 50.000.000 de personas murieron en vano, ya que aún subsisten los despotas y dementes; solamente cambiaron de bandera, o quien sabe, tal vez siempre estuvieron ahi, solo que ahora venden libros de cuentos para niños, mientras hacen guerras sucias alrededor del mundo.


Saludos!!!

 

[Iconoclasta]

Comparto en un todo Leutnant

 

[mukawami]

Idem muchachos. Buena reflexion.

 

[SUT]

Creo firmemente en que existen alternativas a la guerra total. Por desgracia nuestros abuelos consumidos en la idiotez guerrera, el orgullo de naciones decrépitas, con la venganza a flor de piel y hundidos en la miseria más espantosa... no pudieron verlo y todo terminó como terminó: en la peor catastrofe de la historia de la humanidad.

A ver, hoy por hoy es muy facil condenar hacia atras los "errores" monstruosos de generaciones anteriores, y erigirse con dedo condenatorio a los lideres de esos siglos; pararse frente a Alejandro y recriminar como, en nombre precisamente de la Homonoia, destruyo simbolos de una cultura gloriosa, o como en nombre de la Libertad de destruyeron continentes completos.

El "pequeño" detalle es que son ESOS procesos los que nos permiten, hoy, subirnos a nuestra torre de marfil a juzgar a tipos que hicieron lo que creian correcto y son cenizas hace siglos o decadas...

Hoy podemos rechazar la guerra total pues ya sabemos de que se trata, hoy podemos decir que EEUU esta en "problemas" en Iraq o afghanistan por que ha sufrido bajas totales que habrian sido moderadas en en una sola division una mañana promedio en el Somme, Verdun, Chemin de Dames, Falaise, Oosterbeck, Stalingrado o Sebastopol...

Cada Landser, Tommy, GI, Poilu o lo que fuere que murio miserable y anonimamente contribuyo con su sangre a construir los consensos que HOY nos permiten decir que eso es inaceptable.

ESE es su legado, ensuciarlo pretendiendo condenar a tipos que funcionaban con otros valores por no actuar de acuerdo a nuestros valores es tan ridiculo como que en doscientos años mas se condene a lideres considerados hoy como humanitarios por no serlo en esos codigos que no tenemos la mas remota idea de como se daran..

Hombre, si en el testamento politico de Sargon II se alude explicitamente el genocidio como la maxima obra en cumplimiento del mandado de su Dios Marduk

¿¿Lo vamos a mandar, retrospectivamente, al TPI/Tratado de Roma por delitos de lesa humanidad??

Por favor!!!

Los japoneses habian librado una guerra de agresion feroz, se demostraban como impermeables a cualquier arreglo negociado que reconociera su derrota material, objetiva y total; ellos prolongaron la violencia de forma inutil mucho mas alla de cuando era evidente su derrota ( Batalla del Mar de las Filipinas) y decidieron ELLOS pedir a sus fuerzas que hicieran actos absolutamente inutiles en el sentido practico ( Kamikazes/Kikusui y la amplia gama de medios suicidas de ataque que tuvieron en terminos globales una bajisima tasa de efectividad)

En parlancia, valores y contexto de 1945, despues de seis años de guerra mundial, con Alemania e Italia en el suelo, solo los japoneses resistiendo...

¿habia que aceptar cientos y cientos de miles de muertos americanos/aliados y millones de japoneses en un conflicto extendido por años solo para no usar una bomba nuclear?

Por favor...

Sres, la violencia es parte de la sociedad, y esta presente en todo, desde el tipo que abusa de la bocina de su automovil hasta el que te asalta con una navaja...

Que la guerra haya sido relegada a la posicion mas controlada y matizada de la historia humana en los ultimos veinte años no altera el que tenemos la suerte ( ENORME!!!!) de vivir en un periodo en comparacion irrelevante y extremadamente breve de la historia.

Tratemos de mantenerlo asi...

Y no juzgar a los tipos que, mal que nos pese y moleste, pagaron con SU sangre y SU riesgo personal las libertades que hoy gozamos. Mal que le pese a algunos, algunos de esos tipos, si, son Norteamericanos....

Saludos,

Sut

 

[Quirísofo]

Estimado Sut, un placer leer sus reflexiones.

"La sociedad nunca avanza. Retrocede en un sitio con la misma rapidez con que se adelanta en otro. Sufre cambios contínuos; es bárbara, civilizada, cristiana, rica, científica; pero ...por cualquier cosa que se recibe, algo se paga."
Ralph Waldo Emerson

(Extraído de Miles de millones de Carl Sagan)

 

[Rumplestilskin]

No, no es ni asi de facil ni asi de sencillo, ya que a Japon no le dijieron "te rendis o te tiro una bomba nuclear" ¿O si? ¿Donde consta?

Eso no tiene importancia alguna. Las ciudades de Japón ya estaban siendo arrasadas antes de Hiroshima, y la propuesta era clara; rendición incondicional y todo se termina. La puerta para impedir los bombardeos (con armas atómicas, incendiarias, gases, ladrillos, da lo mismo) siempre estuvo abierta. Ese no era el caso de las matanzas de los nazis. Ahí no había ninguna posibilidad de salvarse. La sola comparación es repugnante.

 

[mukawami]

El "pequeño" detalle es que son ESOS procesos los que nos permiten, hoy, subirnos a nuestra torre de marfil a juzgar a tipos que hicieron lo que creian correcto y son cenizas hace siglos o decadas...

Cada Landser, Tommy, GI, Poilu o lo que fuere que murio miserable y anonimamente contribuyo con su sangre a construir los consensos que HOY nos permiten decir que eso es inaceptable.

Sut

Justamente, yo lo juzgo al anciano piloto ya que hoy con todo el consenso que se supone contamos, el sigue insistiendo con volver a hacerlo y no muestra seniales de reflexion, lo considero tan aberrante como considero la idea de envenenar el suministro de agua potable de toda una provincia para sorprender al enemigo. Increiblemente hay algunos que consideran el genocidio de civiles como algo de lo cual jactarse y encima les resulta placentero.

 

[boreal]

Lo que dice el tripulante es que ante la misma situación lo volveria a hacer, no que mañana iria en un B-52 y no le importaria lanzarles otra.