Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

mas allá de que si lo destruyó o no.... el sistema está claro que es el IRIS-T...
lo que me llama poderosamente la atención es el dron que lo está filmando!... está prácticamente sobre la vertical y bastante alto..... no lo detecto el radar? ni ninguno de los sistemas ?

se supone que el IRIS-T es uno de los sistemas de defensa aérea mas modernos y que , supuestamente, está capacitado para detectar ese tipo de amenaza...
está claro también que al Lancet tampoco lo detectó ni lo atacó por que llegó hasta el mismo radar (mas allá de , como dije, si le pegó o no)

tengo la sensación de que los Rusos no sólo usan munición merodeadora en los ataques , sino también algún tipo de sistema de guerra electrónica que los "enmascara" cuando realizan los ataques..(serán drones equipados para tal fin?)

no me explico sinó como no solo el Lancet sino el dron que filma llegaron a esa posición.

Tenes que mirarlo desde las perspectiva de es un Sistema de Armas y muchas veces están mal empleados o la pericia del enemigo hace que te agarren en el momento en el cual lo estas desplegado, reabasteciendo, etc etc. A los Sirios, los Israelíes les destruyeron un Sistema Pantsir que estaba inactivo, se notaba que no tenia ni munición ni Misiles, pero de igual modo lo destruyeron y bien por ellos.

El cuento o la Propaganda de que el armamento es mejor solo por ser Occidental se cae a pedazos, pero no es culpa de los Sistemas y de su calidad, el problema esta en como se usan y en el Discurso. Si a esto lo extrapolamos a los Tanques, Un Challenger, Abrams, Leopard no se van a aguantar 1 Kornet, y que puedan ser destruidos tampoco dicen que los Tanques sean malos. Lamentablemente el Marketing y la Propaganda le pude la cabeza a todo el mundo sin distinción.

Otra cosa, gran error de la OTAN mandar armamento o Sistemas Avanzados para ayudar a Ucrania, los Rusos se van a adaptar y en algún momento lo van a lamentar.
 
Viendo ese mapa...y viendo todo lo que creció la OTAN vs lo "anexado" por Rusia... me parece ridículo que se siga hablando del "expansionismo" de Rusia...

Simplemente no resiste el menor análisis.

Sue 3-A-202

No me parece, la OTAN es una alianza político militar de defensa de varios países independientes e ideologías distintas que incluye varios continentes, y aquí Rusia es el país agresor con tendencia conocida a expandir su territorio e ideología política, por lo tanto invadir Crimea e incorporarla a su territorio es ilegal y no reconocida por la ONU
 
Parece que comenzó la ofensiva ucraniana... Como siempre dejo el resumen de noticias de simplicius, bastantes links interesantes y hasta comenta sobre las cosechadoras (si eran cosechadoras) pero también comenta sobre el IRIS-T destruido, los AMX-10RC y hasta el que sería el primer CV-90 destruido del conflicto.

 
Parece que comenzó la ofensiva ucraniana... Como siempre dejo el resumen de noticias de simplicius, bastantes links interesantes y hasta comenta sobre las cosechadoras (si eran cosechadoras) pero también comenta sobre el IRIS-T destruido, los AMX-10RC y hasta el que sería el primer CV-90 destruido del conflicto.

Muy buen link
 

Iconoclasta

Colaborador
mas allá de que si lo destruyó o no.... el sistema está claro que es el IRIS-T...
lo que me llama poderosamente la atención es el dron que lo está filmando!... está prácticamente sobre la vertical y bastante alto..... no lo detecto el radar? ni ninguno de los sistemas ?

se supone que el IRIS-T es uno de los sistemas de defensa aérea mas modernos y que , supuestamente, está capacitado para detectar ese tipo de amenaza...
está claro también que al Lancet tampoco lo detectó ni lo atacó por que llegó hasta el mismo radar (mas allá de , como dije, si le pegó o no)

tengo la sensación de que los Rusos no sólo usan munición merodeadora en los ataques , sino también algún tipo de sistema de guerra electrónica que los "enmascara" cuando realizan los ataques..(serán drones equipados para tal fin?)

no me explico sinó como no solo el Lancet sino el dron que filma llegaron a esa posición.

¿Sabemos si estaba operativo?
 
Buenos días, a partir de ahora, pondré noticias. Pero sintiéndolo mucho, viendo la nueva política (o por lo menos lo que, yo entiendo por nueva política), no responderé ni opinaré a las réplicas (con o sin fundamento que me hagan).

La marioneta que los rusos han puesto con cargo ejecutivo de gobernador de Donestk, y con un pasado bastante turbulento, Denis Pushilin, dice

Respecto a Ucrania:

Las tropas ucranianas deben moverse al menos 500 km de las fronteras administrativas de las nuevas regiones, una nueva frontera podría pasar a lo largo del Dnieper, pero en el futuro es necesario liberar todo el territorio de Ucrania, dijo Pushilin a RIA Novosti.

Igualmente, respecto a otros países europeos, aunque no es nuevo para algunos que siempre vimos las intenciones IMPERIALISTAS de ensoñaciones con el Imperio Zarista o el régimen de la URSS, a través de muchos altos cargos legislativos de la Duma Estatal, o ejecutivos como este, u otros elementos al frente de regiones, dice:

- ¿Y Reikiavik?
- Y Reikiavik

https://twitter.com/666_mancer/status/1 ... 69089?s=20
https://t.me/rian_ru/205074

Ya no engañan a nadie, cada vez menos incluso a sus propios compatriotas. No hay más que ver algunos comentarios de foros rusos.
 
Última edición:
¿Sabemos si estaba operativo?
Lo más probable es que no. Además por la secuencia de dron de vigilancia y después dron Lancet seguramente lo encontraron mientras no estaba operativo. Creo que lo ideal hubiera sido que operen bajo cobertura de algún sistema de cañón como el guepard o zilka. Pero bueno, anda a saber que paso y cuál es la disponibilidad de los sistemas Ucranianos. Hasta al mejor cazador se le escapa la liebre y viceversa
 
Buen día.

Los miembros de la OTAN pueden enviar tropas a Ucrania, advierte el exjefe de la alianza​


Se necesitan garantías de seguridad y camino de membresía en la cumbre de la OTAN para evitar una escalada, dice Anders Rasmussen.

Un grupo de países de la OTAN puede estar dispuesto a desplegar tropas en Ucrania si los estados miembros, incluido EE. UU., no brindan garantías de seguridad tangibles a Kiev en la cumbre de la alianza en Vilnius, dijo el exsecretario general de la OTAN, Anders Rasmussen.

Rasmussen, quien ha estado actuando como asesor oficial del presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, sobre el lugar de Ucrania en una futura arquitectura de seguridad europea, ha estado de gira por Europa y Washington para evaluar el estado de ánimo cambiante antes de que comience la cumbre crítica el 11 de julio.

También advirtió que incluso si un grupo de estados proporcionara a Ucrania garantías de seguridad, otros no permitirían que el tema de la futura membresía de Ucrania en la OTAN se mantuviera fuera de la agenda en Vilnius.

Hizo sus comentarios cuando el actual jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que el tema de las garantías de seguridad estaría en la agenda de Vilnius, pero agregó que la OTAN, según el artículo 5 del tratado de Washington, solo brinda garantías de seguridad completas a los miembros de pleno derecho. .

La embajadora de Estados Unidos ante la OTAN, Julianne Smith, dijo: “Estamos analizando una variedad de opciones para señalar que Ucrania está avanzando en su relación con la OTAN”.

Rasmussen dijo: “Si la OTAN no puede ponerse de acuerdo sobre un camino claro para Ucrania, existe una clara posibilidad de que algunos países tomen medidas individualmente. Sabemos que Polonia está muy comprometida en brindar asistencia concreta a Ucrania. Y no excluiría la posibilidad de que Polonia se involucre aún más en este contexto a nivel nacional y sea seguida por los estados bálticos, tal vez incluyendo la posibilidad de tropas sobre el terreno.

“Creo que los polacos considerarían seriamente entrar y formar una coalición de voluntarios si Ucrania no consigue nada en Vilnius. No debemos subestimar los sentimientos polacos, los polacos sienten que durante demasiado tiempo Europa occidental no escuchó sus advertencias contra la verdadera mentalidad rusa”.

Dijo que sería completamente legal que Ucrania buscara tal asistencia militar.

Su sorprendente sugerencia de que algunos estados pueden considerar que lo que está en juego es lo suficientemente trascendental como para usar sus propias tropas podría verse como una advertencia a los países de que los riesgos, incluida la amenaza a la unidad de la OTAN, no solo se presentan si a Ucrania se le proporciona un camino rápido hacia la OTAN. membresía, o poderosas garantías de seguridad. Alemania sigue desconfiando de ir demasiado lejos, por temor a que provoque a Rusia.

Rasmussen dijo que era imperativo que Ucrania recibiera garantías de seguridad por escrito, preferiblemente antes de la cumbre, pero fuera del marco de la OTAN. Estos deben cubrir el intercambio de inteligencia, el entrenamiento conjunto de Ucrania, la producción mejorada de municiones, la interoperabilidad de la OTAN y un suministro de armas suficiente para disuadir a Rusia de un nuevo ataque.

Dijo que “después de un comienzo lento, ahora se estaba construyendo un impulso detrás de estas ideas”, incluso en Francia.

Pero advirtió que las garantías de seguridad no serían suficientes.

Dijo que “algunos aliados de la OTAN podrían estar a favor de las garantías de seguridad para evitar una discusión real sobre las aspiraciones de membresía de Ucrania. Esperan que al brindar garantías de seguridad, puedan evitar esta pregunta. No creo que eso sea posible. Creo que la cuestión de la OTAN se planteará en la cumbre de Vilnius. He hablado con varios líderes de Europa del Este, y hay un grupo de aliados incondicionales de Europa Central y del Este que quieren al menos un camino claro para que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN”.

Dijo que la historia demostró que era peligroso dejar a Ucrania en la sala de espera de la OTAN indefinidamente. Incluso si no se pudiera proporcionar una invitación a Ucrania para unirse a la OTAN en la cumbre de Vilnius, se podría hacer referencia a la posibilidad de extender una invitación en Washington el próximo año. Ese camino hacia la membresía, dijo, debería excluir el establecimiento de condiciones previas como un plan de acción de membresía de la OTAN, algo que ni Suecia ni Finlandia han tenido que adoptar como parte de su camino de membresía.

“Cualquier cosa menos que eso sería una decepción para Ucrania”, dijo.

Rechazó el argumento de que a Ucrania no se le podía ofrecer un camino hacia la membresía de la OTAN hasta que terminara la guerra, diciendo que esto le daría a Putin un veto.

 
Entonces luego de tanto que se rieron de Rusia sacanddo T-62 y T-55, el 4to ejercito de Ucrania va a estar formado de 30 M1A1 y 200 Leo1?
F-16MLU xq no tienen mas SU-25 y MIG-29? Lo quiero ver al F-16 hacer el trabajo del SU-25 a ver como le va.

El IRIS-T en el sur basicamente delató todos los planes del ataque de anoche. Clara señal de que el S300 se terminó.
 
Buen día.

Los miembros de la OTAN pueden enviar tropas a Ucrania, advierte el exjefe de la alianza​


Se necesitan garantías de seguridad y camino de membresía en la cumbre de la OTAN para evitar una escalada, dice Anders Rasmussen.

Un grupo de países de la OTAN puede estar dispuesto a desplegar tropas en Ucrania si los estados miembros, incluido EE. UU., no brindan garantías de seguridad tangibles a Kiev en la cumbre de la alianza en Vilnius, dijo el exsecretario general de la OTAN, Anders Rasmussen.

Rasmussen, quien ha estado actuando como asesor oficial del presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, sobre el lugar de Ucrania en una futura arquitectura de seguridad europea, ha estado de gira por Europa y Washington para evaluar el estado de ánimo cambiante antes de que comience la cumbre crítica el 11 de julio.

También advirtió que incluso si un grupo de estados proporcionara a Ucrania garantías de seguridad, otros no permitirían que el tema de la futura membresía de Ucrania en la OTAN se mantuviera fuera de la agenda en Vilnius.

Hizo sus comentarios cuando el actual jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que el tema de las garantías de seguridad estaría en la agenda de Vilnius, pero agregó que la OTAN, según el artículo 5 del tratado de Washington, solo brinda garantías de seguridad completas a los miembros de pleno derecho. .

La embajadora de Estados Unidos ante la OTAN, Julianne Smith, dijo: “Estamos analizando una variedad de opciones para señalar que Ucrania está avanzando en su relación con la OTAN”.

Rasmussen dijo: “Si la OTAN no puede ponerse de acuerdo sobre un camino claro para Ucrania, existe una clara posibilidad de que algunos países tomen medidas individualmente. Sabemos que Polonia está muy comprometida en brindar asistencia concreta a Ucrania. Y no excluiría la posibilidad de que Polonia se involucre aún más en este contexto a nivel nacional y sea seguida por los estados bálticos, tal vez incluyendo la posibilidad de tropas sobre el terreno.

“Creo que los polacos considerarían seriamente entrar y formar una coalición de voluntarios si Ucrania no consigue nada en Vilnius. No debemos subestimar los sentimientos polacos, los polacos sienten que durante demasiado tiempo Europa occidental no escuchó sus advertencias contra la verdadera mentalidad rusa”.

Dijo que sería completamente legal que Ucrania buscara tal asistencia militar.

Su sorprendente sugerencia de que algunos estados pueden considerar que lo que está en juego es lo suficientemente trascendental como para usar sus propias tropas podría verse como una advertencia a los países de que los riesgos, incluida la amenaza a la unidad de la OTAN, no solo se presentan si a Ucrania se le proporciona un camino rápido hacia la OTAN. membresía, o poderosas garantías de seguridad. Alemania sigue desconfiando de ir demasiado lejos, por temor a que provoque a Rusia.



Rasmussen dijo que era imperativo que Ucrania recibiera garantías de seguridad por escrito, preferiblemente antes de la cumbre, pero fuera del marco de la OTAN. Estos deben cubrir el intercambio de inteligencia, el entrenamiento conjunto de Ucrania, la producción mejorada de municiones, la interoperabilidad de la OTAN y un suministro de armas suficiente para disuadir a Rusia de un nuevo ataque.

Dijo que “después de un comienzo lento, ahora se estaba construyendo un impulso detrás de estas ideas”, incluso en Francia.

Pero advirtió que las garantías de seguridad no serían suficientes.

Dijo que “algunos aliados de la OTAN podrían estar a favor de las garantías de seguridad para evitar una discusión real sobre las aspiraciones de membresía de Ucrania. Esperan que al brindar garantías de seguridad, puedan evitar esta pregunta. No creo que eso sea posible. Creo que la cuestión de la OTAN se planteará en la cumbre de Vilnius. He hablado con varios líderes de Europa del Este, y hay un grupo de aliados incondicionales de Europa Central y del Este que quieren al menos un camino claro para que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN”.

Dijo que la historia demostró que era peligroso dejar a Ucrania en la sala de espera de la OTAN indefinidamente. Incluso si no se pudiera proporcionar una invitación a Ucrania para unirse a la OTAN en la cumbre de Vilnius, se podría hacer referencia a la posibilidad de extender una invitación en Washington el próximo año. Ese camino hacia la membresía, dijo, debería excluir el establecimiento de condiciones previas como un plan de acción de membresía de la OTAN, algo que ni Suecia ni Finlandia han tenido que adoptar como parte de su camino de membresía.

“Cualquier cosa menos que eso sería una decepción para Ucrania”, dijo.

Rechazó el argumento de que a Ucrania no se le podía ofrecer un camino hacia la membresía de la OTAN hasta que terminara la guerra, diciendo que esto le daría a Putin un veto.

Si se empieza a hablar es como todo, es lo que yo vengo diciendo, estan desesperadisimos xq Ucrania no cumple las expectativas y no van a aceptar la derrota. Nos van a matar a todos por esto.
Realmente ya no tiene mucho mas lugar para seguir escalando.
 
Algo que me estoy dando cuenta con respecto a las tacticas de Rusia es que esta vez no les estan dejando ni siquiera sacar la bandera para una foto, xq los Ucranianos si han tenido avances temporales pero se ve que no les dejan atricherarse en una posicion ni siquiera para una foto de propaganda.
Se ve que no quieren repetir lo de Kherson que una vez que cruzaron el rio no los pudieron sacar mas de ahi.
 

Medvédev señaló que no hay "nada asombroso" en esa tentativa, puesto que "el régimen de Kiev no tiene otra opción. Debe atacar. Debe justificar el dinero y las armas recibidas", porque el "desengaño de sus dueños puede costarle a Zelenski y a sus compañeros no solo sus cargos, sino también vidas".
 
Tenes que mirarlo desde las perspectiva de es un Sistema de Armas y muchas veces están mal empleados o la pericia del enemigo hace que te agarren en el momento en el cual lo estas desplegado, reabasteciendo, etc etc. A los Sirios, los Israelíes les destruyeron un Sistema Pantsir que estaba inactivo, se notaba que no tenia ni munición ni Misiles, pero de igual modo lo destruyeron y bien por ellos.

El cuento o la Propaganda de que el armamento es mejor solo por ser Occidental se cae a pedazos, pero no es culpa de los Sistemas y de su calidad, el problema esta en como se usan y en el Discurso. Si a esto lo extrapolamos a los Tanques, Un Challenger, Abrams, Leopard no se van a aguantar 1 Kornet, y que puedan ser destruidos tampoco dicen que los Tanques sean malos. Lamentablemente el Marketing y la Propaganda le pude la cabeza a todo el mundo sin distinción.

Otra cosa, gran error de la OTAN mandar armamento o Sistemas Avanzados para ayudar a Ucrania, los Rusos se van a adaptar y en algún momento lo van a lamentar.

Para los que no tengan Telegram y no puedan ver las imágenes adjunto lo siguiente.

Primeras capturas de Tanques Leopard Destruidos. Esto es parte de lo que mencionaba anoche.

 
Si se empieza a hablar es como todo, es lo que yo vengo diciendo, estan desesperadisimos xq Ucrania no cumple las expectativas y no van a aceptar la derrota. Nos van a matar a todos por esto.
Realmente ya no tiene mucho mas lugar para seguir escalando.
Coincido... Si continúa así lo de escalar para desescalar se les va a ir de la mano... En los hechos puede significar el fin de Ucrania como nación independiente(lo cual es una tragedia en si misma), eso en el mejor de los casos, en el peor escenario se ampliarían las hostilidades y se precipitarian muy rápido los hechos, Bielorrusia dentro de la Federación Rusa, Polonia y los países bálticos ocupando de facto el oeste de Ucrania, crisis políticas, Rusia atacando abiertamente a las tropas extranjeras en territorio Ucraniano cuando no atacando directamente esos países.
Alemania y Francia anda a saber lo que hagan. Se vienen elecciones en USA pero no sabemos si llegamos :s
 
Arriba