Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Roland55

Colaborador
no se como explicarlo para que se entienda ... vos podes hacer un bombardeo masivo sobre un país durante varios días para luego cuando entres con las tropas de tierra sea un paseo, ejemplo : Irak
porque Irak es un desierto con pocas ciudades entonces es mas difícil camuflar tus tropas.-
en el caso de Vietnam al ser una selva donde es mas fácil esconder tus unidades, no le habría funcionado por mas bombardeos que hicieron durante 9 años.-
Pero no es solo un bombardeo masivo, Aeródromos, antenas de comunicación, puestos de comando, radares, aviones & helicópteros que estén en sus bases etc. Por algo ese golpe tan preciso dejo tan mal a las fuerzas iraquies...y solo fueron Horas.
Acá las fotos satelitales mostraron que apenas se pudo acertar a algunos lugares de los Aeródromos que bombardearon.
Ese tipo golpe masivo que vos decís, me imagino que los generales rusos mucho mas idóneos en esto que vos y yo, lo habrían considerando.-
Seguro, aunque no me extrañaría que para no crear tanto daño colateral un plan así se haya dejado de lado.
 
Eso es indiferente de las acciones iniciales en contra de ambos. Mi post no apunta a si tenían o no apoyo, sino el enorme golpe inicial que sufren, que en el caso de Ucrania... no pareció ser tan efectivo.
en Irak USA bombardeó indiscriminadamente y a mansalva durante días antes de incluso meter un pie en el desierto..
con la salvedad, además, de que Irak no tenía reabastecimiento de nadie... y USA iba con una coalición de 20 países y con el apoyo mundial detrás.
Pero no es solo un bombardeo masivo, Aeródromos, antenas de comunicación, puestos de comando, radares, aviones & helicópteros que estén en sus bases etc. Por algo ese golpe tan preciso dejo tan mal a las fuerzas iraquies...y solo fueron Horas.
Acá las fotos satelitales mostraron que apenas se pudo acertar a algunos lugares de los Aeródromos que bombardearon.

Seguro, aunque no me extrañaría que para no crear tanto daño colateral un plan así se haya dejado de lado.
te contestás solo.... fué así y quedo claro desde el primer momento.

saludos
 

Roland55

Colaborador
en Irak USA bombardeó indiscriminadamente y a mansalva durante días antes de incluso meter un pie en el desierto..
con la salvedad, además, de que Irak no tenía reabastecimiento de nadie... y USA iba con una coalición de 20 países y con el apoyo mundial detrás.

te contestás solo.... fué así y quedo claro desde el primer momento.

saludos
Bueno.
 
Acá las fotos satelitales mostraron que apenas se pudo acertar a algunos lugares de los Aeródromos que bombardearon.

Dejame dudar sobre si el ataque a la pista fue hecho con misiles crucero. No le veo sentido. Para mí fue atacado con bombas, o quizá con Iskanders... Pero gastar 4/5 Iskanders para dejar FS a una pista de aterrizaje? Tampoco me cierra por ningún lado.

Teóricamente se tendrían que usar misiles crucero para destruir infra del aeropuerto: torre de control, radar, hangares, depósitos de combustible, depósito de armas... Dejarlo unitilizado, más allá de contar consu pista. Sin radares o defensa aérea, los aviones o helos podrían hacer de las suyas sin malgastar misiles cruceros.

Saludos
 

Roland55

Colaborador
Dejame dudar sobre si el ataque a la pista fue hecho con misiles crucero. No le veo sentido. Para mí fue atacado con bombas, o quizá con Iskanders... Pero gastar 4/5 Iskanders para dejar FS a una pista de aterrizaje? Tampoco me cierra por ningún lado.

Teóricamente se tendrían que usar misiles crucero para destruir infra del aeropuerto: torre de control, radar, hangares, depósitos de combustible, depósito de armas... Dejarlo unitilizado, más allá de contar consu pista. Sin radares o defensa aérea, los aviones o helos podrían hacer de las suyas sin malgastar misiles cruceros.

Saludos
Me parece que fue hecho con misiles y aviones, en las fotos del asalto se veían SU-24 tirando bombas en dirección paralela a la pista. Después el impacto a los tanques de combustible y los aviones F/S entre las otras cosas...Podrían ser misiles crucero.
 
Me parece que fue hecho con misiles y aviones, en las fotos del asalto se veían SU-24 tirando bombas en dirección paralela a la pista. Después el impacto a los tanques de combustible y los aviones F/S entre las otras cosas...Podrían ser misiles crucero.

Seguramente el aeropuerto fue atacado con misiles crucero. Hay videos incluso de otros aeropuertos siendo atacados por misiles cruceros.
Yo dudo que se ataque la pista con misiles crucero. Creo que no seria eficiente.

saludos
 
La primer guerra del Golfo, fue la guerra del armamento guiado........ creo que ésta guerra está mostrando que es la guerra de los Drones, desde los muy costosos a los de algunos cientos de dólares.

Una lección respecto a como contra-restarlos............. o para adoptarlos de manera inteligente.
 
La primer guerra del Golfo, fue la guerra del armamento guiado........ creo que ésta guerra está mostrando que es la guerra de los Drones, desde los muy costosos a los de algunos cientos de dólares.

Una lección respecto a como contra-restarlos............. o para adoptarlos de manera inteligente.
y se venia venir esto, en la guerra armenia vs azerbaiyan.
los azaries usaron de todos los tipos
 
Impresionante MI 28 & Ka 52

Esto es vergonzoso, un K-52 lanzado rockets en 40-45 grados (tipo chipshot) para lograr mayor alcance demuestra la falta de armamento guiado y el efecto de imprecisión de los ataques.

Aparte de la explicación del tiro parabólico, para mí tiene mucho que ver con la presencia de SAMs o MANPADS en el área.
Desconocemos también el sistema de apuntado, los Ka son bastante nuevos, tienen un FLIR estabilizado y tiro asistido por computadora.

Nada nos dice que el artillero del helo no tenga ya marcada el área o blanco fijado en la computadora, van a toda velocidad bajo, el helo hace la maniobra de ascenso brusco, la cámara sigue fijada y la computadora tira los cohetes cuando es el momento justo.
Ya de por sí el SVP-24, que ya es viejo, hace eso con las bombas de caída libre. Marcan el blanco en la computadora de misión y al apretar al soltado, ésta las libera en el momento idóneo.
 
Aparte de la explicación del tiro parabólico, para mí tiene mucho que ver con la presencia de SAMs o MANPADS en el área.
Desconocemos también el sistema de apuntado, los Ka son bastante nuevos, tienen un FLIR estabilizado y tiro asistido por computadora.

Nada nos dice que el artillero del helo no tenga ya marcada el área o blanco fijado en la computadora, van a toda velocidad bajo, el helo hace la maniobra de ascenso brusco, la cámara sigue fijada y la computadora tira los cohetes cuando es el momento justo.
Ya de por sí el SVP-24, que ya es viejo, hace eso con las bombas de caída libre. Marcan el blanco en la computadora de misión y al apretar al soltado, ésta las libera en el momento idóneo.
Yo lo veo por alli tambien, el piloto no quiere ser derribado ...tendra ese tablero lleno de Warnings. Pero sus objetivos Lock In
 
En ese caso no dispara rockets sino que un misil
Como que no leíste lo de arriba.

Cómo te pensás que tiran cohetes?, a ojo?. El artillero del helicóptero tiene el control de tiro en una computadora. Son Kamovs, no Hueys artillados.







Ese cuadrado en es el fijado de blanco. Indistinto de qué armamento se use, la computadora de tiro lo mantiene en su centro y dispara cuando los parámetros son los requeridos.

 
Última edición:
Ucrania contraataca?

Hay algunas noticias de avances de fuerzas ucranianas en el Frente Sur en Jerson (Kherson)

Estas indican que una avanzada hizo retroceder a los rusos y llegaron hasta Posad-Pokrovske, a medio camino entre Mikolaiv y Jerson.

Los ucranianos habrian movido a la 28ª Brigada Mecanizada ubicada en Odessa hacia Mikolaiv para liderar la ofensiva.

No esta claro el objetivo final, pero si llegan a Jerson, se cortara la linea de suministros a todas las tropas rusas al norte del Dnieper.

Por otro lado esta frente tiene la ventaja de ser territorios mas fácil de re abastecer a los ucranianos, lo que les permite mantener el empuje de una ofensiva. Excepto el accionar limitado de la VKS rusas, no hay otras obstrucciones en las lineas de abastecimiento. Una victoria en este sector aunque sea limitada y no se profundice el avance trastoca todos los planes rusos. La zona de Kherson es la mas complicada de reforzar para Rusia ya que es la mas alejada, las unidades deben llegar desde Rusia por el Kuban hasta Crimea y luego subir hasta la zona de Kherson. Tener que reforzar Kherson significaria redirigir fuerzas necesarias para otros frentes que están estancados: Kiev, Chiernihiv, Sumy, Jarkov. Si bien este movimiento no haria ganar la guerra a Ucrania, aislar y destruir las fuerzas rusas al norte del Dnieper no solo seria una gran perdida para el Ejercito ruso, seria un golpe al animo y confianza de todo el Ejercito y también de la sociedad Rusa. Por sobre todo le haria ganar tiempo. Ucrania la única salida que tiene es que Putin se vea obligado a negociar.
 
La primer guerra del Golfo, fue la guerra del armamento guiado........ creo que ésta guerra está mostrando que es la guerra de los Drones, desde los muy costosos a los de algunos cientos de dólares.

Una lección respecto a como contra-restarlos............. o para adoptarlos de manera inteligente.
no .. .esa fué la del Nagorno-Karabaj.
ésta la podríamos definir como la guerra mediática.... creo que es la primera vez que se ve tanta basura mediática en el medio de un conflicto de manera tan masiva.
de cualquier manera está mas que claro que los UCAV llegaron para quedarse y los UAV y UCAV van a estar presentes en todos los conflictos de acá en mas.
 
En ese caso no dispara rockets sino que un misil
los misiles necesitan de linea de mira directa para poder guiarlos desde el helo,
para eso tendría que estar elevado y expuesto mucho más a los SAM portátiles y móviles.
si el sistema de punteria le da una precisión mas que aceptable con un CEP de 40/50mts (como mencionaron ) y si los objetivos son una base de arillería , morteros, centro de mando, comunicaciones, logístico o cualquier otro objetivo no móvil (o con poca movilidad) una andanada de cohetes puede ser mas que suficiente para alcanzar el objetivo..
 
Ucrania contraataca?

Hay algunas noticias de avances de fuerzas ucranianas en el Frente Sur en Jerson (Kherson)

Estas indican que una avanzada hizo retroceder a los rusos y llegaron hasta Posad-Pokrovske, a medio camino entre Mikolaiv y Jerson.

Los ucranianos habrian movido a la 28ª Brigada Mecanizada ubicada en Odessa hacia Mikolaiv para liderar la ofensiva.

No esta claro el objetivo final, pero si llegan a Jerson, se cortara la linea de suministros a todas las tropas rusas al norte del Dnieper.

Por otro lado esta frente tiene la ventaja de ser territorios mas fácil de re abastecer a los ucranianos, lo que les permite mantener el empuje de una ofensiva. Excepto el accionar limitado de la VKS rusas, no hay otras obstrucciones en las lineas de abastecimiento. Una victoria en este sector aunque sea limitada y no se profundice el avance trastoca todos los planes rusos. La zona de Kherson es la mas complicada de reforzar para Rusia ya que es la mas alejada, las unidades deben llegar desde Rusia por el Kuban hasta Crimea y luego subir hasta la zona de Kherson. Tener que reforzar Kherson significaria redirigir fuerzas necesarias para otros frentes que están estancados: Kiev, Chiernihiv, Sumy, Jarkov. Si bien este movimiento no haria ganar la guerra a Ucrania, aislar y destruir las fuerzas rusas al norte del Dnieper no solo seria una gran perdida para el Ejercito ruso, seria un golpe al animo y confianza de todo el Ejercito y también de la sociedad Rusa. Por sobre todo le haria ganar tiempo. Ucrania la única salida que tiene es que Putin se vea obligado a negociar.
leí en varios lugares sobre esa supuesta contra-ofensiva... .sin embargo no vi mucho aporte gráfico que muestre tales avances como soldados ingresando a la ciudad, por ejemplo... como hemos visto mas de una vez a los Rusos en casos similares..
lo único que ví es un video que muestra un grupo de soldados que parecen estar en un camino rural... y luego unas imágenes de drone que se ven una villa y movimientos de tropa .... no mucho más...
nada de columnas blindadas ni algo que se parezca....

pero bueno.... como no hay tampoco aportes sobre movimientos Rusos en ese sector... veremos que surge en los días siguientes.
 
Perdón, pero porq ganar así alcance, cuando puede elevarse y disparar. ?

Disculpen que vuelva para atras nuevamente, veo que a muchos les llama la atención la Maniobra de los Helicópteros, desde que empezaron a llegar Manpads en cantidades que les permiten a los Ucranianos disparar sin límites, los helicópteros y los Su25 Cambiaron su Perfil de vuelo, cuando empezó el conflicto aparecían videos de Su 25 y helicópteros volando relativamente alto, ahora empezaron a aparecer videos de los mismos volando muy bajo (Debajo de los 10 metros aparentemente) ese perfil de vuelo anula algunos de los Misiles que no son capaces de impactar un blanco a bajas alturas, por otra parte reduce el tiempo que tiene el operador del misil para detectar a la Aeronave apuntar, disparar y para que el misil se arme y Trackee el objetivo. En el caso de los helicópteros MI 28 y Ka 52 ambos cuentan con misiles guiados de entre 4 y 8KM de alcance. El problema es que para usarlos tienen que marcar el objetivo con láser, para lo cual tienen volar a una altura que les permita tener línea de vista, eso los expondría a una lluvia de misiles, los ucranianos están disparando cientos de manpads por semana. Por eso están utilizando la Maniobra Toss Bombing, les permite volar bajo y no sobrevolar el punto al que quieren atacar, solo tienen que tomar altura brevemente para darles más energía a los cohetes. Es cierto que este modo tiene menos precisión que otras armas y modos de tiro, he leído versiones de que los sistemas de navegación y computadoras de tiro modernas pueden lograr precisiones tan interesantes como el triple que el CEP de una JDAM (45M), lo cual no es nada despreciable si tenemos en cuenta que si cada helo dispara una carga completa de Cohetes S8 puede barrer aproximadamente una hectárea. Sobra precisión para atacar blancos fijos o con poca movilidad como artillería, morteros, ametralladoras, infantería, etc. Todo esto exponiendo relativamente poco el helicóptero y gastando una fracción del costo de un ataque con armas guiadas. Por otra parte, no olvidemos que a Rusia le va a costar o ser imposible en el corto plazo importar la tecnología necesaria para reemplazar cada arma guiada que lance, las van a cuidar muchísimo.
Para analizar las acciones vengan acá muchachos así no se hace largo el tema de Ucrania, dejándolo solo para noticias.
Como que no leíste lo de arriba.

Cómo te pensás que tiran cohetes?, a ojo?. El artillero del helicóptero tiene el control de tiro en una computadora. Son Kamovs, no Hueys artillados.







Ese cuadrado en es el fijado de blanco. Indistinto de qué armamento se use, la computadora de tiro lo mantiene en su centro y dispara cuando los parámetros son los requeridos.



Si es x temor a las Anti aéreas.. a ras del suelo no está mucho más expuesto ?

No, menos. Pensá que los SAMs tienen un ángulo de detección. Mientras más bajo más ruido de fondo tiene, significando que el radar solo ve obstáculos en árboles, lomas, estructuras. Y un sistema de detección TV/IR no ve lo que hay detrás de todo eso tampoco.

Volar bajo hace que les sea imposible ver las aeronaves a lo lejos, tienen que acercarse muchísimo.

Los MANPADS también se neutralizan de ésta forma, porque dependen del sistema de detección más básico: el ojo humano. Volando bajo un equipo con MANPADS no puede ver el blanco a menos que ambos estén operando sobre una planicie perfecta no obstruida. Para el momento que ven al aparato lo tienen arriba, pero ellos necesitan tiempo para poner el misil en condición de disparo y lograr un enganche. Para entonces ya se fueron.

Imagináte que en Malvinas, salvando la tecnología, los Blowpipe lograron 2 derribos de más de 100 disparos. Los británicos fallaron más de 90 veces porque no les daba el tiempo para enganchar a nuestras aeronaves y les tiraban de lejos.
El disparo más perfecto fue cuando los Comandos nuestros esperaron bajo una ruta de aproximación conocida que los pilotos británicos usaban regularmente y lo esperaron con el Blowpipe listo para tiro. Apenas apareció lo engancharon y le tiraron a corta distancia antes que pudiera escapar.
 

Roland55

Colaborador
Imagináte que en Malvinas, salvando la tecnología, los Blowpipe lograron 2 derribos de más de 100 disparos. Los británicos fallaron más de 90 veces porque no les daba el tiempo para enganchar a nuestras aeronaves y les tiraban de lejos.
El disparo más perfecto fue cuando los Comandos nuestros esperaron bajo una ruta de aproximación conocida que los pilotos británicos usaban regularmente y lo esperaron con el Blowpipe listo para tiro. Apenas apareció lo engancharon y le tiraron a corta distancia antes que pudiera escapar.
Justamente no era por eso, si no por el sistema de guía del Blowpipe, que era manual... (MACLOS, como un ATGM)
El Stinger que es automático si tuvo buenos resultados, y ese es F-F. Son apenas segundos para obtener el lock y disparar.
 
Justamente no era por eso, si no por el sistema de guía del Blowpipe, que era manual... (MACLOS, como un ATGM)
El Stinger que es automático si tuvo buenos resultados, y ese es F-F. Son apenas segundos para obtener el lock y disparar.
Si pero no es el punto ese, sino que el poco tiempo y el límite del horizonte visual lo que traté de explicar. Por más F&F que sea tu misil, si al blanco lo ves solo 5 segundos y se pierde, aún teniendo el aborto del tiempo de poder fijar y disparar, el misil tiene muy pocas chances de quedar enganchado.
 
ésta la podríamos definir como la guerra mediática.... creo que es la primera vez que se ve tanta basura mediática en el medio de un conflicto de manera tan masiva.
No te acordas lo que fue cuando Rusia invadió Ucrania en 2014? Eso si que fue una guerra mediática. Todavia me acuerdo de los twits y las cientos de notas que saco RT y demás medios Rusos de un supuesto controlador aéreo español, Carlos, que supuestamente estaba trabajando en el Aeropuerto de Kiev. Este supuesto controlador escucho como los militares Ucranianos admitían haber derribado al avión de Malasya Airlines. El problema es que días antes este mismo Carlos también estuvo en RT contando como se tuvo que ir de Kiev porque el gobierno Ucraniano lo tenia amenazado.

Quien era el tal Carlos? Un estafador que vivía en Rumania. Cuando lo agarraron dijo que supuestamente RT le había pagado y mandado lo que tenia que poner en los twits.

Lo pongo porque me quedo grabada para siempre la historia por lo bizarra y el nivel al que opera el aparato de propaganda ruso. Hasta lo postraron acá en su momento.
Bueno este twittero dice lo contrario Mekorig y que conste que el sujeto es controlador de trafico aereo en Ucrania

✈ Carlos. @spainbuca · 7 min
El informe oficial firmado por las autoridades militares de control de kiev ya lo tiene el gobierno,,,, , derribado

✈ Carlos. @spainbuca · 5 min
En el informe se indica de donde abría salido el misil, y se especifica que no proviene de las autodefensa en las zonas rebeldes
https://actualidad.rt.com/actualidad/134299-bloquean-cuenta-acusaba-kiev-derribo-avion
 
Arriba