sebastian_porras dijo:
¿Y quien te dijo que no se hablò de off-sets o de oportunidades de complementaciòn? que el microclima te lleve a pensar que no, es otro tema ajeno y subjetivo.
Pero la informaciòn està ahì, si querès podès aceptarla o negarla es otro tema. Si sos objetivo y tratàs de ver que es lo que puede ocurrir en base a lo que ves, lo vas a ver màs claro. Pero si ves las cosas en base a lo que te gustarìa que ocurra, perdiste el objetivo y se te vuelve difuso.
Yo no he dicho que sólo se analizaron 2 opciones.
Sino que son 2 las que se han "decantado" a la fuerza y a eso me refiero con el microclima...
Precisamente creo que la línea de razonamiento que expongo apunta a reconocer la oportunidad que existe para definir o redefinir los objetivos que están planteados hasta hoy. Pasar de una mirada de corto/mediano plazo al largo plazo.
NO nos enfrentamos a una opción de hierro (F-16 vs M-2000).
Suscribo tu llamado a ver la realidad...la misma es muy dinámica.
Se pueden definir objetivos más ambiciosos y obtener resultados acordes, hoy mismo.No dependemos de nada externo para hacerlo.
Claro que para ello hace falta que instituciones y personas involucradas y autorizadas señalen esto y propongan caminos alternativos.
Sin pretender desviar el tema o generar debate político, hasta que (con razón o no) no se plantaron en la ruta hace unos días, la "realidad" indicaba que las decisiones del ejecutivo eran inmodificables, intocables e inmutables.
Hoy, cambien las cosas o no...se generó el espacio para poner el tema en discisión...al menos.
A lo mismo apunto con este tema. Me parece que (y me INCLUYO con mayúsculas) damos por cosa juzgada algunos asuntos, que bien se pueden llevar por otros carriles. Con beneficios mayores, incluyendo el rédito político, para la actual administración.
Saludos y un gusto debatir.
