F-16 para la FAA (según los ingleses)
El forista MDD (Mauro) me acercó hoy un comentario publicado en un foro brasilero, donde mencionan que en la revista inglesa AFM se informa que Lockheed-Martin estaría ofreciendo a Argentina aeronaves F-16C/D, incluso para ser montados en LMAASA. Según el artículo, las autoridades argentinas estarían más interesadas por el M2000 que por el F-16. Menciona además que Argentina podría tener problemas respecto de los “accesorios” de los F-16, o sea los misiles AMRAAM, Maverick, pod de designación láser y CFT. Sigue el artículo indicando que Chile encargó y pagó por todo ése equipamiento pero que es muy posible que todos ésos equipos jamás sean entregados o en las mejor de las hipótesis, lo serán cuando sea necesario.
Es poco lo que pude averiguar respecto de éste artículo. AFM tiene por costumbre realizar todos los años notas de las distintas fuerzas aéreas de Sudamérica, incluso en la última edición publica una amplia descripción de las principales fuerzas aéreas de Centroamérica. Durante 10 años estuve suscripto y no es un medio que acostumbre a brindar informaciones erróneas, por el contrario generalmente maneja datos de primera e incluso docenas de veces dio anticipos que nunca fueron confirmados por otros medios, pero que luego se confirmaban plenamente.
Si el artículo es tal cual me lo acercó MDD, las conclusiones que se pueden sacar no son muchas:
1-Se confirmaría el comentario que realicé tiempo atrás sobre el ofrecimiento de 18/24 F-16ADF para la FAA; al menos eso es lo que me enteré. Si son F-16C/D mucho no cambia la cosa. La propuesta era muy sólida y le otorgaba a LMAASA una carga de trabajo importante para actualizar, modernizar y mantener los aviones. La respuesta de Defensa fue la de siempre: “gracias, estudiaremos la propuesta” y el ofrecimiento terminó olvidado en un cajón.
2-Tal ofrecimiento sería paralelo en el tiempo con las tristes declaraciones de Schiaffino sobre que el F-16 no es un avión válido para nuestro país por la “absorción de piedritas”… Más lamentable fue aún el hecho que unos 15 días después el cruce entre Kirchner y Chirac dieron por tierra la propuesta de los M2000, que fueron desplazados a FIDAE y a sólo 7 minutos de vuelo de Argentina, siguieron de largo sin realizar ninguna demostración ni nada.
3-Si hoy la FAA tiene “restricciones políticas” para adquirir misiles AIM-120, Maverick o designadores láser, es cuestionable y opinable. Todos sabemos que los Maverick fueron ofrecidos con los A-4AR, que incluso se cursó un pedido pero luego se lo canceló por razones políticas y/o económicas.
4-Respecto del comentario del armamento del F-16 de Chile, también es un tema para analizar. Sí, es cierto que los Block 50 serán entregados con todo el sistema de combustible y montaje para los Conformal Fuel Tanks (CFT), también es cierto que al menos hasta ahora, la FACh no ha cursado un pedido por dichos tanques a pesar de lo anunciado oportunamente. Si los AIM-120 estarán o no en Chile, es otro tema, aunque tengo mis dudas que la FACh no tenga una disponibilidad real sobre los misiles. Obviamente que AFM cuenta con información que ni yo ni muchos de nosotros tenemos a mano, pero tengo mis reservas.
Como siempre digo, hay que esperar para ver cómo evolucionan los acontecimientos, y si la realidad confirma o no los anticipos. Lo más claro que queda es que quizás por “coquetear” con los M2000, se ignoró la propuesta de la Lockheed y luego las fricciones con Francia provocaron que la FAA –al menos en proyección- se quede sin el pan y sin la torta.
El último dato que dejo picando y que es de muy buena fuente; es que la propuesta de Dassault en ningún momento consideraba un upgrade de los M2000 ofrecidos y que si la FAA optaba por modernizarlos, -por cuestiones presupuestarias y de transferencia de tecnología- tal modernización estaría supeditada a lo que decidiera hacer Brasil. Esto molestó a muchos "pro M2000", aunque reconocen que el costo sería "el doble" de actualizar aquí un F-16.
Aunque el tema es harto-reiterativo, aún hay bastante tela para cortar...
El forista MDD (Mauro) me acercó hoy un comentario publicado en un foro brasilero, donde mencionan que en la revista inglesa AFM se informa que Lockheed-Martin estaría ofreciendo a Argentina aeronaves F-16C/D, incluso para ser montados en LMAASA. Según el artículo, las autoridades argentinas estarían más interesadas por el M2000 que por el F-16. Menciona además que Argentina podría tener problemas respecto de los “accesorios” de los F-16, o sea los misiles AMRAAM, Maverick, pod de designación láser y CFT. Sigue el artículo indicando que Chile encargó y pagó por todo ése equipamiento pero que es muy posible que todos ésos equipos jamás sean entregados o en las mejor de las hipótesis, lo serán cuando sea necesario.
Es poco lo que pude averiguar respecto de éste artículo. AFM tiene por costumbre realizar todos los años notas de las distintas fuerzas aéreas de Sudamérica, incluso en la última edición publica una amplia descripción de las principales fuerzas aéreas de Centroamérica. Durante 10 años estuve suscripto y no es un medio que acostumbre a brindar informaciones erróneas, por el contrario generalmente maneja datos de primera e incluso docenas de veces dio anticipos que nunca fueron confirmados por otros medios, pero que luego se confirmaban plenamente.
Si el artículo es tal cual me lo acercó MDD, las conclusiones que se pueden sacar no son muchas:
1-Se confirmaría el comentario que realicé tiempo atrás sobre el ofrecimiento de 18/24 F-16ADF para la FAA; al menos eso es lo que me enteré. Si son F-16C/D mucho no cambia la cosa. La propuesta era muy sólida y le otorgaba a LMAASA una carga de trabajo importante para actualizar, modernizar y mantener los aviones. La respuesta de Defensa fue la de siempre: “gracias, estudiaremos la propuesta” y el ofrecimiento terminó olvidado en un cajón.
2-Tal ofrecimiento sería paralelo en el tiempo con las tristes declaraciones de Schiaffino sobre que el F-16 no es un avión válido para nuestro país por la “absorción de piedritas”… Más lamentable fue aún el hecho que unos 15 días después el cruce entre Kirchner y Chirac dieron por tierra la propuesta de los M2000, que fueron desplazados a FIDAE y a sólo 7 minutos de vuelo de Argentina, siguieron de largo sin realizar ninguna demostración ni nada.
3-Si hoy la FAA tiene “restricciones políticas” para adquirir misiles AIM-120, Maverick o designadores láser, es cuestionable y opinable. Todos sabemos que los Maverick fueron ofrecidos con los A-4AR, que incluso se cursó un pedido pero luego se lo canceló por razones políticas y/o económicas.
4-Respecto del comentario del armamento del F-16 de Chile, también es un tema para analizar. Sí, es cierto que los Block 50 serán entregados con todo el sistema de combustible y montaje para los Conformal Fuel Tanks (CFT), también es cierto que al menos hasta ahora, la FACh no ha cursado un pedido por dichos tanques a pesar de lo anunciado oportunamente. Si los AIM-120 estarán o no en Chile, es otro tema, aunque tengo mis dudas que la FACh no tenga una disponibilidad real sobre los misiles. Obviamente que AFM cuenta con información que ni yo ni muchos de nosotros tenemos a mano, pero tengo mis reservas.
Como siempre digo, hay que esperar para ver cómo evolucionan los acontecimientos, y si la realidad confirma o no los anticipos. Lo más claro que queda es que quizás por “coquetear” con los M2000, se ignoró la propuesta de la Lockheed y luego las fricciones con Francia provocaron que la FAA –al menos en proyección- se quede sin el pan y sin la torta.
El último dato que dejo picando y que es de muy buena fuente; es que la propuesta de Dassault en ningún momento consideraba un upgrade de los M2000 ofrecidos y que si la FAA optaba por modernizarlos, -por cuestiones presupuestarias y de transferencia de tecnología- tal modernización estaría supeditada a lo que decidiera hacer Brasil. Esto molestó a muchos "pro M2000", aunque reconocen que el costo sería "el doble" de actualizar aquí un F-16.
Aunque el tema es harto-reiterativo, aún hay bastante tela para cortar...
Que dirá nuestro Almirante