F-16: ¿Pròximamente en la FAA?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
- Estado
sebastian_porras dijo:
Problemas solucionables a costo conocido. Ya un Block 25 le sacó 1000 horas de vuelo reales a la vida estimada del Mirage 2000
sebastian_porras dijo:
¿Mitad? Yo diría que más de 2 / 3
sebastian_porras dijo:
¿A la Fach le ocurre que? Por favor no nos metan en el tema de las piedritas
Saludos
¿Quien es Betito Fernandez?
stalder dijo:Lisandro83, mi amigo:) , el negociado seria con EEUU no con francia
Ya se pero si se cae los de eeuu entra francia y ahi esta el club de paris sere pavo pero geografia nunca me la lleve
Red_Star dijo:Problemas solucionables a costo conocido. Ya un Block 25 le sacó 1000 horas de vuelo reales a la vida estimada del Mirage 2000
Estimado Red Star, cualquier cosa menor que un Block 30 (sea F-16A o C-25) ademas de estar hecha bolsa, es una mala plataforma. Y no lo salvas con el MLU. Por algo son celulas a precio de ocasion...
Las opiniones en la FAA están divididas (tanto para uno como para otro), pero una de las razones básicas de los que opinan que no deberían el F-16 ser el avión de la FAA, hace a la calidad estructural. Partamos de la base que, sea F-16 o M-2000 version C, la FAA solo podra hacerse de celulas F-16A o C bastante baqueteadas (que se sabe estan "sobrevoladas" y encima con elevada carga alar) y de M-2000 via desprogramacion, no storage, aunque tambien con su paliza. Pero el monocasco de las versiones A o C hasta el Block 25 (y sobre todo las A) mostraron problemas estructurales serios ya para mitad de su vida util o ahi nomas (el "life expectancy" fue menor que lo esperado).
La USAF empezó a patalear cuando se enfrentaron rápido al "run down" que mostraban los F-16 a principios y mediados de los 80. Recien el Block 30 incorpora mejoras estructurales. Pero un Block 30 pesa en el orden de 650 Kg mas que un Block 25, y ademas introduce cambios en la configuracion aerodinamica porque las celulas no aguantaban los palos que venian recibiendo. Pero, en realidad, las reformas estructurales "en serio" comienzan con los C Block 40, a finales de los 80. No hay ningún misterio en esto.
El M-2000 version C (que en realidad la FAA pretende el M-2000-5), en cambio, es un avion estructuralmente mucho mas sólido (por definicion) que los F-16 A o C pre-Block 30 o 40, sumado a que los franceses nunca les cargaron tanto el lomo, por lo tanto aun a igual horas de vuelo tenes, casi seguro, celulas mas enteras.
Por otra parte, ¿es lo mismo comprar un avión que está mantenido dentro de su regimen operativo al momento de su acondicionamiento para la transferencia que otro que está abandonado en un desierto?
Eso es por el lado estructural. Después si querés podemos discutir horas sobre los pro y contra sobre las prestaciones de cada uno de los SdA.
Sobre el tema del despliegue de los F-16 de la FACh, que se le va a hacer, no fueron destinados a la Patagonia y sus motivos tendrán, y no es culpa mía.
Wolf
Colaborador
Chile
Con ese razonamiento las fragatas que compramos "a precio de oferta" tambien en Holanda son unos trastos....Seba, la ocasion la hizo los cortes presupuestarios en Holanda (y tambien en UK con las Type 23) y si salieron tan baratos los MLU es porque el resto de la integracion del SDA F-16 estaba incluido con el programa Peace Puma.
"EL" motivo tiene un nombre, Peru, no creo que haya que ser muy suspicaz para darse cuenta de eso.
Insisto, parece que no lees lo que he puesto, se viene otro lote de vipers para reemplazar a los Pantera.
Sobre el tema estructural, deduzco que no conoces mucho los programas de mejoras de Vipers "antiguos", ahora si concuerdo que agarrar unos que esten botados en el desierto no es bueno, pero no menosprecies por ejemplo unos MLU Lusitanos o las Joyas que tienen los Noruegos....
Yo creo que al final depende de las opciones de Blocks de Vipers que les ofrezcan, y si no Mirage 2000.
Saludos cordiales.
Saludos
sebastian_porras dijo:
Con ese razonamiento las fragatas que compramos "a precio de oferta" tambien en Holanda son unos trastos....Seba, la ocasion la hizo los cortes presupuestarios en Holanda (y tambien en UK con las Type 23) y si salieron tan baratos los MLU es porque el resto de la integracion del SDA F-16 estaba incluido con el programa Peace Puma.
sebastian_porras dijo:
"EL" motivo tiene un nombre, Peru, no creo que haya que ser muy suspicaz para darse cuenta de eso.
Insisto, parece que no lees lo que he puesto, se viene otro lote de vipers para reemplazar a los Pantera.
Sobre el tema estructural, deduzco que no conoces mucho los programas de mejoras de Vipers "antiguos", ahora si concuerdo que agarrar unos que esten botados en el desierto no es bueno, pero no menosprecies por ejemplo unos MLU Lusitanos o las Joyas que tienen los Noruegos....
Yo creo que al final depende de las opciones de Blocks de Vipers que les ofrezcan, y si no Mirage 2000.
Saludos cordiales.
Saludos
Sebastian, el F-16 Block 25 con más de 7000 horas está ahí para demostrar que los programas de mejora estructural aplicados sobre aviones de blocks iniciales funcionan. No hay mucho que discutir al respecto.
Respecto a los aviones almacenados en el desierto, no los miraría tan mal; por que juraría que esos aviones tienen más cuerda por delante que muchos Block 30 o 40 en servicio en la USAF (de los que ya hay aviones con más de 6000 horas encima).
En fin, en línea con lo que dice Wolf, no sacamos nada con discutir mucho cual tiene más cuerda si no sabemos que células estarían disponibles para ustedes. Los únicos Mirage 2000 que han sido vendidos usados desde Francia (los brasileros) lo fueron con poco más de 1000 horas de vuelo de vida útil por delante, mientras que en USA puedes encontrar en el desierto aviones que fueron almacenados con menos de 4000 horas de vuelo encima y que con una inversión más o menos US$ 1, 5 millones puedes ponerlos en condiciones de volar hasta por lo menos 7000 horas, que es lo que ya voló demostradamente el Block 25 que mencionaba anteriormente.
Saludos
Respecto a los aviones almacenados en el desierto, no los miraría tan mal; por que juraría que esos aviones tienen más cuerda por delante que muchos Block 30 o 40 en servicio en la USAF (de los que ya hay aviones con más de 6000 horas encima).
En fin, en línea con lo que dice Wolf, no sacamos nada con discutir mucho cual tiene más cuerda si no sabemos que células estarían disponibles para ustedes. Los únicos Mirage 2000 que han sido vendidos usados desde Francia (los brasileros) lo fueron con poco más de 1000 horas de vuelo de vida útil por delante, mientras que en USA puedes encontrar en el desierto aviones que fueron almacenados con menos de 4000 horas de vuelo encima y que con una inversión más o menos US$ 1, 5 millones puedes ponerlos en condiciones de volar hasta por lo menos 7000 horas, que es lo que ya voló demostradamente el Block 25 que mencionaba anteriormente.
Saludos
Iconoclasta
Colaborador
huele mal entonces la cosa
Señores por favor basta con la "debilidad estructural del F-16"...!!!
Primero las piedritas, ahora que están baqueteados y mañana que provocan cáncer como sucedió en Israel...
Al día de hoy se han producido 4.398 ejemplares y en más de 30 años de operaciones no hubo ningún accidente grave provocado por la ruptura de un ala o la deriva. Los problemas iniciales se han solucionado con los programas Falcon STAR, Falcon Up y con mejoras propias tal como hizo Israel.
Ustedes piensan que si la FAA ya dió el ok para el F-16 no ha evaluado cada uno de los pro y contras del modelo...??
Afganistán y Vietnam (si leyeron bien) están tras los F-16 viejos y baqueteados que mencionan aquí. Serán tan giles que quieren comprar aviones de remate..??
Chile quiere más MLU, también son giles...??
Primero las piedritas, ahora que están baqueteados y mañana que provocan cáncer como sucedió en Israel...
Al día de hoy se han producido 4.398 ejemplares y en más de 30 años de operaciones no hubo ningún accidente grave provocado por la ruptura de un ala o la deriva. Los problemas iniciales se han solucionado con los programas Falcon STAR, Falcon Up y con mejoras propias tal como hizo Israel.
Ustedes piensan que si la FAA ya dió el ok para el F-16 no ha evaluado cada uno de los pro y contras del modelo...??
Afganistán y Vietnam (si leyeron bien) están tras los F-16 viejos y baqueteados que mencionan aquí. Serán tan giles que quieren comprar aviones de remate..??
Chile quiere más MLU, también son giles...??
sebastian_porras dijo:
1º) Aún es temprano para hablar, mucho menos cuando se desconoce por completo cual sería su procedencia, orígen y block.
2º) Aquí no han existido mayores inconvenientes con los C-130, P-3B, UH-1H, Mohawk o A-4AR que estuvieron un largo rato en el AMARC antes de regresar al servicio. Por el contrario, los problemas se generaron aquí por un mal mantenimiento, uso de rotables reciclados o falta de presupuesto.
A mí me parece que con un futuro altamente probable de triunfo democrata en EEUU y siendo una de sus principales consignas el abandonar Irak y Afganistan (al menos traer el 75% de las fuerzas destinadas allá); con un EEUU que tambalea -según sus propias palabras- en la crisis económica más grande desde 1929, es claro que se viene una reducción del presupuesto militar para mover fondos desde defensa -recontra sobredimensionado- a otras áreas económicas.
Si esperamos un año o dos tal vez podamos hacernos con lotes más modernos de material desmovilizado a buenos precios¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Si esperamos un año o dos tal vez podamos hacernos con lotes más modernos de material desmovilizado a buenos precios¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Finback dijo:Otro rumor más.
No creo que califique en la categoría de rumor.
En Diciembre pasado el diario La Nación largó la noticia de las negociaciones por los F-16, los "contactos" de ZM también apuntan hacia ése lado y ayer la nota de Forecast International lo confirmó.
Es algo firme, pero ya todos sabemos lo dificil que es hablar aquí de cosas firmes...:(
- Estado
Temas similares
- Mariano Gonzalez Lacroix
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web