Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[Alfredo César]

Medido en Google maps.
Pista FAdeA: 1640 mts
Pista EAM: 1870 mts y justo hay un camino alli.
Habrá que ver si el mismo atraviesa terreno de la EAM o son terrenos particulares...

El proyecto de ampliar la pista de la EAM es viejo, asi que deben estar todos los estudios hechos para eso. Porque también se hablaba como alternativa a Taravella. algo a lo que Eurnekian se opuso (y que le dieron bola).

 

[cosmiccomet74]

De todas formas dudo que sea una tarea titánica hacer una calle de rodaje que conecte la pista de la EAM con la plataforma de FADEA.
Lo que también hay que analizar cuál es el peso soporte que puede operar en la pista de la EAM, rodajes y la plataforma de la ex-FMA.
Para mi sería un negocio más que interesante el poder utilizar esas instalaciones para dar servicios de C-Check y otro tipo de “heavy maintenance”.

 

[Alfredo César]

Sino, en la EAM, ya quedaria como alternativa la de hacer una segunda pista transversal mas larga (siempre y cuando se justifique y sea necesario).
En FAdeA no queda espacio...al menos por lo que veo en las fotos...

En síntesis, si hay ganas, se puede hacer.

 

[DSV]

Bigua había comentado que hubo gente de Transporte mirando la EAM, por lo que la idea de usar la pista y parte de las instalaciones, seguro está. Esto puede traer complicaciones al funcionamiento de la EAM y, a la vez, puede abrir una interesante oportunidad de negocios a FADEA...

 

[FerTrucco]

¿Y por qué tocar la pista de la EAM para darle más capacidad, si lo que debería aumentarse es la capacidad de la pista de FADEA?

 

[cosmiccomet74]

Estimados, lo que se quiere es usar las instalaciones de la EAM junto con las de FADEA con el menor coste posible para darle una función a la ex FMA que hoy creo que tiene muy poco trabajo, culpa en gran parte del mayor contratista de sus servicios que no destina los fondos en tiempo y forma.
Imaginemos que lo de FlyBondi es algo a futuro, los aviones vienen con el C-Check cumplidos y normalmente tardan 18 meses en volver a tener que pasar por el manténimiento “heavy”.
Sería más beneficioso tratar que por ejemplo LATAM lleve los aviones a FADEA...los estamos llevando a Mexico o a Costa Rica...

 

[Bipedo implume]

Sería más beneficioso tratar que por ejemplo LATAM lleve los aviones a FADEA...los estamos llevando a Mexico o a Costa Rica...

La mano de obra en México, como expuse a principios de Enero, tiene un costo 5 veces menor al costo de Argentina. Acá los repuestos pagan aranceles de importación de un 50% y mas también ....

¿Porque LATAM querría pagar un 50% más por hacer mantenimiento en FADEA? Sólo porque a nosotros se nos ocurre que sería la salida para FADEA? En el mercado argentino las empresas privadas toman las decisiones basadas en los costos. FADEA como centro de servicios o mantenimiento a nivel regional es inviable económicamente.

 

[FerTrucco]

Estimados, lo que se quiere es usar las instalaciones de la EAM junto con las de FADEA con el menor coste posible para darle una función a la ex FMA que hoy creo que tiene muy poco trabajo, culpa en gran parte del mayor contratista de sus servicios que no destina los fondos en tiempo y forma.
Imaginemos que lo de FlyBondi es algo a futuro, los aviones vienen con el C-Check cumplidos y normalmente tardan 18 meses en volver a tener que pasar por el manténimiento “heavy”.
Sería más beneficioso tratar que por ejemplo LATAM lleve los aviones a FADEA...los estamos llevando a Mexico o a Costa Rica...

Exacto. Por eso mi pregunta ante algunas ideas que se expresaron: si la pista de FADEA es corta (sea para las aeronaves a reparar, sea para recibir aeronaves de carga que puedan llevarse productos de la fábrica), ¿no sería mejor trabajar sobre esa pista, en lugar de hacer engendros con la de la EAM?

 

[Alfredo César]

Exacto. Por eso mi pregunta ante algunas ideas que se expresaron: si la pista de FADEA es corta (sea para las aeronaves a reparar, sea para recibir aeronaves de carga que puedan llevarse productos de la fábrica), ¿no sería mejor trabajar sobre esa pista, en lugar de hacer engendros con la de la EAM?

Es que no hay lugar para alargar la pista de FAdeA...fijate en google maps, vista satelital...
No queda otra que ampliar o hacer una nueva mas larga en EAM...
...o usar la av.de circunvalación ...que es medio irregular...pero bueh...en epoca de vacas flacas...je je

 

[FerTrucco]

Cierto. Pero la de la EAM no sé si tiene mucho resto para alargarla.

 

[Alfredo César]

Cierto. Pero la de la EAM no sé si tiene mucho resto para alargarla.

Nop. Pero si hay lugar para hacer una nueva pista mas larga...

 

[FerTrucco]

Nop. Pero si hay lugar para hacer una nueva pista mas larga...

Por lo que veo, sería una pista nueva, no una prolongación de la existente.

 

[Bipedo implume]

Es que no hay lugar para alargar la pista de FAdeA...fijate en google maps, vista satelital...
No queda otra que ampliar o hacer una nueva mas larga en EAM...
...o usar la av.de circunvalación ...que es medio irregular...pero bueh...en epoca de vacas flacas...je je

Disculpen que mire estos problemas con ojos de ingeniero .... Porque el estado nacional tiene dos pistas de aterrizaje distintas, separadas por solo 2.5 km?
Si estuviese en mi poder, cerraría la pista de FADEA, concentraría la operación en la pista del EAM y vendería los terrenos que ocupa la pista de FADEA dejando obviamente una calle interna para interconexión. La única forma de justificar dos pistas distintas sería si alguna de ellas está ocupada día y noche y ese no parece ser el caso.

 

[cosmiccomet74]

La mano de obra en México, como expuse a principios de Enero, tiene un costo 5 veces menor al costo de Argentina. Acá los repuestos pagan aranceles de importación de un 50% y mas también ....

¿Porque LATAM querría pagar un 50% más por hacer mantenimiento en FADEA? Sólo porque a nosotros se nos ocurre que sería la salida para FADEA? En el mercado argentino las empresas privadas toman las decisiones basadas en los costos. FADEA como centro de servicios o mantenimiento a nivel regional es inviable económicamente.

Es ahí que el Estado si quiere darle uso a esas instalaciones tendrá que ver cómo hace que los costos sean competitivos. Inicialmente me parece que debería de eximir de impuestos a los trabajos realizados en FADEA.
Imaginemos que 4M tiene 15 A320 de los que promedio hacemos 5/7 C-Check anuales. Cada C-Check insume un promedio de 30 días con lo cual sumando a la probable demanda de FlyBondi y Norwegian tendrías trabajo de un avión todos los meses.
No pensemos que esta actividad va a dar ganancias en especial al principio ni que va a dejar regalías como para producir 40 Pampa...
Esto es para que la “Fábrica” haga algo que no dependa directamente del Estado Nacional.

 

[Charly B.]

Sino, en la EAM, ya quedaria como alternativa la de hacer una segunda pista transversal mas larga (siempre y cuando se justifique y sea necesario).
En FAdeA no queda espacio...al menos por lo que veo en las fotos...
Casi que no hay espacio para otra pista, sumado a que EAM cada vez está más rodeada de emprendimientos residenciales
En síntesis, si hay ganas, se puede hacer.

¿Y por qué tocar la pista de la EAM para darle más capacidad, si lo que debería aumentarse es la capacidad de la pista de FADEA?

La pista de FAdeA tiene muy poco margen de crecimiento.

 

[Charly B.]

Porque el estado nacional tiene dos pistas de aterrizaje distintas, separadas por solo 2.5 km?

Porque en su momento la ex-FMA producía y EAM tenía una actividad que ni se compara al día de hoy.

No se hasta que punto es una solución cerrar y vender, pero es muy probable que sea su destino a mediano plazo.

 

[Grulla]

Disculpen que mire estos problemas con ojos de ingeniero .... Porque el estado nacional tiene dos pistas de aterrizaje distintas, separadas por solo 2.5 km?
Si estuviese en mi poder, cerraría la pista de FADEA, concentraría la operación en la pista del EAM y vendería los terrenos que ocupa la pista de FADEA dejando obviamente una calle interna para interconexión. La única forma de justificar dos pistas distintas sería si alguna de ellas está ocupada día y noche y ese no parece ser el caso.

No se si esos terrenos son del estado nacional

 

[Grulla]

Es ahí que el Estado si quiere darle uso a esas instalaciones tendrá que ver cómo hace que los costos sean competitivos. Inicialmente me parece que debería de eximir de impuestos a los trabajos realizados en FADEA.
Imaginemos que 4M tiene 15 A320 de los que promedio hacemos 5/7 C-Check anuales. Cada C-Check insume un promedio de 30 días con lo cual sumando a la probable demanda de FlyBondi y Norwegian tendrías trabajo de un avión todos los meses.
No pensemos que esta actividad va a dar ganancias en especial al principio ni que va a dejar regalías como para producir 40 Pampa...
Esto es para que la “Fábrica” haga algo que no dependa directamente del Estado Nacional.

A la problemática sumale la aduana......

 

[FerTrucco]

A la problemática sumale la aduana......

Todas cosas que, en principio, dependen del Estado Nacional. Que no es automático, seguro. Pero si nos queremos pegar un tiro en el pie...

 

[TORDO79]

Bigua había comentado que hubo gente de Transporte mirando la EAM, por lo que la idea de usar la pista y parte de las instalaciones, seguro está. Esto puede traer complicaciones al funcionamiento de la EAM y, a la vez, puede abrir una interesante oportunidad de negocios a FADEA...

Viendo el antecedente de El Palomar, si alguien de Transporte mira a la EAM, yo (Director de la EAM), TEMBLARIA.. Saludos!!!