Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Análisis preliminar de ingeniería. Es uno de los tantos pasos hasta poder arribar al modelo final.

El analisis preliminar o Ingenieria de perfil es una etapa para definir oportunidades para el desarrollo del producto, es mas bien la formalizacion de una idea.

Pero si falta la etapa de prefactibilidad o ingenieria conceptual donde se deciden las alternativas viables del proyecto, es como que es solo una maqueta para intentar vender la idea del proyecto, para que le den el visto bueno para encarar el proyecto tecnologico.

Y ademas si faltan las estapas de Ingenieria Basica y de Ingenieria de Detalle, el proyecto aun puede morir por no dar una solucion acorde para satisfacer necesidades planteadas. Asumiendo que el objetivo es planteado seriamente, que no es solamente obtener como resultado algo que vuele. Saludos
 
El análisis del tanque de combustible para el Pampa dio resultados excelentes, dicho por ingenieros que realizaron el estudio. Tal es así que hace unos años desde la fábrica se contacto con uno de los ingeniero para su futura fabricación y homologación
 
Es así un proyecto 100% factible , pero que nunca a sido requerido por la FAA.

 

g lock

Colaborador
Pregunta desde mi total ignorancia:
Requiere mucha ingeniería, trabajo y costos incorporar dos pilones "humedos" al Pampa??
Significa un incremento de peso significativo?
 
...
El análisis del tanque de combustible para el Pampa dio resultados excelentes, dicho por ingenieros que realizaron el estudio. Tal es así que hace unos años desde la fábrica se contacto con uno de los ingeniero para su futura fabricación y homologación
y se que quieren lograr con unos 700Kg de combustible mas al despegue en un Pampa? traslado de una base a otra mas lejana? quedarian disponibles unos 500/600Kg para armamento al despegue... que aerodinamicamente en el tunel de viento tenga buen comportamiento un tanque de combustible externo...
 
@ubaldosa @mato

Según entiendo simplemente fue un ejercicio en el cual se probó la factibilidad de un diseño , desconozco si llegó a ser propuesto o presentado fuera del ámbito de la casa de estudios que lo realizó. El resultado fue que es totalmente realizable , sentó las bases y dejó el conocimiento junto con los números por si alguien a futuro lo quiere retomar y tener una base desde donde comenzar.

Pero recordemos que hoy en dia los Pampas 3 funcionan con el 92% de su motor 3950 Lb de un total de 4250 lb que entrega.
600 litros más de combustible es una cifra nada despreciable.
Teniendo en cuenta que en caso de conflicto operan con 1 solo asiento y piloto , son unos cuantos kilos menos.
 
@ubaldosa @mato

Según entiendo simplemente fue un ejercicio en el cual se probó la factibilidad de un diseño , desconozco si llegó a ser propuesto o presentado fuera del ámbito de la casa de estudios que lo realizó. El resultado fue que es totalmente realizable , sentó las bases y dejó el conocimiento junto con los números por si alguien a futuro lo quiere retomar y tener una base desde donde comenzar.

Pero recordemos que hoy en dia los Pampas 3 funcionan con el 92% de su motor 3950 Lb de un total de 4250 lb que entrega.
600 litros más de combustible es una cifra nada despreciable.
Teniendo en cuenta que en caso de conflicto operan con 1 solo asiento y piloto , son unos cuantos kilos menos.

no se, y si, me parece mas un trabajo final de la carrera de ingenieria porque solo veo un ensayo de tunel de viento sobre una maqueta a escala. Punto de anclaje humedo que sepa no tiene el Pampa y creo que nunca se monto uno para probar un prototipo de tanque suplementario real, no se cuanto incrementa en peso al avion todo el sistema que no es solo los tanques y su combustible.
Mi gran duda es que a un avion que nacio para entrenar simulando combate, creo que sin ningun blindaje para el piloto o las partes vitales del avion, si se le tuviera que agregar algun tipo de blindaje minimo serian unos 100/150 Kg mas de peso. Y si se piensa en algun tipo de sistema de alerta radar RWR para darle algun tipo de proteccion al piloto (chafts/flares?) de cuantos kilos mas estamos hablando? 900/1000 Kg al despegue con los tanques?, para un avion que se diseño con una carga externa maxima de 1.300 Kg??? En fin...no se, creo que los dibujitos y las maquetas son muy lindas para las fotos, pero por algo en la FAA mas piensan que el Pampa esta bien asi para su funcion, creo entender que solo buscan agregarle algun pod para contribuir en el control de frontera de vuelos ilegales y la nueva evolucion del III con EVA/IFEWS para poder entrenar simulando el combate de aviones de 5ta generacion.
 
Última edición:

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Estimado Chacal

Esto fue un Analisis Preliminar de ingenieria en 1996 , para la Misionizacion del IA-63 Pampa como avion de APOYO AEREO en LCAS(Light close air Support), entre los estudios se incluyo , estaciones de Carga Humeda, modificacion del perfil alar DO A-7 , el agregado de 2 estaciones Extras para uso exclusivo de misiles Aire - Aire Sidewinder , entre otras cosas

Estos estudios fueron hechos por un grupo de ingenieros liderados por el Ing Nicolas C. Topa.

En base a estos estudios Nace a posteriori el IA-63 Pampa II-40 con el equipamiento electrónico de Ataque propuesto para el NG y el motor estudiado para mejorar la capacidad del avion , el TFE731-40

Como vos decís, sin un pedido de la FAA, son solo eso, estudios

Saludos
Vos mismo lo decis.... un análisis preliminar...
El cambio de motor no es que fue "estudiado", no quedó otra opción que cambiarlo, y lo más lamentable, es que cuando se presentó el AT-63 esto ya se sabía, sin embargo gran parte de los Pampas ya existentes fueron modificados primeramente a Pampa II (LMAASA ya no estaba, pero era el equivalente al AT-63), para que una vez entregados a la FAA tuviesen que volver nuevamente a la fábrica para la adaptación del nuevo motor y pasar a ser Pampa II - 40.
 
Es así un proyecto 100% factible , pero que nunca a sido requerido por la FAA.

eso no implica que Fadea no pueda desarrollarlo si es que cree que hará al Pampa mas atractivo a otros usuarios.

La prioridad para Fadea deberia ser hoy en dia buscar imperiosamente otros clientes aparte de la FAA, para lo que sea, aeropartes, drones , aspas de aerogeneradores, es una empresa hay que hacer plata.
 
no se, y si, me parece mas un trabajo final de la carrera de ingenieria porque solo veo un ensayo de tunel de viento sobre una maqueta a escala. Punto de anclaje humedo que sepa no tiene el Pampa y creo que nunca se monto uno para probar un prototipo de tanque suplementario real, no se cuanto incrementa en peso al avion todo el sistema que no es solo los tanques y su combustible.
Mi gran duda es que a un avion que nacio para entrenar simulando combate, creo que sin ningun blindaje para el piloto o las partes vitales del avion, si se le tuviera que agregar algun tipo de blindaje minimo serian unos 100/150 Kg mas de peso. Y si se piensa en algun tipo de sistema de alerta radar RWR para darle algun tipo de proteccion al piloto (chafts/flares?) de cuantos kilos mas estamos hablando? 900/1000 Kg al despegue con los tanques?, para un avion que se diseño con una carga externa maxima de 1.300 Kg??? En fin...no se, creo que los dibujitos y las maquetas son muy lindas para las fotos, pero por algo en la FAA mas piensan que el Pampa esta bien asi para su funcion, creo entender que solo buscan agregarle algun pod para contribuir en el control de forntera de vuelos ilegales y la nueva evolucion del III con EVA/IFEWS para poder entrenar simulando el combate de aviones de 5ta generacion.
Lo que más pesaría es el blindaje, el RWR Y bengalas de contramedidas, no debe incidir mucho.
Dicho esto deben existir soluciones de compuestos más livianos de blindaje, con la tecnología disponible en el mercado.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Vos mismo lo decis.... un análisis preliminar...
El cambio de motor no es que fue "estudiado", no quedó otra opción que cambiarlo, y lo más lamentable, es que cuando se presentó el AT-63 esto ya se sabía, sin embargo gran parte de los Pampas ya existentes fueron modificados primeramente a Pampa II (LMAASA ya no estaba, pero era el equivalente al AT-63), para que una vez entregados a la FAA tuviesen que volver nuevamente a la fábrica para la adaptación del nuevo motor y pasar a ser Pampa II - 40.

Quizas me exprese mal, lo que quise decir es que en ese estudio se planteo que el motor original no tenia la potencia suficiente para misiones de LCAS y se eligio el TFE-731 40 para el NG.

Luego al discontinuarse el TFE-731 2 , se fue por precisamente por el elegido para el NG

Saludos
 
Lo que más pesaría es el blindaje, el RWR Y bengalas de contramedidas, no debe incidir mucho.
Dicho esto deben existir soluciones de compuestos más livianos de blindaje, con la tecnología disponible en el mercado.
si, estimado, desconozco que se usa para blindar un avión de combate. El peso que tomo es el aproximado de lo que pesa un blindaje de un auto contra una 9mm. Pero lo que quiero señalar, es que todas esas maquetas y dibujos me generan muchas dudas, más allá de que no salieron del dibujo o una prueba aerodinámica en un modelo a escala en un túnel de viento. Y no digo que no se pueda hacer y el avión despegar, lo que no veo es una real evaluación de como afecta a las performances del avión y en qué perfil de vuelo puede ser usado en una situación real. No solo para mostrarlo en un folleto o una exposición estática. Saludos
 
Última edición:
Y no digo que no se pueda hacer y el avión despegar, lo que no veo es una real evaluación de como afecta a las performances del avión y en qué perfil de vuelo puede ser usado en una situación real.

Ud ha acertado, creo que nadie lo ve al pampita cargando blindaje, RWR, chaff/flares, tanques de combustible + algo de armamento en una situación real de combate, porque simplemente no se lo pensó con esa capacidad al momento del desarrollo original del aparato.

saludos
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Quizas me exprese mal, lo que quise decir es que en ese estudio se planteo que el motor original no tenia la potencia suficiente para misiones de LCAS y se eligio el TFE-731 40 para el NG.

Luego al discontinuarse el TFE-731 2 , se fue por precisamente por el elegido para el NG

Saludos
No es que se eligió, ya con bastante antelación se sabia que de la discontinuación del TFE 731-2-2N y no quedaban muchas alternativas.
 
si, estimado, desconozco que se usa para blindar un avión de combate. El peso que tomo es el aproxima de lo que pesa un blindaje de un auto para una 9mm. Pero lo que quiero señalar, es que todas esas maquetas y dibujos me generan muchas dudas, más allá de que no salieron del dibujo o una prueba aerodinámica en un modelo a escala en un túnel de viento. Y no digo que no se pueda hacer y el avión despegar, lo que no veo es una real evaluación de como afecta a las performances del avión y en qué perfil de vuelo puede ser usado en una situación real. No solo para mostrarlo en un folleto o una exposición estática. Saludos
si, estimado, desconozco que se usa para blindar un avión de combate. El peso que tomo es el aproxima de lo que pesa un blindaje de un auto para una 9mm. Pero lo que quiero señalar, es que todas esas maquetas y dibujos me generan muchas dudas, más allá de que no salieron del dibujo o una prueba aerodinámica en un modelo a escala en un túnel de viento. Y no digo que no se pueda hacer y el avión despegar, lo que no veo es una real evaluación de como afecta a las performances del avión y en qué perfil de vuelo puede ser usado en una situación real. No solo para mostrarlo en un folleto o una exposición estática. Saludos
Creo que se sobredimenciona desde las dos posturas, tanto lo que postulan grandes desarrollos para el pampa, como de parte de los que solo lo ven como un simple training para escuela y nada mas, para mí hay un término medio de posibilidades, sabiendo que para algunas misiones, no tenes que ir con el pampa a "full de su resistencia" quiero recalcar eso por qué nunca terminan de entenderme el concepto,..... Dentro de un avión de segunda línea para algunos países un pampa con determinadas configuraciones a pedido puede ser muy viable amén de las ventajas de entrenamiento que ofrece.
Eso no quiere decir que pueda hacer tareas de un A4 O Sea harrier y menos de un caza supersonico, por lo limitado de tamaño por ende carga belica, velocidad y radio de accion., De entrada eso lo sabemos....eso no quita que muchos training exploten con algún exito tareas secundarias operacionales y tacticas para determinados países.
 
Habría una función para el Pampa que no vi mencionada aquí: ¡caza liviano!

No en el sentido de un F-16 sino de un Tucano o Super Tucano, que tanto en Brasil como en Colombia, Perú y otros, hán paryicipado de combates reales, a diferencia del F-5, MiG-29 y Kfir; luchan contra las avionetas de los narcos y, según informes que leí desde principios de este siglo, en los comienzos los delincuentes se llevaban a niños pequeños y los hacían aparecer en las ventanillas de los aviones, para que nadie disparase en contra ellos; entonces no se lo que pasó (solo puedo imaginar), pero dejaron de llevar niños y empezaron a llevar armas de fuego, inicialmente pistolas, luego metralletas y al final fusiles de asalto e incluso ametralladoras ligeras.

Necesitamos entender la dinámica de una interceptación normal, que es el interceptor-líder acercándose, posicionándose unas docenas de metros al lado del intruso y luego balanceando sus alas, para que sus armas sean vistas y los riesgos entendidos por el intruso, que entonces trata de cumplir las órdenes; en el caso del Tucano y Super Tucano (FAB, FAC, FAP) lo normal se volvió en anormal, ya que los narcos esperaban que los aviones se acercasen y empezaban a dispararles. Hubo que cambiar los procedimientos y la blindaje se volvió de suma importancia.

Y llegamos al Pampa: parece bastante efectivo - no conozco su velocidad de pérdida con blindaje y armamento, y las avionetas pueden volar muy pero muy lentamente, si es necesario - para este tipo de función, pero necesitaría blindajes capaces de resistir al 5.56 x 45 e incluso 7.62 x 39, los calibres más comunes de los narcos, así como los pods de ametralladoras desarrollados en Argentina, e incluso las 7.62 x 51 ya pueden causar mucho daño, como lo demostraron los Tucanitos de la FAC (o FAP) al derribar un bimotor.


Mi grande duda es si el Pampa puede volar tan bajo y lento; debemos tener en cuenta que el Tucano casi se adelanta al blanco, cuando éste reduce la velocidad y comienza a maniobrar.
 
Habría una función para el Pampa que no vi mencionada aquí: ¡caza liviano!

No en el sentido de un F-16 sino de un Tucano o Super Tucano, que tanto en Brasil como en Colombia, Perú y otros, hán paryicipado de combates reales, a diferencia del F-5, MiG-29 y Kfir; luchan contra las avionetas de los narcos y, según informes que leí desde principios de este siglo, en los comienzos los delincuentes se llevaban a niños pequeños y los hacían aparecer en las ventanillas de los aviones, para que nadie disparase en contra ellos; entonces no se lo que pasó (solo puedo imaginar), pero dejaron de llevar niños y empezaron a llevar armas de fuego, inicialmente pistolas, luego metralletas y al final fusiles de asalto e incluso ametralladoras ligeras.

Necesitamos entender la dinámica de una interceptación normal, que es el interceptor-líder acercándose, posicionándose unas docenas de metros al lado del intruso y luego balanceando sus alas, para que sus armas sean vistas y los riesgos entendidos por el intruso, que entonces trata de cumplir las órdenes; en el caso del Tucano y Super Tucano (FAB, FAC, FAP) lo normal se volvió en anormal, ya que los narcos esperaban que los aviones se acercasen y empezaban a dispararles. Hubo que cambiar los procedimientos y la blindaje se volvió de suma importancia.

Y llegamos al Pampa: parece bastante efectivo - no conozco su velocidad de pérdida con blindaje y armamento, y las avionetas pueden volar muy pero muy lentamente, si es necesario - para este tipo de función, pero necesitaría blindajes capaces de resistir al 5.56 x 45 e incluso 7.62 x 39, los calibres más comunes de los narcos, así como los pods de ametralladoras desarrollados en Argentina, e incluso las 7.62 x 51 ya pueden causar mucho daño, como lo demostraron los Tucanitos de la FAC (o FAP) al derribar un bimotor.


Mi grande duda es si el Pampa puede volar tan bajo y lento; debemos tener en cuenta que el Tucano casi se adelanta al blanco, cuando éste reduce la velocidad y comienza a maniobrar.
Bueno eso no sé si es considerado caza, para lo que describis, más bien interdicción, o intercepción, cualquier aviion puede interceptar, ya que que es salir al cruce de otra aeronave o vehículo y realizar determinada tarea de policía.e intimidación.
Ahora un caza para combate aire aire no requiere mucho armamento solo dos misiles aire aire, o más y según el tipo y tamaño del caza, ametralladoras y las contramedidas en lo que a armas se refiere.
Un caza básicamente es tal no solo por la maniobra, y agilidad en rango corto y visual, sino sobre todo por su velocidad de entrada y salida, radio de acción y más si dispone de zonda de repostaje, anticipación a grandes distancias de respuesta mediante medios radar o detección, contramedidas, y misiles de pegada larga transhorizonte. Osea esa sería la primera fase de una escaramuza pegar bien lejos y queda a criterio del piloto de salir o llevar todo a las últimas concecuencia si queda resto material y mental; a la corta distancia, si lo primero no tuvo éxito.
Cómo resumen final, un caza cubre la totalidad del teatro de operaciones en la consolidación de la superioridad aerea tanto en defensa como modo ofensivo, para el éxito de las demás operaciones.
Dicho esto es verdad que muchos aviones entrenadores transonicos, explotan la maniobrabilidad a reacción para el combate a corta distancia con misiles aire aire, radar o guía rafar y contramedidas, solo que su poco radio de acción le permitirían un espectro reducido de operaciones limitandose a defender una zona puntual de interés tactico o estratégico, aledañas a la base más cercana, complementandose con medios de artillería antiaerea, pero teniendo en cuenta que si son sobrepasados no pueden escapar frente a un caza supersonico por ende se debe recurrir a toda una serie de estrategias y tacticas muy rebuscadas de dudosa efectividad. En este caso hablaríamos de países más pobres o con hipótesis de menor intensidad, ya sea contra otros aviones similares o cazas que logran penetrar bien adentro el dispositivo enemigo no quedando otra que algo más asimétrico en combate aéreo.
Fíjate cómo dato de color que nosotros llamamos caza al A4 que es un avión subsonico. Más allá de las conclusiones que podamos sacar.
Saludos.
 
Bueno eso no sé si es considerado caza, para lo que describis, más bien interdicción, o intercepción, cualquier aviion puede interceptar, ya que que es salir al cruce de otra aeronave o vehículo y realizar determinada tarea de policía.e intimidación.
Ahora un caza para combate aire aire no requiere mucho armamento solo dos misiles aire aire, o más y según el tipo y tamaño del caza, ametralladoras y las contramedidas en lo que a armas se refiere.
Un caza básicamente es tal no solo por la maniobra, y agilidad en rango corto y visual, sino sobre todo por su velocidad de entrada y salida, radio de acción y más si dispone de zonda de repostaje, anticipación a grandes distancias de respuesta mediante medios radar o detección, contramedidas, y misiles de pegada larga transhorizonte. Osea esa sería la primera fase de una escaramuza pegar bien lejos y queda a criterio del piloto de salir o llevar todo a las últimas concecuencia si queda resto material y mental; a la corta distancia, si lo primero no tuvo éxito.
Cómo resumen final, un caza cubre la totalidad del teatro de operaciones en la consolidación de la superioridad aerea tanto en defensa como modo ofensivo, para el éxito de las demás operaciones.
Dicho esto es verdad que muchos aviones entrenadores transonicos, explotan la maniobrabilidad a reacción para el combate a corta distancia con misiles aire aire, radar o guía rafar y contramedidas, solo que su poco radio de acción le permitirían un espectro reducido de operaciones limitandose a defender una zona puntual de interés tactico o estratégico, aledañas a la base más cercana, complementandose con medios de artillería antiaerea, pero teniendo en cuenta que si son sobrepasados no pueden escapar frente a un caza supersonico por ende se debe recurrir a toda una serie de estrategias y tacticas muy rebuscadas de dudosa efectividad. En este caso hablaríamos de países más pobres o con hipótesis de menor intensidad, ya sea contra otros aviones similares o cazas que logran penetrar bien adentro el dispositivo enemigo no quedando otra que algo más asimétrico en combate aéreo.
Fíjate cómo dato de color que nosotros llamamos caza al A4 que es un avión subsonico. Más allá de las conclusiones que podamos sacar.
Saludos.

Yo nunca compré lo de los BVR. Pegar de lejos es difícil a menos que el contrario sea ciego. Los misiles BVR fueron hechos para tirarles a grandes blancos no maniobrables de lejos antes que pudieran lanzar sus bombas o para destruir los aeronaves capitales de apoyo (AWACS, tanqueros).
Los cazas pueden maniobrar, pegar la vuelta, desplegar contramedidas. Los BVR pierden propulsión apenas unos segundos despues de ser lanzados, los misiles suben mientras tienen combustible y luego "planean" supersónicos perdiendo altura y velocidad a cambio de alcance. Si tienen que hacer maniobras pierden energía y se reduce su alcance.

Estoy convencido que ante rivales "parejos", los BVR se tirarían con casi nada de chances de aciertos y el combate evolucionaría a WVR.
 
Arriba