Ex oficial argentino afirma que Chile iba a ser atacado después de la guerra de las M

[HernanF]

Como la fábula del Escorpión y la Rana.

Por eso hay que pisarlos hasta que largan juguito.
Los ingleses se robaron las Islas y vinieron a robarlas de nuevo.
Además mataron 1000 argentinos.
Yo espero antes de morir poder pisar la Union Jack en Puerto Argentino.

Un abrazo

Yo también espero eso y te regalo los borceguíes que use en 1987 que están como nuevos para despedazarla rápidamente! Hernán.

 

[gabotdf]

Antes o después de la guerra.

¿Y qué hubiese llevado a los ingleses a intervenir en forma directa en ese conflicto? Yo no recuerdo esa hipótesis tres años antes. Obviamente a partir del 2 de Abril estoy de acuerdo

 

[HernanF]

Hernán soy un poco más veterano que vos (no tanto eh, 45 :yonofui: ) y tengo presente que la guerra con Chile (después que ganáramos Malvinas) era tema de conversación, por lo que nunca fue secreto de Estado

Que te pasa gabotdf!!! Soy un muchachito de 41 añitos!
Seguro que no fue secreto de estado pero fue como dije antes, alguna escaramuza y nada mas, solo aprestos de los dos lados y ahí quedó. Por eso hago hincapié en la neutralidad que pudieron tener los chilenos durante nuestro conflicto con UK. Saludos
Hernán.

---------- Post added at 02:31 ---------- Previous post was at 02:27 ----------

El nuevo avatar que puse es una bandera argentina desplegada en territorio español...lo que se ve de fondo es el Peñón de Gibraltar! Otro enclave pirateado y que como el nuestro, no avizora una pronta recuperación. Saludos
Hernán.

 

[thunder]

¿Y qué hubiese llevado a los ingleses a intervenir en forma directa en ese conflicto? Yo no recuerdo esa hipótesis tres años antes. Obviamente a partir del 2 de Abril estoy de acuerdo

No estimado Gabo.
Realmente me refiero a antes o después, no durante.-

El cuadro sería:

ANTES: Argentina ataca Chile, RU cede las Islas con su facilidades para estación aeronaval y Chile tiene abierta la puerta del atlántico y todo el litoral oceánico argentino.

DESPUÉS: Perdida la guerra, si se nos cruzaba igual atacar Chile, lo mismo de arriba.


Un abrazo.

 

[Wolve]

Los hechos...nunca se atacó "a posteriori" a Chile. Argentina debía asumir los riesgos de su accionar...contra Gran Bretaña.
Las acciones que realizó vuestro vecino fueron contra los británicos en nuestro suelo (Malvinas) y el estado prebélico fue eso y nada más, alguna escaramuza perdida por el sur.
Chile simplemente podía optar no apoyar a UK y no apoyar a Argentina...neutralidad que le dicen.
O al menos no hacerlo tan evidente.

Pienso exactamente igual, es dificil eliminar ciertos pensamientos, Chile pudo ser verdaderamente neutral y no tenia porque meterse en lo que no le incumbia.

Me molestan justamente por eso ciertas declaraciones de la junta chilena que no eran necesarias; aunque esto lo entiendo tambien como represalia por la estupidez y soberbia de los mandos argentinos que continuamente por esos años hacian notar en sus declaraciones lo que "harian con Chile", en ultima instancia esos dichos quiza los hayamos merecido, no asi la actitud que tomaron.

Yo vi muertos argentinos, guerra con Chile no hubo y tampoco vi muertos chilenos; pero si lo que dice este general es cierto (tengo mis dudas) a lo mejor lo evitaron, no se, y si es verdad es increible la nula propiedad estrategica con la que contaban Galtieri y cia que dicho sea de paso no me sorprende.

 

[Flecha]

Pareceria que atacar a Chile formaria parte de una guerra estudiada en las mesas en los EEUU y que el alumno ejecutor seria Galtieri , por alguna razon ese plan fracaso y lo empujaron a tomar las Malvinas , todo esto formo parte de un juego de guerra donde las potencias reforzarian su liderazgo, nunca quisieron la paz porque habia que probar nuevas armas en combate sin usar su propia fuerza, hicieron bien porque asi embarcaron en la empresa al RU que se llevo una paliza inesperada en los mares del sur, la Argentina siempre tuvo la guerra perdida porque teniamos recursos limitados y ellos seria apoyados por la OTAN, ¿alguien penso porque los ingleses no pidieron compensaciones por sus perdidas? no las pidieron porque su pueblo se daria cuenta del costo de este juego perverso.
Las declaraciones de Lami Dozo reviven sentimientos que se deben aplacar, no le hagamos el juego a los que nos quieren enfrentar a los unos contra los otros , por suerte tenemos gobiernos democraticos y pensantes que alejan cualquier posibilidad de conflicto belico.
Hoy la Argentina no tiene hipotesis de conflicto, por lo que debemos aprovechar esta calma para reforzar nuestro poderio militar para que justamente sigamos sin tener ese tipo de hipotesis.
Los nuevos conejillos de india de los EEUU son los colombianos, veamos hasta donde los llevan

 

[Eagle_]

Totalmente. Hay cosas totalmente entendibles, y que eran previsibles en ese momento. Chile no nos apoyaría si en tres años antes estuvimos a horas de una guerra total. Pero por otro lado, lo que se equivocaron y feo, es en querer dar el aspecto de neutralidad hablando a vivas voces de que Argentina no tenía de qué preocuparse en cuanto a Chile, y beneficiar a los británicos

---------- Post added at 02:07 ---------- Previous post was at 02:05 ----------

¿Y qué hubiese llevado a los ingleses a intervenir en forma directa en ese conflicto? Yo no recuerdo esa hipótesis tres años antes. Obviamente a partir del 2 de Abril estoy de acuerdo

Claro... Es más, desde el discurso de Galtieri en Abril del 82, diciendo que era el comienzo de las acciones para recuperar el cono Sur, ya los del otro lado tenían por qué temer.

 

[Buitreaux]

Hoy la Argentina no tiene hipotesis de conflicto, por lo que debemos aprovechar esta calma para reforzar nuestro poderio militar para que justamente sigamos sin tener ese tipo de hipotesis.

:svengo::icon_bs:

En serio crees eso?

 

[gabotdf]

ANTES: Argentina ataca Chile, RU cede las Islas con su facilidades para estación aeronaval y Chile tiene abierta la puerta del atlántico y todo el litoral oceánico argentino.

Disculpame Thunder, debo estar más atontado que de costrumbre. Sigo sin entender por qué los ingleses hubiesen dado apoyo directo a Chile ANTES del 82, cuando aun no sabían de nuestra intención respecto de las islas. Si es por temor a que las "invadamos" bastaba con mandar una fragata o un submarino y se acababa la joda. Hacer eso era un acto de guerra y habilitaba la toma de las islas.
Las comillas son porque es su posición, no te cabrees que ya sé que fue recuperación

 

[Nicolas Kasanzew]

Entre nuestros pilotos habia mucha bronca contra los chilenos durante la guerra, porque contaban que los pilotos chilenos, entrando por sus frecuencias de radio, permanentemente los insultaban, agraviaban y provocaban utilizando las palabras mas soeces, los terminos mas hirientes. "Si terminamos con los ingleses, les vamos a dar a ellos y va a quedar el culerio", les escuche decir. (Fue la primera vez que escuche tal expresion, no la conocia. Pero, obviamente no lo decian porque estuvieran en conocimiento del supuesto plan al que hace mencion Lami Dozo (de cuya exiastencia, en lo personal, descreo). Solo era la reaccion natural de alguien a quien provocan mientras tiene las manos atadas peleando con un enemigo inmensamente superior.

 

[PythonV]

A ver, algunas consideraciones, no habia que ser muy inteligente para saber que despues de una "facil y rapida" recuperacion de Malvinas ( en el cerebro de Galtieri), los que seguiamos en la lista eramos nosotros, lo dijo bastante claro en uno de sus discursos, lo que ustedes no pueden imaginar fue como sonaron esas palabras aqui, nosotros embargados, con pocas armas operativas, con tremedos conflictos sociales a causa de la dictadura y ustedes cayendonos encima con la maquina de guerra recien aceitada , con la buena estima que siento por Argentina, les pido: Ponganse unos minutos en nuestro lugar, ¿acaso piensan que nosotros teniamos algun arreglo prematrimonial o algun noviazgo con los ingleses antes de esos hechos?
Absolutamente que no, que tipo de hermandad podriamos haber tenido con un pais que esta al otro lado del Atlantico y que ni siquiera habla nuestra lengua? y que nos consideran poco mas que indigenas, para nosotros eran tan ajenos como los alemanes o los suecos, si mal no recuerdo ustedes son los que tenian la mayor colonia britanica de Sud America.
Si hubiesen venido a retomar Malvinas los austriacos, rusos o japoneses, la actitud de mi pais no habria sido diferente, pues la AMARGA alternativa si Galtieri salia airoso en su deseo, era: Nuestros soldados, pilotos , marinos, nuestros muchachos, muertos y destrozados, por armas disparadas por ustedes.
Yo era conscripto justo ese 1982, quizas hubiese tenido que disparar a un amigo de ustedes, un pariente,un familiar, quizas una bala de FAL me hubiese volado los sesos a mi tambien, todo esto es muy triste.
Creo que haber ayudado a los ingleses jamas será motivo de orgullo para mi pais, pero tambien creo que no teniamos muchas mas opciones.

 

[Eagle_]

Como dije antes, me pongo en su lugar y los entiendo. Pero no puedo entender el acto de por qué lo hicieron de manera oculta, diciendo a la Argentina que no se preocupara de Chile.

 

[Nicanor_Chile]

Como dije antes, me pongo en su lugar y los entiendo. Pero no puedo entender el acto de por qué lo hicieron de manera oculta, diciendo a la Argentina que no se preocupara de Chile.

Por la misma razón que ustedes no les avisaron a los ingleses que ivan camino a Malvinas..........

Recuerda, en esa época nuestras naciones eran derechamente enemigas.

Saludos,
Nicanor

 

[JULIO LUNA]

Por la misma razón que ustedes no les avisaron a los ingleses que ivan camino a Malvinas..........

Recuerda, en esa época nuestras naciones eran derechamente enemigas.

Saludos,
Nicanor

Asi es, ahi està la definiciòn correcta en " esa época nuestras naciones eran derechamente enemigas."El espionage realizado a favor de Inglaterra en Malvinas de por si solo justificaba una guerra con Chile, amèn de la disputa por las Picton, Nueva, Lennox.Me acuerdo que en esa època ya estabamos enterados (no como dicen algunos) y se pedìan represalias contra los Chilenos a los gritos.

 

[HernanF]

...Creo que haber ayudado a los ingleses jamas será motivo de orgullo para mi pais, pero tambien creo que no teniamos muchas mas opciones.

Opción ser neutrales? Tan difícil es reconocer que hubieran podido ser neutrales y prefirieron ayudar a UK?
Basta con eso, atacaríamos, bombardearíamos, y todos los potenciales que usan. Argentina libró su guerra con Gran Bretaña porque tuvo el atrevimiento de recuperar parte de su territorio.

Editado HernanF, trate el tema con la altura que se merece, caso contrario, será sancionado

 

[Pata1]

¿Me encanta la amistad de los pueblos! No vaya a ser que se ofendan...
Nos metiron el dedo, permitieron el uso de su territorio a fuerzas extranjeras en conflicto, abastecieron, produjeron inteligencia militar, recibieron regalos (no pagados cash) y paro de contar.
Todo eso sin que Argentina haya invadido un cm de su territorio. O sea son un pre Bush histórico o sea adeptos de la guerra preventiva...por las dudas. Dando crédito a las palabras de un grupo de incompetentes e inmorales. Hoy, otro de ese grupo, les cae muy bien cuando se acuerda (pero solo de eso), 27 años despues y muy oportunamente, de sus intenciones bélicas e incapacidad de reaccionar (conservando grado y sueldo) siguiendo su pensamiento pacifista.
Pero eso fue el resultado de "una epoca oscura" (que bien les sirvió) y ahora hay que tirar juntos pues...es conveniente.
¡Minga! ¿Y los muertos que eso produjo? Lo hicieron artera y traidoramente.
Pintar eso de autodefensa es un adefesio y una falta de moral.
A lo hecho, pecho o a callarse. ¿Lo hicieron por su pais? Bien. ¿Lo hicieron bien? No.
Se olvidaron que son pais por una pequeña ayuda trasandina...del mestizo.
Slds

PD: acepto sanciones

 

[Nicanor_Chile]

¿Me encanta la amistad de los pueblos! No vaya a ser que se ofendan...
Nos metiron el dedo, permitieron el uso de su territorio a fuerzas extranjeras en conflicto, abastecieron, produjeron inteligencia militar, recibieron regalos (no pagados cash) y paro de contar.
Todo eso sin que Argentina haya invadido un cm de su territorio. O sea son un pre Bush histórico o sea adeptos de la guerra preventiva...por las dudas. Dando crédito a las palabras de un grupo de incompetentes e inmorales. Hoy, otro de ese grupo, les cae muy bien cuando se acuerda (pero solo de eso), 27 años despues y muy oportunamente, de sus intenciones bélicas e incapacidad de reaccionar (conservando grado y sueldo) siguiendo su pensamiento pacifista.
Pero eso fue el resultado de "una epoca oscura" (que bien les sirvió) y ahora hay que tirar juntos pues...es conveniente.
¡Minga! ¿Y los muertos que eso produjo? Lo hicieron artera y traidoramente.
Pintar eso de autodefensa es un adefesio y una falta de moral.
A lo hecho, pecho o a callarse. ¿Lo hicieron por su pais? Bien. ¿Lo hicieron bien? No.
Se olvidaron que son pais por una pequeña ayuda trasandina...del mestizo.
Slds

PD: acepto sanciones

Te podríamos sancionar si se entendiera tu post, pero la verdad no le veo ni pies ni cabeza.

Saludos,
Nicanor

 

[Herr Professor]

Opción ser neutrales? Tan difícil es reconocer que hubieran podido ser neutrales y prefirieron ayudar a UK?
Basta con eso, atacaríamos, bombardearíamos, y todos los potenciales que usan. Argentina libró su guerra con Gran Bretaña porque tuvo el atrevimiento de recuperar parte de su territorio.

Editado HernanF, trate el tema con la altura que se merece, caso contrario, será sancionado

Estimado Hernan , es comprensible que un Argentino tenga recelo y bronca por la actitud DEL GOBIERNO DEFACTO CHILENO , ya que dicha accion , como bien dijiste vos anteriormente , afecto nuestros intereses y pudo haber causado bajas .... ahora bien

creo que deberias hacer un esfuerzo de hubicarte en ese periodo de tiempo y comprender la situacion geopolitica de entonces , hacia solo 4 años atras , habiamos estado a 2 horas de invadirlos , y en el 82 , se mantenian en el poder los mismos militares de ambos bandos... neutrales? hubiese sido un gran error estrategico de Chile quedarse neutrales , el porque dijeron una cosa y despues hicieron otra , bueno , ya lo plantearon mas arriba , nosotros no le avisamos a Margaret Tacher que ibamos a recuperar lo nuestro ... era una simple cuestion militar y de supervivencia primitiva , si mi enemigo se debilita , yo estoy mas a salvo.
tal vez , no puedo aseguarlo , la posicion ventajosa en cuanto a lo militar y a su posicionamiento en la region en la actualidad , haya sido , entre otras cosas , por la derrota Argentina en Malvinas y la consecuente caida del gobierno milar Argentino.

 

[dario88]

Muchachos no empiecen de nuevo, hay que dejar el pasado atrás y mirar hacia el futuro. Sigamos con el tema Malvinas, saludos

 

[Frananch]

Hoy la Argentina no tiene hipotesis de conflicto, por lo que debemos aprovechar esta calma para reforzar nuestro poderio militar para que justamente sigamos sin tener ese tipo de hipotesis.

Perdoname flecha, pero tenemos parte del territorio invadido por el enemigo ingles, y mas de un pais "interesado" en la patagonia y la Antartida...
creo que tenes bastantes hipotesis de conflicto.

saludos