Evolución de las Fuerzas Aéreas de Sudamérica

[Leonardo S.A.]

Bien Leo bien, por eso no quise poner a Brasil en este momento de cambios, seria medio "enquilombado" como decimos aca. Pero como para tener una idea, esta bien.

Y por ultimo, si fuera posible, cuantos serian los Tucanos en servicio en la FAB?.

Aquí tenemos otro momento de cambio raro e incertidumbre...

A ver, la FAB se encuentra en pleno proceso de modernización de sus T-27 Tucano al estándar T-27M, y se anunció que se podrían modernizar entre 42 y 50 unidades.

Sin embargo, ya hubo un incidente causado por una tormenta, algunas aeronaves ya modernizadas se perdieron tras el derrumbe de pequeños hangares/refugios.

Así que esto ya alteró las cifras de los que se recuperarían y los que no.

Y por si fuera poco, se inició un estudio —Ojo, un estudio, claro está— para analizar la reubicación de todos los T-27M que eventualmente abandonarían la AFA (Academia de la Fuerza Aérea), que es la única unidad que opera el sistema como entrenador, y asignarlos al 2º/5º GAV "Escuadrón Joker", con base en la Base Aérea de Natal (BANT), ubicada en Parnamirim/RN, que actualmente emplea el A-29 Super Tucano para el entrenamiento y especialización de pilotos de combate/caza en la FAB.

A su vez, si esto sucediera, habría más A-29 disponibles para los escuadrones operativos.

El mismo estudio predice que los aviones A-29A/B Super Tucano del "Escuadrón de Humo" podrían eventualmente ser retirados, y que el escuadrón volveria a operar con aviones T-27 Tucano, pronto más A-29 ST podrían ser liberados para la modernización estándar del A-29MLU.

Ya he visto (2) demostraciones del EDA con los T-27 Tucano y (1) con los A-29 Super Tucano; y confieso que las maniobras con los T-27 son mucho más atrevidas

Como puedes observar Ramiro, no es para nada fácil determinar la cantidad de los aviones de entrenamiento, entrenamiento avanzado, combate etc., en la FAB actualmente, ni sus destinos finales.


Es decir, "puede pasar cualquier cosa", o incluso nada.


Solo por adivinar lo que pasaría, mi suposición sería:

T-27M Tucano: 30/40
A-29A/B MLU: 68/70


Saludos cordiales.

 

[Ramirotv]

Ok Leo, gracias.

Cazas
Chile: 57
Brasil: 36
Argentina: 24
Colombia: 17
Peru: 11
Venezuela: ?

Ataque
Brasil: 68
Argentina: 31(actualmente 27 Pampa II/III, uno o dos mas por entregar, mas dos programados, todo segun las redes)
Peru: 25(no todos los Su-25 y A-37 en servicio segun redes)
Colombia: 24
Venezuela: 23
Chile: 22
Ecuador: 17
Paraguay: 6
Uruguay: 6
Bolivia: 4

Entrenadores/ataque ligero
Brasil: 30/40
Argentina: 26
Colombia: 24
Peru: 19
Venezuela: 17
Paraguay: 6
Uruguay: 6
Bolivia: 4

Fuente: las redes, pero sin el sociales.

 

[Ramirotv]

Transportes/Tanqueros.

FAA
C-130: 5
KC-130: 2
KC-135: 2
B-737: 2
SAAB-340: 5
EMB-145: 4
C-12 Huron: 8
DHC-6 Twin Otters: 4
Total: 33

 

[Brasil]

Transportes/Tanqueros.

FAB
Airbus A-330: 2
Airbus A-319 ACJ: 1
EMBRAER 190 PR: 2
Embraer KC-390: 8 (19)
Airbus C-295: 14
Embraer C-95M Bandeirantes: 44
Embraer C-97M Brasilia: 21
Embraer 135: 8
Embraer 145: 10
Embraer Phenon 100: 2
Cessna Grand Caravan: 30

Total 151

 

[Daniceci11]

Transportes/Tanqueros.

FAB
Airbus A-330: 2
Airbus A-319 ACJ: 1
EMBRAER 190 PR: 2
Embraer KC-390: 8 (19)
Airbus C-295: 14
Embraer C-95M Bandeirantes: 44
Embraer C-97M Brasilia: 21
Embraer 135: 8
Embraer 145: 10
Embraer Phenon 100: 2
Cessna Grand Caravan: 30

Total 151

El 70% es EMBRAER, logico para mantener una cadena mas que conocida de mantenimiento y repuestos.
Lo digo por ser EMBRAER obviamente.

 

[Leonardo S.A.]

Transportes/Tanqueros.

FAB
Airbus A-330: 2
Airbus A-319 ACJ: 1
EMBRAER 190 PR: 2
Embraer KC-390: 8 (19)
Airbus C-295: 14
Embraer C-95M Bandeirantes: 44
Embraer C-97M Brasilia: 21
Embraer 135: 8
Embraer 145: 10
Embraer Phenon 100: 2
Cessna Grand Caravan: 30

Total 151

Excelente contribución.

Solo haría una salvedad con respecto a los "14" C-295M como aviones de transporte, excluiría los tres (3) aviones SC-295M de la lista, ya que son un sistema dedicado a misiones SAR.

De hecho el Escuadrón Pelícano (2º/10º GAv), es dedicado exclusivamente a misiones de búsqueda y rescate (SAR), además el compartimento de carga del "SC-295 SAR", es bastante limitado debido a los muchos sistemas internos, consolas para operadores de radar, detección de imagen que incluso les permiten realizar misiones ISR completas, como un R-99 ISR, por ejemplo.

FITS (Fully Integrated Tactical System)
Radar de búsqueda de apertura sintética (SAR/GMTI)
Torreta electroóptica/infrarroja (EO/IR)
Sistema Automático de Identificación (AIS)
Equipos de Comunicación y Búsqueda
Capacidad de lanzamiento de cargas SAR


Y solo para aclarar, estos aviones tanpoco son un Airbus C-295 Persuader para nada, como he visto mencionado antes en otros temas en el foro.


Saludos cordiales.

 

[Leonardo S.A.]

Estimados colegas de ZM, estoy citando puntos de un interesante del debate que se llevó a cabo en el tema de la Fuerza Aérea de Colombia, donde plantean varios puntos que están contenidos en un tema mucho más amplio y que, a mi modo de ver, son de un nivel más complejo porque involucran una serie de temas (parte de los cuales son completamente ignorados en los debates del foro), y que yo no podría solo tocar y/o continuar en el contexto del tema de la Fuerza Aérea Colombiana porque involucran temas; temporales, tecnológicos y evolutivos de varias fuerzas aéreas de la región, y sería un tremendo off-topic.


Así pues, unas cuantas consideraciones rápidas antes de profundizar en el tema principal.

ahora bien, si hablamos serio de fierros no me podes decir que no hay tanta diferencia entre un Gripen E/F vs un F-16 MLU...

Es un hecho que existen grandes diferencias tecnológicas entre los distintos SARM de la región. También existen diferencias entre los nuevos sistemas de la misma generación o categoría. La pregunta en la que deberíamos centrarnos, en mi opinión, es cuáles son los requisitos operativos absolutos y relativos para quienes los utilizan actualmente.

Puede ser como vos decís, yo simplemente marqué que somos el único país en ir por material usado, y ni siquiera modernizado a top, como seria el V (aclaro que para mí, la principal compra chilena fueron los Block 50, los MLU los veo mas como complemento para hacer número)

Observe cómo ambas afirmaciones están interconectadas y pueden tener una respuesta o lógica común.
En otras palabras, por qué los adquirieron (Argentina e Chile), y para qué piensan/estaban pensando en la ocasión en utilizarlos.

Ale, tenes razon en lo que decis pero te podria nombrar tambien esto.
Fuimos el unico pais en tener el sistema Mirage al menos 10 años despues que los vecinos
Fuimos ademas en dar de baja tardio dicho sistema, y en ni siquiera tener reemplazo inmediato
Fuimos el unico pais en no comprar armamento al unico "caza" disponible(A-4AR).
El unico en no operar misiles BVR
El unico en no operar bombas guiadas y GPS
El unico en no tener tanqueros adecuados
El unico en no tenes AWACs
El unico en operar pistas desastrosas y hangares viejos

Me vas a decir conformista y si, por AGORA lo soy(para mas adelante quiero AESA si o si), pero creo que hemos dado un paso gigante de la humanidad, aunque sean 24 F-16 usados, si bien no llegamos al nivel tecnologico de los vecinos(ahi te doy la razon), es muy grande el avance, sobretodo en el armamento, que ahi no veo gran diferencia del resto.

Aunque el español hoy ya es relativamente más fácil de comprender, a menudo tengo dificultades para e interpretar generalizaciones como cuando utilizan los términos; "los vecinos", "en el barrio" y "en la región", etc..

Por eso siempre me gusta destacar "en Sudamérica", que es el contexto en el que todos nos encontramos, aunque hay cuestiones que solo afectan a los países que comparten una frontera común. Por ejemplo; Brasil, Colombia y Venezuela no son vecinos de Chile. ¿Influye en algo lo que estos países hacen para la Fuerza Aérea Chilena?

Por lo tanto, siempre habría que diferenciar si la comparación es; "Institucional" (lo que un Estado y su fuerza aerea hace bien con sus recursos, considerando su tamaño, economía y población), o si estamos comparando "capacidades reales de empleo", que a su vez difieren bastante del "nivel tecnológico de los sistemas que operan". El hecho de que uno tenga un solo sistema "más avanzado" pero de forma aislada o en varios casos pocas unidades no se traduce en capacidades reales; además hay muchas otras variables.


Dicho esto y solo a modo de introducción para demostrar que NO se trata de "comparar quién la tiene más grande", para nada (y ya lo digo de pronto para evitar herir sensibilidades"), sino en pos de elevar el debate a un nivel superior de conocimiento para que no seamos en este foro una fuente más de desinformación y debates sin sentido, porque lo que se produce en internet por todos lados son afirmaciones, aseveraciones y debates sobre folclore, surgidos del desconocimiento más absoluto y casi siempre de forma muy superficial.

Y me detendré aquí con el post, para analizar cada caso, ya que el debate es extenso.


Saludos cordiales.

 

[Leonardo S.A.]

Puede ser como vos decís, yo simplemente marqué que somos el único país en ir por material usado, y ni siquiera modernizado a top, como seria el V (aclaro que para mí, la principal compra chilena fueron los Block 50, los MLU los veo mas como complemento para hacer número)

Estimado @Ale, antes que nada, perdóname por citarte nuevamente.


En cuanto a la evolución de FAA y la introducción de de los cazas, entiendo las discrepancias, después de todo, es el segundo país en territorio y la segunda economía de la región, y el tercero en población, prácticamente empatado con Colombia, que es el segundo.

Por lo tanto, es natural que en algún momento la Argentina tenga todas sus situaciones internas equilibradas y que su poder militar, en este caso la fuerza aérea, esté a la altura de lo que esta nación representa.

Ya sabemos que la adquisición de los F-16 de EEUU y Dinamarca es un “nuevo comienzo”, por así decirlo; es necesario reorganizar y poner las cosas en su lugar, generar doctrina no sólo en operación táctica sino también para mantenimiento de todo un sistema y solo entonces construir las bases sólidas y a partir de ahí acercarse lo más posible al ideal.

Imaginen si, en lugar de comprar los F-16 A/B MLU ahora, recibieran F-16 C/D Block 70... Quizás aún tendrían los 6 cazas en espera, lo cual sería completamente ilógico. O, lo que sería más lógico, dados los tiempos de espera, los nuevos cazas F-16 no llegarían hasta dentro de al menos 4 o 5 años, y los pilotos estarían en Estados Unidos. En otras palabras, no sé hasta qué punto esto supondría una ventaja para la FAA en el contexto actual.

De hecho, estoy de acuerdo en que esta compra debe analizarse tal como es y a qué nivel se realiza, considerando las expectativas sobre las capacidades de la FAA.
Hoy, estos F-16 A/M MLU 6.6 son para la FAA lo que los F-5 se convirtieron para la FAB tras su modernización. Y no me refiero solo a capacidades, sino a generar la experiencia con una serie de nuevas capacidades, especialmente en cuanto a tecnologías estándar y su aplicación en las tácticas actuales. Posteriormente, poder participar en ejercicios como Cruzex, Salitre y, por qué no, Red Flag, de una forma que no habían podido hacer antes.

Es decir, con respecto a saber/conocer globalmente lo que se necesita para operación, imagino que deberían estar bastante avanzados en un máximo de 10 años para tener las bases y todo el personal capaz de afrontar con éxitoe un programa de adquisición de nuevos cazas (FX-AR), incluso si se tratara de solo 12/24 F-16 C/D Block 70 o lo que sea más avanzado en ese momento.

Paralelamente, debería haber un progreso sólido en la construcción de una arquitectura moderna de fuerza aérea, primero con multiplicadores (REVO/AWACS), y luego con un sistema de mando y control (C2), capacidad ISR permanente, comunicaciones seguras mediante satélites de dominio propio, MALE Nivel 3/4, una robusta red de sitios radares con radares primarios fijos y algunos tácticos con capacidad expedicionaria, capacidad de Inteligencia de Señales (SIGINT) en plataformas modernas, y un largo etc.
Esto último no se puede construir en menos de 20 años haciendo las cosas bien y poniendo decenas de miles de millones de dólares.

Esto es lo único que hará que las capacidades de combate BVR sean efectivas; este ya es el estándar actual en realidad ya lo ha sido durante algún tiempo.


Saludos cordiales.

 

[Ale]

Es que vos no sos argentino Leonardo y no terminas de entender el punto de nuestra turbada mente, cuando los políticos vean que tenemos 24 multirol, modernizados a 6.6, lo escribo en mayúsculas, NI EN PEDO PONEN OTRO BILLETE PARA COMPRAR AVIONES, NI EN PEDO. Y lo que me da lástima, es que yo se que muchísimos foristas de acá piensan lo mismo, o parecido, pero por fé o vaya a saber que se niegan a reconocerlo. Si nosotros hubiéramos traído media docena de 70/72, tendríamos el avión mas moderno de la familia, un verdadero 4++, tendríamos AESA como buscaba la fuerza desde que hizo los requerimientos, armamento de prima, que eso sí tendrán también los MLU nobleza obliga, pero por sobre todo, tendríamos un verdadero equilibrio regional, que sabemos es importante. Y por último, al ser un número tan bajo de aviones, ahí si no les quedaría otra a las cucarachas que detenten en ese momento el poder de ir por otro bloque, al menos igual al primero, o incluso llegando a los 18 de un escuadrón completo...

 

[Ramirotv]

"Ya sabemos que la adquisición de los F-16 de EEUU y Dinamarca es un “nuevo comienzo”, por así decirlo; es necesario reorganizar y poner las cosas en su lugar, generar doctrina no sólo en operación táctica sino también para mantenimiento de todo un sistema y solo entonces construir las bases sólidas y a partir de ahí acercarse lo más posible al ideal."

Estos primeros 24 serian para escuchen esta palabra GENERAR DOCTRINA!!!!. GENERARRRR!!, que palabra forera..

Leo tiene razon, yo digo que hemos dado un paso gigante de la humanidad(que rompe bolsas que soy), el proximo y ahi si estoy de acuerdo, seria ir a por 11 nuevos Block 70. 11

Ale, y agora hablando un poco mas en serio, vos pensas que hubieran autorizado la guita para 12 Block 70?. 3600 millones, mas toda la vaina?. Como bien decis, los requerimientos de la FAA eran con radar AESA, pero entre las ofertas, los unicos que encajaban eran el JF-17, Tejas y MiG-35, no el F-16 Block 70.

 

[Ale]

"Ya sabemos que la adquisición de los F-16 de EEUU y Dinamarca es un “nuevo comienzo”, por así decirlo; es necesario reorganizar y poner las cosas en su lugar, generar doctrina no sólo en operación táctica sino también para mantenimiento de todo un sistema y solo entonces construir las bases sólidas y a partir de ahí acercarse lo más posible al ideal."

Estos primeros 24 serian para escuchen esta palabra GENERAR DOCTRINA!!!!. GENERARRRR!!, que palabra forera..

Leo tiene razón, yo digo que hemos dado un paso gigante de la humanidad(que rompe bolsas que soy), el próximo y ahí si estoy de acuerdo, seria ir a por 11 nuevos Block 70. 11

Ale, y agora hablando un poco mas en serio, vos pensas que hubieran autorizado la guita para 12 Block 70?. 3600 millones, mas toda la vaina?. Como bien decís, los requerimientos de la FAA eran con radar AESA, pero entre las ofertas, los únicos que encajaban eran el JF-17, Tejas y MiG-35, no el F-16 Block 70.

Dije seis Ramiro, media docena, viendo el número completo a gastaremos en los MLU se podría haber negociado perfectamente, recordemos que el interés de EE.UU era que no compremos chino, nada mas...

 

[Ramirotv]

Dije seis Ramiro, media docena, viendo el número completo a gastaremos en los MLU se podría haber negociado perfectamente, recordemos que el interés de EE.UU era que no compremos chino, nada mas...

Ah ok, pero de todos modes, cuanto saldrian con toda la vaina?. El armamento aparte obvio

 

[Ale]

Ah ok, pero de todos modos, cuanto saldrían con toda la vaina?. El armamento aparte obvio

Mira Eslovaquia por ejemplo, que eran ocho creo...

 

[Ramirotv]

Mira Eslovaquia por ejemplo, que eran ocho creo...

A ver..............

No, son 14 segun las redes, y el precio de 1.800 millones solo los cazas . Ojo, segun las redes.

Del contrato bulgaro me sale que los primeros 8 salieron 1.100 millones con incluye misiles aire aire, y el segundo de otros 8 a 1.300 millones, ademas de misiles, incluye armas aire tierra.

 

[Ale]

A ver..............

No, son 14 según las redes, y el precio de 1.800 millones solo los cazas . Ojo, según las redes.

Del contrato búlgaro me sale que los primeros 8 salieron 1.100 millones con incluye misiles aire aire, y el segundo de otros 8 a 1.300 millones, además de misiles, incluye armas aire tierra.

Bueno, esos números bájalos a seis, perfectamente realizable, tengamos en cuenta que cuando decimos aviones viene herramental y capacitación. Ahí incluye en un contrato armamento aire aire, y en el segundo agrega aire tierra...