Sparrow
Colaborador
Así es y fueron junto con los S-2 Tracker los encargados de salvar al portaaviones en los primeros días de mayo.
Para más información leer
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Para más información leer
nico22
Colaborador
Sisi, eran una de las defensas del portaviones contra los submarinos
Sparrow
Colaborador
8 Aviones de caza y ataque A-4 Q
4 Aviones antisubmarinos S-2E Tracker
3 Helicópteros SH-3D Sea King
3 Helicópteros AI 03 Alouette
Así es y fueron junto con los S-2 Tracker los encargados de salvar al portaaviones en los primeros días de mayo.
Para más información leer
Lo tengo en los favoritos de Mercado Libre, pendiente de compra.
Quedan 2 unidades...tendré que apurarme.
Muchas gracias.
Me parece interesante que salvaron al porta aviones de nada mas ni nada menos que submarinos nucleares.
Linda tarea.
Y las cantidades embarcadas no eran tan descabelladas.
Si, de hecho realizaron ataques contra contactos/rumores, cuando el PAL apuntaba para Pto Belgrano.
A estos se le sumaban los S-2E.
El 2 de Abril, el PAL participo de la Operación Rosario, con tres A-4,dos Sea King, y creo que con tres Tracker, más un Alouette III.
Después, sumó seis A-4 más, otro SK, y un cuarto Tracker.
Ese libro, te va a sacar muchas dudas.
Y en ese libro, se te explica, porque los SK y los Tracker, hicieron un excelente trabajo ASW.
Última edición:
Muchas gracias!
Ni siquiera están en un hangar. Los tres F-27 que estaban almacenados completos en reserva están ahora tirados a la intemperie esperando a que se terminen de corroer y la naturaleza tome la decisión en lugar del alto mando de la fuerza.
Plata tirada a la basura...Ni siquiera están en un hangar. Los tres F-27 que estaban almacenados completos en reserva están ahora tirados a la intemperie esperando a que se terminen de corroer y la naturaleza tome la decisión en lugar del alto mando de la fuerza.
No se si son 80 o 5 millones, pero antes de poner 1 peso en estos aviones, que se aseguren los pesos necesarios para colgar algo que sirva bajo las alas, otro avión para volar pelado no.
Boeing 747: Match 0.86... arriba de los 1000km/h. Y?
No es interceptor, no tiene la potencia, la velocidad, la configuración, el radar, el armamento necesarios...
saludos
Media pila. El radar del SEM está especializado en ataque naval.
Y de
Me olvidaba, el A-4 también es un avión de ataque naval.
saludos
Digámoslo claramente, el SEM no estaba a la altura, y de "defensa aérea" podía hacer muy poco.
Que tiene capacidades limitadas de caza, si. Lo mismo un A-4AR. Pero aunque la mona se vista de seda... ambos siguen siendo aviones de ataque con capacidad limitada de combate aéreo.
saludos
Los Crusader me salen operando en junio del 99 sobre Kosovo (Trident), el FOCH pasando a reserva el 2000.
Por lo visto, la Aeronavale se quedó solo con los SUE por un muy corto y conveniente periodo de tiempo entre la salida del servicio del Foch y la entrada a servicio del De Gaulle.
Pero hablamos de un vector para ASuW, quien los nomino para superioridad aerea? No son mancos, estan a la altura de un A4... el resto no se que tiene que ver.
Ya si hay que explicar las ventajas de un vector transonico con la agilidad de un caza bien plantado, sobre un transporte o un patrullero cuatrimotor... estamos meando fuera del foro.
Evidentemente no seguiste la conversa.
Que es un "caza bien plantado"? De curioso nomás.
Saludos
.
Como que tampoco es mucho que decir que en combate aéreo un SUE/SEM está a la altura de un A-4, que su único derribo es uno dudoso de un MiG-17 en Vietnam con cohetes Zuni...
De repente se puede creer que su elección como agresor en la US Navy fue por su supuesta gran maniobrabilidad, cuando fue más por ser el avión del inventario norteamericano más parecido en dimensiones y performance al MiG-17, muy aligerado y en manos de pilotos instructores expertos. Como lo fue el F-5E al MiG-21 y el Kfir/F-21 al MiG-23.
Como que tampoco es mucho que decir que en combate aéreo un SUE/SEM está a la altura de un A-4, que su único derribo es uno dudoso de un MiG-17 en Vietnam con cohetes Zuni...
De repente se puede creer que su elección como agresor en la US Navy fue por su supuesta gran maniobrabilidad, cuando fue más por ser el avión del inventario norteamericano más parecido en dimensiones y performance al MiG-17, muy aligerado y en manos de pilotos instructores expertos. Como lo fue el F-5E al MiG-21 y el Kfir/F-21 al MiG-23.
Seee.. todos sistemas "mediocres".
Si te sirve de referencia, en charla amena con un piloto que hizo mitad de su carrera en M3 y luego paso al sistema A4, le pregunte que habia sentido al "descender" de categoria del delta al Scooter... Casi me saca los ojos. Me dio una leccion para dummies de porque habia dicho una idiotez y la conveniencia de meter mis botas en mi boca antes que hablar de esa manera.
Pero bueno, todo depende de si consideramos al M3 un interceptor mediocre.
Segui la conversa, lo que no entendi es por que se esta denostando las capacidades de caza si su principal instrumento es el ataque a superfice. En manos agiles se puede imponer, pero no fue diseñado para superioridad.
Tenes algo mas que chicanas? Porque estoy viejo y ni en ped@ gasto tres minutos en una.
Temas similares
