Espacio COAN

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Dato no menor , el SUE/SEM era tan negado en combate aéreo que la Aeronavale operó Crusaders para defensa de la flota hasta la llegada de los Rafales (2005)...
Tu dato no menor, no cuenta.
La realidad es que la Aeronavale, quería F-18 como reemplazo de los Crusader.
Como Dessault puso el grito en el cielo, porque se quedaba afuera del negocio, el gobierno decidió "modernizar" a los F-8 con algo de avionica utilizada en los Mirage F-1.
Y la 12F, fue puesta en reserva en 1999,mientras que los primeros Rafale M fueron entregados a la Aeronavale en el 2002.
O sea, durante casi tres años el SEM fue el Caza encargado de proveer la protección del GAE en la Aeronavale.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El SuE/SEM no es rápido. Es un avión de ataque subsónico. Y tampoco tiene suficientes skills como para salir a cazar otros aviones. Es de ataque naval con una capacidad marginal de combate aéreo (autodefensa diría).

saludos
Es más rápido que al A-4AR.
Y el radar del SEM, es algo más moderno que el ARG-1, y es casi tan ágil en vuelo, como un A-4, con un radio de giro, apenas más amplio.
 

nico22

Colaborador
Ya parece un river - boca la discusión, honestamente pienso que el tiempo se le terminó tanto a uno como otro, ninguno sobrevive a un escenario bélico actual.
Así que hay pasar página y pensar en el mediano y largo plazo un reemplazo al A-4 AR y la Armada Argentina tendrá que decidir sí quiere un caza de ataque naval a futuro.
 
Tu dato no menor, no cuenta.
La realidad es que la Aeronavale, quería F-18 como reemplazo de los Crusader.
Como Dessault puso el grito en el cielo, porque se quedaba afuera del negocio, el gobierno decidió "modernizar" a los F-8 con algo de avionica utilizada en los Mirage F-1.
Y la 12F, fue puesta en reserva en 1999,mintras que los primeros Rafale M fueron entregados a la Aeronavale en el 2002.
O sea, durante casi tres años el SEM fue el Caza encargado de proveer la protección del GAE en la Aeronavale.
Pero analicemos ese periodo: el Charles de Gaulle es entregado el 2000 a la Marine, periodo de pruebas, viaje inaugural a mediados del 2001 y para Heracles (libertad duradera) en Afganistán, noviembre del mismo año; apostaría que ya operaba Rafale M.

Convendremos que no fue un periodo muy activo, por decirlo menos.
 
Si, fueron HORRORES, en algunos casos, como lo fue el tema F-27, donde se morfaron unos cuantos ciento de miles de verdes, y el avión sigue de macetero en un hangar de Paraná.
Y lo mismo con los A-4.
Eso si, la joya de la corona, se la llevan los B-45..

No es gastar plata al cuete.
Lo que se hizo, se hizo con dos mangos con cincuenta, y tampoco son dos o tres aparatos que no aportan nada.
Si no le hubieran puesto trabas a todo el proceso de puesta a punto, hoy el COAN contaría con al menos 6 aparatos que nos brindarían algún tipo de defensa contra aérea, porque visto lo ocurrido con la FAA y sus A-4, hoy dependemos de los Pampas , y no mucho más.
Encima, la mitad de estos, están fs.
Por otro lado, nunca leí de tu parte, una solo crítica a la guita que se le viene mal gastando al A-4, siendo que también eran pocos, mantenidos con repuestos de dudosa calidad y procedencia, y que para colmo, son más antiguos y obsoletos que los SEM.
Ahí, no se gastaba plata al cuete, no?

Nadie pone en duda las capacidades de los F-16.
Pero todavía no vuelan con pilotos Argentinos a sus mandos, y hasta que los mismos estén plenamente habilitados, la FAA no es capaz de disuadir ni aun grupo de insurgentes.

Sugiero, que la FAA es como un perro chico.
No co*e ni deja co*er.
Siempre metiéndose en asuntos que no le corresponde, cuando la propia FAA ,se cae a pedazos.
Solucionen primero todos los kilombos que tienen, y dedíquense a lo que tienen que hacer.
Coincido en todo lo que decís.
Y le agrego, para más tristeza y lástima (y miseria, pero no de la económica sino de la humana) que en la FAA siguen de cerca y felices la salida del SUE/SEM.
Y después nos preguntamos por qué no sacamos la cabeza afuera del agua...
 
Coincido en todo lo que decís.
Y le agrego, para más tristeza y lástima (y miseria, pero no de la económica sino de la humana) que en la FAA siguen de cerca y felices la salida del SUE/SEM.
Y después nos preguntamos por qué no sacamos la cabeza afuera del agua...

No sé hasta que punto lo están, cuando la Fuerza hoy ya tiene sus propios problemas con varios SDA comprometidos (C-130, T-6, Pampa) y aún no llegaron ni la mitad de los F-16.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Miche tienen miedo de poner el gancho para hacer el vuelo y que despues queden pegados???
El ente que autoriza los vuelos de prueba(no me acuerdo su nombre), está compuesto por representantes de las tres Fuerzas, pero lo dirige uno de la FAA.
Saca tus conclusiones.
Por otra parte, no se calentaron para poner el gancho que autorizó los vuelos de los A-4AR después de quedar en tierra varias veces hasta que uno se desintegró en plena carrera de despegue...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero analicemos ese periodo: el Charles de Gaulle es entregado el 2000 a la Marine, periodo de pruebas, viaje inaugural a mediados del 2001 y para Heracles (libertad duradera) en Afganistán, noviembre del mismo año; apostaría que ya operaba Rafale M.

Convendremos que no fue un periodo muy activo, por decirlo menos.
Lo que no quita, que los SEM se hayan hecho cargo de la Defensa Aérea de la Flota, desde el FOCH.
 
Realmente es necesario PONER esos 60-80 millones YA...Los Buques de la ARA necesitan Cobertura aérea Real (ademas de aviones con capacidad Antibuque) en un espacio Marítimo gigante como el nuestro...Los SUE/SEM con una mínima atención podrían portar al menos 2 AIM-9L/M.

Y no me vengan que los Orión también pueden portar AIM-9M, por que esa capacidad no creo la dispongan hoy los P3-C Argentos (de hecho creo que solo los P3-C de USA la usaban y como Autodefensas)...
 
Arriba