El SEM/Sue, no necesariamente tiene que utilizar misiles para realizar un ataque.
De hecho los SEM llegaron con designadores láser para utilizar bombas guiadas.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
De hecho los SEM llegaron con designadores láser para utilizar bombas guiadas.
Eso no lo sabia, se que cuentan con esa capacidad, pero desconocia que tenian los designadores.
Como apoyo a la IMARA o para atacar algun buque logistico, no es una mala idea.
Incluso contra un buque de primera línea, el SEM con un Exocet de las últimas versiones, es preferible a un P-3 con Harpoon.
Y con esto no quiero decir, que tiene que ser un misil u otro, pueden ser los dos tranquilamente.
Si algo nos han enseñado los ucranianos es que se puede integrar cualquier arma en cualquier plataforma.
De hecho si se compran Harpoon para los P-3 se le puede pedir directamente a fábrica que los integre en los SuE/SEM y seguro que lo hacen. Otra cosa sería el costo para unas pocas unidades.
Con los destructores y corbetas también se puede hacer lo mismo.
Incluso el Sub Harpoon en futuros submarinos ya que salen por los tubos lanzatorpedos estándar.
De hecho si se compran Harpoon para los P-3 se le puede pedir directamente a fábrica que los integre en los SuE/SEM y seguro que lo hacen. Otra cosa sería el costo para unas pocas unidades.
Con los destructores y corbetas también se puede hacer lo mismo.
Incluso el Sub Harpoon en futuros submarinos ya que salen por los tubos lanzatorpedos estándar.
Yo lo dije pensando que, lo más tangible que tenemos hoy que son los P3C. Hoy están plenamente operativos, es un SdA moderno y con un pequeño lote de Harpoon nos permitiría recuperar la capacidad de pegada de largo alcance en el Atlántico Sur.-
El tema SUE/SEM es una novela que nunca termina.-
Nadie discute ese punto.
Pero para atacar un buque primera línea, que preferís un P-3 con Harpoon, que lo van a ver tres días antes de llegar al blanco, que encima, tiene una velocidad de aproximación y escape similar al de una tortuga, o un SEM/Sue con un AM-39 de las últimas versiones, con un tamaño mucho más discreto que el de un P-3, y con una velocidad de aproximación y escape que está cercano a mach 1?
El rol antibuque con cazas debería pasar a la FAA
La Armada alemana operó F-104 y Tornado pero nunca pasó al Tiphoon.
Si no pueden embarcar en un portaaviones no deja de ser duplicar los recursos.
El F-16 ya puede lanzar el Harpoon.
Hay que avanzar en la integración total de las fuerzas.
Argentina fue un ejemplo en el 81 de cómo se puede hacer frente a una flota juntando los medios del COAN y la FAA.
Es solo mí opinión.
Saludos.
La Armada alemana operó F-104 y Tornado pero nunca pasó al Tiphoon.
Si no pueden embarcar en un portaaviones no deja de ser duplicar los recursos.
El F-16 ya puede lanzar el Harpoon.
Hay que avanzar en la integración total de las fuerzas.
Argentina fue un ejemplo en el 81 de cómo se puede hacer frente a una flota juntando los medios del COAN y la FAA.
Es solo mí opinión.
Saludos.
A mi me encantaria que trajeran un buen lote de arpones, ahora lo que no termino de entender es como, en su sana logica, sabiendo que contamos con una plataforma de lanzamiento muchisimo mas eficiente que el P3-C (F-16), los muchachos del parche, pata de palo y loro en el hombro no van a poner el grito en el cielo...
Permitíme disentir porque lo planteado no pasa por la velocidad de aproximación/escape sino por el alcance de detección y del misil empleado:
-Alcance de detección del P-3 Orion (APS-137(V)) @ 460 km
-Máximo alcance AGM-84 Harpoon Block II @ 220 Km
-Alcance de detección SEM (Anemone) @ 203 km
-Alcance AM-39 Exocet Block II @ 120 km (sin confirmar)
En el primer caso, tenés que acercarte a 200/220 km del blanco para realizar el lanzamiento y en el caso del SEM/AM-39 debés acercarte a unos 100-120 km.
Yo prefiero la primera opción porque al mayor alcance del radar y del misil le sumo la mayor autonomía del P-3 que me permitiría estar en la zona mucho más tiempo buscando la ventana tácticamente ideal para realizar el lanzamiento, además de poder realizar contactos no frecuentes para tener la posición del blanco y lanzar el misil. Acordate del Neptune durante el ataque al Sheffield, lo encontró, lo siguió disimuladamente pudiendo fijar y actualizar la posición para pasárselas a los SUE.
Son opiniones pero cuando más lejos puedas ver y golpear, mucho mejor.
Para atacar un objetivo militar símil un DD Type 45 honestamente no creo que valga ni.el AM40Block 1 ni 2, tampoco el Harpoon. Ni que un SEM , un P3 o un F16.sea la plataforma idónea. El game changer en 2025 es un misil hipersónico, éso sí sería el AM39 de 1982, y el avión debiera ser stealth o con poca firma radar y una suit EW de vanguardia. Nada que esté al alcance de nosotros. Un F16 danés contra un EFA tiene menos posibilidades que un Mirage 3 contra un Harrier. Para el Trala ok, para guerra sudamericana bien y sólo bien. Es lo que es.
Dudo que uno de los principales medios antibuque de la US NAVY (Harpoon) sea completamente inútil en la guerra moderna. Equipa a prácticamente todas las unidades de superficie de la flota más poderosa del planeta
1) En 1982 casi todos consideraban que los A-4B/C/Q no tenían ninguna posibilidad cierta de atacar a las fragatas británicas con bombas tontas. Sin embargo varias de ellas están en el fondo del mar.
2) La realidad ya la conocemos todos. Sólo fue una hipótesis de @michelun en base al equipamiento que tendría el COAN.
Buenas tardes, spirit666,
En general, coincido con las consideraciones del colega en su texto, pero creo que sería razonable tener en cuenta que, por ejemplo, con un P-3C como lanzador del misil aire-mar (cualquiera), se deben considerar al menos dos variables:
1) la altitud de vuelo de la aeronave utilizando su radar APS-137(V) y su alcance, basado en la curvatura de la Tierra;
2) la exposición de la aeronave a la detección de las defensas antiaéreas enemigas (que varía considerablemente según el tipo de radar de defensa aérea y misiles antiaéreos disponibles en el buque enemigo);
En misiones de patrulla, un P-3C suele volar a una altitud de entre 1500 y 2000 pies (457 y 609 m), donde la curvatura terrestre influye en su alcance general.
Siempre debemos tener en cuenta que la RCS (sección transversal de radar) reducida está presente en casi todas las clases de buques de combate modernos (el extremo son los destructores Zumwalt).
El RCS de una fragata moderna debe ser de unos 200 m2 (frontal).
Sólo a título informativo, cito algunos alcances del radar APS-137(V) mencionados por el estimado colega:
RCS alvo: 10 m2 p-3C en vuelo a 1.000 pés ( 304 m): 39 NM rango de detección ( 72 km);
RCS alvo: 200 m2 p-3C en vuelo a 5.000 pés ( 1.524m - patrón ) : 87 NM rango de detección ( 160 km);
RCS alvo: 1.000 m2 p-3C en vuelo a 13.000 pés ( 3.962 m): 115 NM rango de detección ( 212 km);
Simplemente considero que el alcance MÁXIMO de un radar (cualquiera) debe tomarse con pinzas porque los fabricantes sitúan el alcance máximo instrumentado (en este caso a casi máxima altitud y detectando un barco del tamaño de un superpetrolero o portaaviones).
Un fuerte abrazo a mi estimado colega.
La gran diferencia es que las FFAA argentinas están harto más desfasadas comparadas a UK que en 1982 hoy día incluso si estuvieran los daneses en número de 36 el EFA es por mucho mejor avión y está mejor armado, .. La solución naval es un AUV o un dron aéreo que sea lo más pequeño posible e para poder lanzar ya ni digo volver, y el misil hipersónico no queda mucha opción. La guerra electrónica de UK o cedida.por.USA nos mutila las ilusiones ha evolucionado el mundo nosotros no.
Para cuando el P-3 logre posicionarse en el lugar del disparo, ya tenés los caza enemigos encima.
Al P-3 dejalo rastreando el blanco, y que a este lo ataque un caza, mucho más ágil ,y fácil de “disimular”.
Decir "completamente inútil" lo tomo como una exageración para marcar el punto. El Harpoon no está muerto, todavía, si hasta Taiwan está recibiendo de estos misiles aunque para baterías costeras. Pero todo indica que comienza su salida, en USA van por el Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) y ha comprado NMS, UK y Francia van por un desarrollo propio y así otras marinas.
Seguramentte el Harpoon seguirá en operaciones en marinas importantes por algún buen tiempo más hasta su total reemplazo (¿unos 10-15 años?). Pero por algo será que lo reemplazan en vez de una enémisa modernización.
Y sin emitir sólo en a pleno con sus contra medidas de SIGINT COMINT cuál Tracker, el Neptune emitió el.4 de mayo es.cierto,.pero la excusa era buscar naúfragos del Belgrano .Hoy el. P3 noruego es el Neptune , lo deberían anular en EW .
Yo creo que el COAN , tiene bien aceitada su táctica anti superficie, al menos desde la teoría, y en la práctica, hasta que volaron los SuE y los P-3B.
Y esto debe ser en "sigilosa", como emitiendo.
Está perfecto. Pero hoy el principal misil antibuque de EEUU es el Harpoon. Cualquier conflicto al que deba hacer frente hoy, es precisamente con dicho misil.
Por ello reitero que si la principal potencia del mundo los considera vigente, entonces entiendo que es una amenaza contra cualquier buque de superficie de superficie de la actualidad, incluido los destructores Tipo 45.
Temas similares
