Porque nadie va a invertir miles de millones en aviacion naval de ataque. No invierten 10 palos verdes para tener un sistema limitado pero en vuelo.
Con ese criterio hay que dar de baja desde el FAL hasta... bueno, todo.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Porque nadie va a invertir miles de millones en aviacion naval de ataque. No invierten 10 palos verdes para tener un sistema limitado pero en vuelo.
Con ese criterio hay que dar de baja desde el FAL hasta... bueno, todo.
Te olvidaste la mejor, los Tomcat del Sha que no vieron el agua
FerTrucco
Colaborador
No nos olvidemos del Mig-28, que daba pelea en espacio aéreo marítimo también...
Si puedo pasar en limpio el ABC de lo que se viene debatiendo:
* la aviación de ataque embarcada es una definición técnica (y un lujo presupuestario) para aquellos países que pueden darse el lujo de tener embarcaciones aptas para ello;
* ¿se puede tener aviación naval de ataque sin portaaviones? Sí, se puede. Ya se mencionaron todos los casos, incluyendo al propio argentino durante la guerra (en la que las operaciones embarcadas fueron muy pocas), o posterior a ella, en donde tanto A-4Q como SuE operaban desde tierra (podemos sumar también a los AerMacchi, de los que ninguna variante podía operar en portaaviones);
* si se decide tener aviación naval de ataque, los SuE / SEM son hoy por hoy la opción más conveniente, sencillamente porque ya están acá, pagados. Y porque hay experiencia operándolos. Hasta que se gasten, deberían poder volar. Luego de que se gasten, se verá qué se elige;
* ¿podría haber aviones no navalizados volando en el COAN? Sí, por qué no. En la medida en que sus perfomances sean adecuadas a lo que requeriría una Escuadrilla de Ataque (capacidades del avión, de los radares, del armamento disponible, etc.), no deberían haber inconvenientes.
Si puedo pasar en limpio el ABC de lo que se viene debatiendo:
* la aviación de ataque embarcada es una definición técnica (y un lujo presupuestario) para aquellos países que pueden darse el lujo de tener embarcaciones aptas para ello;
* ¿se puede tener aviación naval de ataque sin portaaviones? Sí, se puede. Ya se mencionaron todos los casos, incluyendo al propio argentino durante la guerra (en la que las operaciones embarcadas fueron muy pocas), o posterior a ella, en donde tanto A-4Q como SuE operaban desde tierra (podemos sumar también a los AerMacchi, de los que ninguna variante podía operar en portaaviones);
* si se decide tener aviación naval de ataque, los SuE / SEM son hoy por hoy la opción más conveniente, sencillamente porque ya están acá, pagados. Y porque hay experiencia operándolos. Hasta que se gasten, deberían poder volar. Luego de que se gasten, se verá qué se elige;
* ¿podría haber aviones no navalizados volando en el COAN? Sí, por qué no. En la medida en que sus perfomances sean adecuadas a lo que requeriría una Escuadrilla de Ataque (capacidades del avión, de los radares, del armamento disponible, etc.), no deberían haber inconvenientes.
China, y EE.UU tienen intereses que nosotros no.Ninguno, entendiendo que postulas una estrategia anti-access area denial (A2AD), como dice la US Navy ha implementado China. Eso parece estar cambiando con la construcción a toda prisa de CVs por China
Acá una figura explicativa
Estrategicamente, es volver a la Escuadra de Sarmiento, obviamente con sistemas actuales e intentando proteger más costa, y es plenamente válido, con las limitaciones propias de esa actitud estratégica
Por tal motivo, no aplica un CV en nuestra ARA.
@Finback para este caso, hay 150.000 fingaypoints
Ni más ni menos.
La FAA basó el grueso de su flota aérea de ataque, anterior a Malvinas en aviones navales operados desde tierra.
Y al momento de entrar en combate, esta definición como tal, no le impidió llevar a cabo su tarea.
O sea, si la FAA con aviones diseñados para operar desde portas, desplegados en Bases terrestres, pudo aguantar una guerra de ultramar, no veo por qué el COAN no podría hacerlo, como ya lo ha hecho.
Exacto, y su puesta en valor, es de dos mangos con cincuenta para los valores que se manejan en la aviación de combate.
Exacto, y este debería ser el mismo que opere la FAA, o sea, el F-16, aunque en lo personal, para el COAN, elegiría todos del modelo biplaza B/D.
Hola:
¿los Israelies....cuando los den de baja...ya se..ya se estan hechos bosta pero.....
¿los Israelies....cuando los den de baja...ya se..ya se estan hechos bosta pero.....
Para mi era muy bueno
Lo de Fer Trucco se entiende, y hasta podría considerarse necesario, ahora lo mio fue de mínima original!
nico22
Colaborador
Miche, quizás yo estoy muy equivocado pero siempre lei que no se iban a poner en servicio los SEM por qué tenían pocas horas,la idea era poner en servicio los SUE con los equipos del SEM.
Yo siempre tuve entendido que era asi,fe donde salió que los SEM van a estár en servicio activo si se decide que vuelen?
nico22
Colaborador
Por lo menos de mi parte no quiero nada de lo escribe,yo quiero una Armada Argentina moderna y no que gaste dinero en proyectos que se sabe que no van a durar nada como el SUE/SEM,el adefesio del Hércules ,los remolcadores que están ahi a medio hacer.
Como lo dije con la FAA ,lo digo acá también, hay que entrar en el siglo XXI y dejar atrás el siglo XX para siempre.
La idea original, era como vos decís, pero arribados los aviones, se inspeccionaron, y se decidió que por su estado, los 5 SEM podían volar un buen tiempo, antes de convertirse en donantes.
De hecho,y como ya dije varias veces, hoy por hoy, hay dos SEM, y un SuE, listos para volar.
El tema con nuestros SuE,es que con la capacidad local, a lo sumo pueden ser elevados a la variante S.3,no más.
Si se quisiera ir por modernizar nuestros únicos 5 Sue en condiciones de recuperar, a un nivel S.5, ya se tendría que recurrir a SECAMIC, para dicha modernización. Y ahí si, el costo, se dispararía a valores que no sé si se justifica.
Como dije en estos días,si se quisiera, los SEM disponibles, pueden obtener unas 1200 hs adicionales, si se les realiza la última inspección GV.
Hasta donde sé, esta opción era la más atractiva para el COAN, ya que al costo de lo que saldría modernizar un SuE a SEM 5 en SECAMIC, se podría hacer la inspección GV de al menos 3 o 4 SEM.
Esto se había estudiado en su momento, y se había llegado a la conclusión, que se podían recorrer los 5 SEM, y agregar a estos entre 2 y 3 Sue elevados localmente a SEM S.3.
El SEM 5 está hace rato en el siglo XXI
El problema son los AM39. Ni idea cuánto saldría un Exocet nuevo. Para lanzar EGBU12 bueno, pero me parece que no es la función que busca el COAN.
1200 hs por aparato son 10 años bien usados. No está nada mal.
Lo que está mal es el 0,4% en defensa.
Y los F-4? Alguien quiere pensar en los F-4???
Entrar al "siglo 21" de la forma que pretendes puede llevar tiempo, o no suceder. Sin embargo, interpreto tu ansiedad mas como un sintoma de la pobreza que siempre nos sometio en equipamiento para defensa. Siempre tironeando de la frazada corta.
Es la misma situacion de los Kfir, de haberlos comprado en tiempo y forma, hubieramos esperado los F-16 u otro reemplazo sin perder nunca la capacidad, incluso subiendo siempre en capacidades. Pero estamos tan acostumbrados a que si lo que llega es migajas, migajas seran por siempre, que todo huele a poco.
Bueno, no deberia ser asi. 600 palos por los Kfir por una decada no era una locura, como no lo es 10, 20 o 100 por los SUE/SEM.
Y los P3C, los helos o la flota en simultaneo. Son cosas distintas, complementarias y necesarias todas.
Que me preparen un plan de pago y ya nos traemos unos conjuntos tambien para los Pucara. Si igual hay que destrabar eso para lo otro.
Eeeeeeeh
Pero si yo los nombré!
Eh, ni siquiera
Con toda la furia, se iban a gastar 350 palos verdes, con el fierrerio y todo!
Al 2022, con 8 palos(+/-) Euros, recuperabas los 5 SEM, más 2 SuE.
Una ganga.
Ocho palos Euros, que el ministro de indefensa de aquel entonces, le podó al COAN(de la mano del ARA) por la pandemia del covid.
De curioso nomás y para poner algo de pimienta, la tan mentada Directiva 1/69 (obsoleta pero vigente, antes de que me peguen), ¿hace alguna referencia sobre la aviación naval de ataque y desde donde debe operar?
nico22
Colaborador
Me imagino que debe saber la respuesta,si es así,se podría explayar?
Temas similares
