5-6 en linea de vuelo? Como para que?
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
5-6 en linea de vuelo? Como para que?
Estimado
Esta nota del 2006 en el lanzamiento del ultimo estandar de mejoras el capitán Franck Estroffer de la 17ª flotilla F. aun decia, solo es necesario quitar el tubo de 30 mm para conectar otro chasis, como un módulo láser. "En total, el Super Etendard tiene 45 configuraciones"
Otro aporte en relación a las mejoras en los SEM
Los diferentes estándares del Super Étendard Modernisé (resumen):
- Estándar 1 (1993) – Inicio de la modernización
- Radar mejorado: Transición del radar Agave al radar Anemone, más eficiente para detectar objetivos marítimos y terrestres.
- Nuevo sistema de navegación: integración GPS.
- Modificaciones estructurales para mejorar la confiabilidad.
- Estándar 2 (1995) – Contramedidas mejoradas
- Mejoras en la guerra electrónica: se actualizó el sistema de interferencias y los señuelos (contramedidas infrarrojas y de radar).
- Nueva generación de head-up display (HUD).
- Mejor integración de bombas guiadas.
- Estándar 3 (1997) – Habilidad de golpe de precisión
- Se añadió el misil aire-tierra guiado por láser AS-30L.
- Compatibilidad con el módulo de designación láser ATLIS II para guiar bombas y misiles de precisión.
- Estándar 4 (2001) – Fortalecimiento de sensores y sistemas de armas
- Nuevo head-up display (HUD) con pantalla a color.
- Sistema de guerra electrónica mejorado (bloqueo más efectivo contra radares enemigos).
- Implementación de un registrador de misiones para analizar vuelos.
- Estándar 5 (2006) – Última gran evolución
- Integración del pod de designación Damocles para guiar las bombas GBU-12 y GBU-49.
- Nuevo enlace de datos tácticos para intercambiar información en tiempo real con otras unidades.
- Optimización de sistemas de radar y de misión.
Saludos
Perdón, pero los helos embarcados tienen una gran ventaja por sobre el Sue o Sem... y es que son "embarcados".
Los Sue o Sem están limitados al operar desde tierra.
Si atacás a una fuerza de tareas con ala embarcada como en 1982 veo complicad llegar para lanzar y regresar a 250km/h.
Y cual sería la limitación?
Yo no vi ninguna limitación en 1982, cuando se realizó, por ejemplo, el ataque al Invendible.
El personal del COAN, tiene bien claro esto. No por nada se siguen comprando elementos para su vuelta al servicio.
Y, fundamentalmente, no por nada, en su momento, el COAN se puso en contacto las empresas autorizadas por Dassault, para tener apoyo logístico garantizado.
No sé si leíste el resultado de la auditoría que subí en este mismo hilo?
stalder
Analista de Temas de Defensa
Aca entiendo de que hay varios problemas
1)el mayor enemigo del COAN y la IMARA fue la propia ARA que les dejo solo el esqueleto
2) Independientemente de los equipos que tienen los SEM, NO SE LES PUEDE AGREGAR 1200 hs con ninguna GV, las estructuras no dan para mas, pero supongamos que este equivocado, quien va a hacer la GV, porque no es moco de pavo, recordemos cuando fue lo de los Mirage F1 M, tenes que certificarte para hacerlo.
El COAN NO, no hay personal capacitado,ni queda nadie de cuando los SUE operaban , no hay Cadena logistica
Ahora supongamos que se decide hacerlo, siempre habra alguna compania que lo pueda hacer, pero a que costo
Seria un programa logistico similar al del F16 pero teniendo que crear la cadena logistica desde cero
imposible, posiblemente no, pero la ARA NO tiene interes
Es mucho mas viable conseguir 8 F18 y hacerles lo mismo pero con una Cadena Logistica que te la garantice el Fabricante y via FMS y con algun programa que te garantice un pequeño agregado de vida util
1)el mayor enemigo del COAN y la IMARA fue la propia ARA que les dejo solo el esqueleto
2) Independientemente de los equipos que tienen los SEM, NO SE LES PUEDE AGREGAR 1200 hs con ninguna GV, las estructuras no dan para mas, pero supongamos que este equivocado, quien va a hacer la GV, porque no es moco de pavo, recordemos cuando fue lo de los Mirage F1 M, tenes que certificarte para hacerlo.
El COAN NO, no hay personal capacitado,ni queda nadie de cuando los SUE operaban , no hay Cadena logistica
Ahora supongamos que se decide hacerlo, siempre habra alguna compania que lo pueda hacer, pero a que costo
Seria un programa logistico similar al del F16 pero teniendo que crear la cadena logistica desde cero
imposible, posiblemente no, pero la ARA NO tiene interes
Es mucho mas viable conseguir 8 F18 y hacerles lo mismo pero con una Cadena Logistica que te la garantice el Fabricante y via FMS y con algun programa que te garantice un pequeño agregado de vida util
En que pagina lo subio Michelun se acuerda?
Estimado el COAN la IMARA y el COFS son la ARA . No veo que haya sido producto más que de una política de defensa de desarme a base de presupuestos magros donde todo funcionó mientras se pudo hasta que se necesitó dinero para mantenerlos operativos caso MLU por ejemplo a barcos, misiles, subs, aviones etc , ni qué decir de modernizar. Es.como inferir que un arma la de caballería impide que el CAE tenga helos o que la aviación de transporte de.la FAA impide que vuelen cazas.
Vas a traer y operar bimotores con 10 palos verdes? Estamos hablando de volar remanentes, lo demas si es motivo de estudio... mientras estan en vuelo.
Me parece que 1982 está bastante lejos. De todas formas, el uso de helo+misil no está pensado en atacar un grupo de batalla con ala embarcada, sino a una flota latinoamericana. Tampoco el Sue sirve para atacar un grupo de batalla actual, dadas las capacidades de detección y defensa aérea de estos.
La limitación es que tu objetivo debe estar dentro del alcance. Si vas a usar reabastecimiento, debes poder predecir la ubicación/trayecto de tu objetivo, como en 1982.
Es lamentable lo de los SUE/SEM.
Los SEM se empezaron a negociar en el 2006 aprovechando las negociaciones para la adquisición del TDC Ouragan.
En ese entonces fue la administración de turno que tiró todo al tacho, cuando esos SEM hubiesen llegado en caliente (plenamente operativos) y cuando los SUE del COAN aún seguían operativos, al menos hasta el 2007 que esa administración comenzó por dejar en tierra a la FAA y al COAN y a pegarle dudo a la FFAA en general.
Los SEM se empezaron a negociar en el 2006 aprovechando las negociaciones para la adquisición del TDC Ouragan.
En ese entonces fue la administración de turno que tiró todo al tacho, cuando esos SEM hubiesen llegado en caliente (plenamente operativos) y cuando los SUE del COAN aún seguían operativos, al menos hasta el 2007 que esa administración comenzó por dejar en tierra a la FAA y al COAN y a pegarle dudo a la FFAA en general.
Repito la pregunta con base en lo que comentas.
Cuál sería la limitación entonces?
Los KC-130 están, hoy hay un P-3C, y se esperan dos más totalmente equipados para guiar una sección de SEM, los SEM están, y en caso de emergencia o necesidad, estarían disponibles para efectuar misiones de combate, y los AM-39 están(dudo mucho de sus condiciones actuales), pero el mismo trinomio que se usó contra el invendible, hoy está.
Cual sería la limitación?
nico22
Colaborador
La electrónica es el punto débil,en Ucrania están bajando bombas,misiles y drones con sistemas guerra electrónica.
Pero cuál sería la desventaja/limitación de un SEM, frente a un Cougar armados con casi el mismo misil?
Esto es lo que se está "discutiendo".
Temas similares
